Corée du sud : de quoi la présidente-élue Park est-elle le nom ?

Après la victoire mercredi de Park Geun-hye, la fille d’un ancien dictateur, à l’élection présidentielle sud-coréenne, première femme à la tête de ce pays, notre riverain Stéphane Mot s’interroge sur le sens de ce résultat, une sorte de changement sans changement.

(De Séoul) En dépit de l’impopularité de son prédécesseur et des interrogations fondamentales pesant sur elle, Park Geun-hye (fille del’ex-dictateur militaire Park Chung-hee, ndlr) aura donc traversé jusqu’à sa victoire électorale sans surprise une campagne sans véritable adversaire, ni véritable débat.

Pour autant, sa victoire n’est pas négligeable, et s’avère même un triomphe démocratique très net. Ce qui me chiffonne, qu’il est difficile de dire qui a gagné ces élections.

• Pour ces élections présidentielles en Corée du Sud, le candidat de gauche Moon Jae-in n’a jamais vraiment eu l’occasion de briller.
• L’indépendant Ahn Cheol-soo a longtemps donné l’illusion de pouvoir le faire, mais il s’est retiré de la course sans pour autant que MOON en profite pleinement.
• Et puis une petite candidate d’extrême gauche plutôt agitée a torpillé les deux premiers débats télévisés, ne s’éclipsant qu’à quelques jours du scrutin, trop tard pour permettre un vrai face à face.

La démocratie Sud-Coréenne s’est choisi un vainqueur incontestable... Pour plusieurs raisons :

• une participation record  : 75,80%, c’est la meilleure depuis 1997 et la bagarre entre Kim Dae-jung et Lee Hoi-chang
• une vraie majorité : 51.6% pour PARK contre 48.0% pour MOON (NB : cette année, les petits candidats étaient de véritables nains de jardin) ;
• une victoire au-delà des clivages régionaux habituels : Bien sûr, les habituels bastions ont tenu : Moon a fait 86-89% sur les provinces de Jeolla et même 91.97% à Gwangju, Park a cartonné dans l’Est avec un pic à 80.4% à Daegu. Mais au-delà des scores, très différents, la carte présente une coloration très différente des élections de 1997 et 2002, où l’on pouvait tracer une verticale avec les progressistes à l’ouest et les conservateurs à l’est, et plus proche du raz de marée de 2007, où Lee Myung-bak n’avait laissé que le sud-ouest. MOON a bien regagné Séoul, mais de trop peu. En fait, la victoire de sa rivale s’est dessiné très tôt dans la soirée avec les premiers dépouillements dans la région capitale (en tête sur Gyeonggi-do et Incheon, juste derrière sur Séoul). Notons que les Coréens de l’étranger votaient pour la première fois, et que le vote conservateur s’est révélé nettement minoritaire (56-42 pour MOON, 70% de participation).
• le choc des générations s’est confirmé, mais pas tant que cela : comme prévu, le vote Park progresse avec chaque tranche d’âge, et elle a verrouillé les plus de 50 ans. Mais elle n’a pas été trop larguée chez les plus jeunes (un tiers des votes). Et qui a gagné la bataille des réseaux sociaux ? Les seniors, qui se sont Kakao Talké jusqu’à mobiliser 90% de leur tranche d’âge.

Mais au fond, qui a gagné ces élections ?

Pour les média étrangers, la nouvelle combine deux événements pour la Corée : une femme devient pour la première fois présidente de la république, et la démocratie choisit l’enfant d’un dictateur pour diriger le pays.

Je ne pense pas que la dimension « glass ceiling » ait été centrale (oui il s’agit d’une femme, non mariée, et sans enfants, mais c’est totalement secondaire), ni qu’il s’agissait d’un référendum pour ou contre Park Chung-hee (a fortiori, je ne me suis fait aucune illusion sur le poids des valeurs constitutionnelles au centre de ce non-débat).

Pour moi, les électeurs se sont au final positionnés par rapport à un niveau d’incertitude et de changement. De la gestion de risques, en somme.

Et le conservatisme l’a emporté.

Chacun sentait que la situation était mauvaise, que quelque chose devait être fait, et les deux candidats ont fait des promesses comparables sur certains points (moins de pouvoir pour les chaebols [conglomérats, ndlr] une meilleure couverture sociale pour les plus démunis).

Mais chaque candidat soulevait lui-même beaucoup de doutes - de nature il est vrai très différents -, y compris au sein de leurs propres camps : même en cas de victoire de leur champions respectifs, certains voyaient trop d’incertitudes pour l’avenir du pays comme pour leur propre sort personnel.

Les peurs ont clairement dominé sur l’espoir, et Moon comme Park ont passé l’essentiel de leur temps à essayer de rassurer les électeurs. Et à ce petit jeu, en général, c’est le conservateur qui l’emporte. Pas nécessairement le candidat conservateur et sa présumée supériorité sur l’économie, mais la part de conservateur dans chaque électeur.

Park a parfaitement respecté le script en se positionnant comme la maman de tout un peuple, et en arrondissant sensiblement ses réformes (dans le style : les chaebols on trop de pouvoir mais en période de crise, on ne peut pas affaiblir les moteurs de notre économie, et puis méritent-ils que l’on soit si méchants avec eux ?).

A son habitude, elle n’a jamais vraiment donné l’impression de dire ce qu’elle pensait au fond. Et toujours cette voix douce de l’ajumma rassurante et averse au risque, calculant et pesant chacun de ses mots...

Comme les Français avec François Hollande, les Coréens ont donc choisi de changer sans changer.

Faire du neuf avec du vieux

Là aussi, la seule promesse certaine d’être tenue par le nouveau président c’était de faire partir l’ancien, très contesté, mais en Corée la constitution interdit de toute façon à un président de se représenter.

En 2007, Lee Myung-bak avait reçu un mandat clair pour réformer, et tout le monde reconnaissait sa capacité à mener et à agir, quitte à être franchement buldozer/kärcher par moments... Mais comme avec Nicolas Sarkozy, le pays a vite déchanté.

En 2012, beaucoup d’électeurs coréens ont regretté, comme beaucoup d’électeurs français, d’avoir à choisir entre le risque républicain (craintes sur l’équilibre des pouvoirs, les fondements de la démocratie) et le risque idéologique (un parti obsolète, inconsistant, et pas prêt à gouverner).

Mais la Corée n’est pas la France, et le fait qu’il ait changé de candidat a aussi aidé le parti au pouvoir à rester en place. Park Geun-hye n’avait pas plus que Hollande l’image d’une réformatrice. Au moins a-t-elle donné l’impression de vouloir réformer son parti, mais en se contentant de le renommer, de remplacer quelques figurants, et d’espérer très fort que cela suffise pour éradiquer la corruption endémique dans le paysage politique national.

Et puis elle a fait passer par le gouvernement des paquets de lois populaires dans les semaines précédant les élections pour donner le change. Dans le camp en face, l’interminable primaire a enlevé tout espoir de conquête des indécis.

Park Geun-hye fait partie du paysage depuis des décennies, et tout le monde connait son histoire. Elle n’a pas choisi d’être une fille de dictateur, et on ne peut pas attendre d’une adolescente dont les deux parents ont été assassinés qu’elle devienne une adulte normale.

Et puis elle a fini par se distancer du régime de son père, elle est à l’abri des scandales habituels pour les enfants de présidents parce qu’elle n’en a pas, et à l’inverse de son prédécesseur, elle ne roule - officiellement au moins - pour aucune église. Pourquoi ne pas lui donner sa chance ?

Même si elle n’a critiqué son papa que sur le tard, sous la pression des électeurs, et de façon à la fois très indirecte et très limitée. Même si, à ce jour, nous ne savons toujours pas ce qu’elle pense au fond d’elle même. Même si on ne peut même pas être totalement certain que ce soit vraiment elle qui mène sa propre barque.

Et quand son heure de gloire est arrivée, Park Geun-hye a quelque part réussi à éviter une fois de plus le passage au révélateur.

Loin de délivrer un discours de victoire inspirant pour tout un pays, elle s’est contenté de quelques mots au QG de campagne pour fixer rendez-vous à tout le monde à Gwanghwamun Square, où elle a simplement fait une courte apparition sur le podium pour recevoir un bouquet et répondre à une brève interview, comme la patineuse Kim Yu-na à la fin d’une compétition.

La scène aurait dû se passer quelques hectomètres plus au sud, sur Seoul Plaza, avec la patinoire en plein air de la ville en arrière plan plutôt que la statue du Grand Roi Sejong.

Soirée télé

Qui a donc fait office de star à la télé coréenne hier ? Gwanghwamun, Chung Mong-joon, et Anipang.

• Gwanghwamun ? Sur sa route du retour au siège de la présidence (Cheong Wa Dae, au nord), Park a quitté sa maison dans les quartiers riches (Gangnam, au sud - oui, le Gangnam raillé par PSY, pourtant un gars du coin), pour faire une étape chez son parti (serrer les mains de pontes dont certains ont aussi l’étiquette chaebol), avant de célébrer sa victoire devant Gwanghwamun, à l’entrée du principal palais historique du pays. Un raccourci de tous les symboles du pouvoir de la ville et du pays à travers les temps et une confirmation, pour ceux qui en doutaient encore : le centre historique et Gwanghwamun est redevenu le symbole ultime du pouvoir à Séoul et en Corée. Mention spéciale au Roi Sejong : sa statue un peu kitsch a écrasé de sa masse la nouvelle reine du pays pendant sa courte apparition, et son nom est même devenu un nouvel objet politique à conquérir (à peine sortie de terre, l’ex-future capitale Sejong City bénéficie d’un statut spécial qui l’élève au niveau des 16 autres régions du pays).
• Cung Mong-joon ? Comme le Roi Sejong mais sans le sourire, l’homme de pouvoir est resté assis et silencieux toute la soirée, mais sa face de géant pensif a occupé tout l’écran. Y compris pendant le bref passage de son ex rivale au siège de campagne.
• Anipang ? Je n’ai pas regardé une soirée électorale à la télé mais une espèce de jeu vidéo stupide avec chaque moitié d’écran remplie par des rangées de VIP d’un des grands partis (Saenuri, DUP), et des avatars 3D plus ou moins mignons de Park et de Moon réagissant de façon plus ou moins déjantée à chacun des résultats. C’est le seul moyen que les chaînes ont trouvé pour animer une soirée où elles se sont contentées de communiquer, au fil du dépouillement, l’évolution des scores bruts pour chaque région et au niveau national. Les seuls humains sont les présentateurs, des animateurs non experts qui se gardent bien de faire des commentaires. Ne cherchez pas les experts et les invités politiques, ne cherchez pas les analyses de sondages sortie des urnes. Vous avez simplement droit à ce jeu TV stupide : un simple compte à rebours où le seul objectif est de deviner l’heure à laquelle le vainqueur sera mathématiquent certain d’être élu. J’ai zappé sur je ne sais combien de chaines et c’était partout pareil, la concurrence se faisant sur les animations 3D. Ils ont tous essayé des trucs mignons, comme cet espèce d’ourson blanc géant traversant tel Tottoro un paysage coréen idéalisé. SBS a risqué un fond d’écran nettement plus flippant : un vieux village livré à lui même et vidé de ses habitants, comme un « shoot’em up » après le départ des snipers et l’évacuation des cadavres. Mais la plupart du temps c’était Moon et Park au pays des toons, comme ici sur newsY :

Et maintenant ?

Au final, nous n’avons à ce stade pas appris grand chose. Ni pendant la campagne, ni à la lecture des résultats.

Et la Corée a décidé d’accorder à Park Geun-hye le bénéfice du doute.

C’est donc à elle (et/ou à quiconque tient le volant) de décider où mener la nation, et quel héritage la famille laissera au final.

Voyons comment cette page blanche s’écrit.

Et avec elle l’Histoire. Avec une attention particulière sur la façon avec laquelle elle est réécrite dans les manuels d’école.

P.S. de la rédaction : ce tweet itonique qui résume la péninsule coréenne : « les deux Corée sont désormais dirigées par des enfants de dictateurs », avec un bémol : Kim Jong-un, au nord, est l’héritier d’une dynastie communiste, tandis que Park Geun-hye a été élue démocratiquement.

L’un est dirigeant héréditaire, l’autre élue démocratiquement