Depardieu veut rendre son passeport français ? Pas si simple...

Mi-cupide, minable.

True it is ...ask the roms !

Je trouve vos propos assez injustes !
- Comme on sait Depardieu n’est vraiment pas d’origine « bourgeoise » (terme un peu fourre-tout et variant suivant les époques et le point de vue !).
- L’intention première de Depardieu était de garder la double nationalité et c’est après le « minable », qu’il a réagi, comme toujours, assez « activement ».
- Il a encore des « affaires » en France, comme son vignoble, difficile à déplacer. Il payera donc encore des impôts en France.
- En quoi est-il responsable de la rédaction de la législation française et européenne (liberté de circulation des personnes et des biens ; mesures contre la double imposition), comme de la convention fiscale (et sociale) franco-belge ?
- Il a, jusqu’ici, payé ses impôts en France et, dit-il, 85% de ses revenus l’an passé ; dans la lettre il a également noté la somme des impôts payés pendant sa carrière (une coquette somme !).
- Ce qu’il fait n’a rien d’illégal !
- Est-il le seul à trouver que « ça suffit ! » ?
- Il se dit citoyen EUROPÉEN et du monde, au moment où la France est à nouveau tentée par un protectionnisme frileux et une attitude européenne opposée à l’intégration fédérale ; ne croyez-vous pas qu’il est sincère ? C’est un acteur connu internationalement qui est accueilli à Moscou comme à Bruxelles ! Pensez-vous que les frontières aient une grande signification pour lui ?
- Pourquoi cette réaction sur son émigration (pourquoi « exil » ? il pourra revenir en France quand il veut !) par les politiques Hollande et Ayrault, dans son seul cas ? Avec un jugement moral insultant ? Dieu sait qu’il n’est pas le seul ! Si, au moins, ces deux-là avaient commencé par diminuer » le train de vie de l’état », avant de s’en prendre aux citoyens, ils n’auraient
jamais connu la même impopularité, mais ils ont simplement manqué de « courage politique » (denrée rare, s’il en est !)
- Et depuis quand la « liberté » n’est pas le premier mot de la devise française ?

La réalité est plus nuancée : je me considère moi-même comme citoyen du monde, est-ce que cela signifie que j’ai tous les droits dans mon pays d’accueil ? Est-ce que cela signifie que je veux garder mes privilèges pour moi seul ? Au contraire, je pense que le concept a vocation à devenir normatif de bien des manières, ce qui passe notamment par l’élévation du niveau de vie global. Néanmoins, cette vision ne doit pas être imposée, mais s’imposer d’elle-même. Vous me direz que tout le monde n’en veut pas, que les cultures et les structures sont différentes selon les pays... mais ces cultures peuvent être changées, car le concept même de la culture et de la civilisation, c’est son infinie capacité d’adaptation et d’intégration des nouvelles données des sociétés.
Le sens qu’on donne à cette expression, devenue symbole d’une hypocrisie alors que remplie d’une certaine poésie, et d’un certain sens politique qui a son importance (devoirs et responsabilités vis à vis non plus d’une nation, mais d’un monde et son environnement, et in fine de l’espèce humaine), est symptomatique des replis identitaires et nationalistes partout en Europe... ce qui est globalement bien dommage.

La liberté est un concept, mais on ne peut en priver qui que ce soit dans une démocratie moderne. Si Depardieu souhaite s’en aller, bien à lui : c’est son droit le plus strict, et jamais on ne devrait aller à l’encontre de ce droit.
On a perdu de vue le but que devrait poursuivre une société éclairée et démocratique. La nationalité n’a pas vocation à être un boulet, ne doit pas devenir pesante et synonyme de contraintes pour tous : certains peuvent librement choisir cette contrainte, mais d’une part il faut qu’ils le fassent toute connaissance de cause, sans a priori ni lavage de cerveau, et d’autre part, ils n’ont AUCUN droit à vouloir imposer cette nationalité à d’autres. Oui, ce que fait Depardieu me révolte, car il est évident que son égoïsme est bassement motivé par des questions pécunières. Mais à mon sens, l’injustice ne réside pas en ce que Depardieu devrait rester pour partager les souffrances de tout le monde : à mon avis, le but de la société devrait être de donner à tout le monde les moyens de faire comme lui, ou pas selon leur choix, et cela, dans ce débat pourtant à la base dépourvu d’intérêt, on a tendance à le perdre de vue. Les inégalités sociales doivent être résorbées pour donner à chacun sa liberté.

Bien sûr, certains me répondront « oui mais c’est la nature de l’homme qui fait qu’il est égoïste et blablabla hobbes blabla », moi je réponds qu’il n’y a pas de déterminisme dans l’homme. L’homme est le fruit de structures, de sa société qui a imposé arbitrairement au nouveau-né une façon de penser, une culture, un pays, une manière de vivre. Doit-on être reconnaissant de ce qui est « donné » par le pays, alors qu’en soit il ne s’agit que d’un asservissement à sens unique ? Certains peuvent le penser : qu’ils le fassent, mais qu’ils n’essaient pas, jamais d’imposer leur point de vue à d’autres. Il faut redonner son sens à l’expression du « contrat social ».

C’est un vrai minable. Son duo avec la fille du président kasach, ses faits divers nombreux ... Son fils avait en effet parlé de son père aussi, son absence, alors la ramener maintenant sur Guillaume pour faire son cinéma, c’est en effet puant. Je n’en dirais pas plus, car sinon la Très Sainte Charte en serait offusquée...

En parlanr des ONG à quant la transparence des donateurs et à quant un % à utiliser sur le terrain et non plus 95% aux frais de fonctionnement ? En Europe sans ces contrôle elles servent bien le blanchiment d’argent et autres manipulations...
Par rapport aux indemnités spectacles quant est t-il de tous ces artistes qui vivent à l’étranger ?

Belle intervention.
J’ajouterai, pour parfaire le portrait de ce minable pseudo artiste surpayé et au talent largement périmé voire avarié, que la Tchétchénie me semble plus indiqué comme pays d’exil pour lui étant donné qu’il n’a aucun scrupule à aller soutenir le sanguinaire président fantoche de ce charmant pays (Depardieu célèbre son ami l’autocrate tchétchène). Il ne fait aucun doute que kadyrov est bien plus fréquentable et respectable que notre sinistre ayrault.
Quant au fond du problème, à savoir l’exil fiscal, juste un chiffre : 20 Milliards d’€. C’est la fourchette basse de l’estimation du manque à gagner par an pour l’état français du fait des paradis fiscaux et autres évasions fiscales. Ce ne sont pas quelques porcs qui passent de l’autre côté de la frontière qui vont aggraver la situation. Pourtant on ne parle que de ça.