Pétition 14/12/2012 à 12h10

Garder un homme 57 ans en prison, c’est le tuer

Tzvetan Todorov, Directeur de recherche honoraire au CNRS
Michel Wieviorka, Directeur d’études à l’EHESS
Paul Pavlowitch, écrivain


Tribune

Philippe El Shennawy est en prison depuis 1975. Ce citoyen français a été condamné à la perpétuité pour des braquages commis quand il avait vingt ans, puis pour une évasion de l’hôpital psychiatrique et pour le soupçon d’autres cambriolages alors qu’il était en liberté conditionnelle. Il a été vite classé « détenu particulièrement surveillé », maintenu pendant vingt ans en isolement et condamné à une période de sûreté qui empêche la libération conditionnelle.

Après une grève de la faim de plusieurs mois, il a obtenu qu’on réexamine cette dernière sanction. Le jugement vient de tomber : elle est prolongée pour trois ans encore, et la libération éventuelle est prévue pour 2032, après 57 ans de prison. El Shennawy a annoncé son intention de se donner la mort.

S’en tenir à la lettre de la loi peut trahir l’esprit de la justice. On ne devrait pas oublier que son but ultime n’est pas de punir et d’infliger des souffrances, mais de permettre à tous les membres d’une communauté de vivre mieux. Les religions du passé comme les sages des temps modernes nous ont appris que la justice est désirable mais qu’elle doit être surveillée et orientée par l’amour de la compassion.

Nous ne pouvons accepter cette peine de mort déguisée et demandons que soit examinée d’urgence la requête de grâce, dernier recours possible. Garder quelqu’un en prison pendant 57 ans, ce n’est pas le corriger, c’est le tuer.

  • 13618 visites
  • 68 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • LeTicien
    LeTicien
    Informaticien
    • Posté à 12h16 le 14/12/2012
    • Internaute 91779
      Informaticien

    La France pays des droits de l’homme...

    • The Corpse Grinders
      The Corpse Grinders répond à LeTicien
      Cannibale Furax
      • Posté à 12h33 le 14/12/2012
      • 183627
        Cannibale Furax

      ...et des prisons bien entretenues.

    • A déménagé le 24-12-2012
      A déménagé le 24-12-2012 répond à LeTicien
      non connue
      • Posté à 16h26 le 14/12/2012
      • Internaute 154051
        non connue

      Je ne savais pas qu’en France ont pouvait être condamné à perpétuité sans avoir tué personne pour des vols (avec violence) et pour fuir la justice... Les politiciens du précédent gouvernement doivent trembler à l’évocation de ce cas...

      • Zééva
        Zééva répond à A déménagé le 24-12-2012
        Dieu est mort !
        • Posté à 17h09 le 14/12/2012
        • Internaute 191780
          Dieu est mort !

        Les braqueurs et les faussaires sont ceux qui écopent des peines les plus lourdes en France. Me semble-t-il...

      • gwinver
        • Posté à 20h42 le 14/12/2012
        • Internaute 157645

        il a été condamné en 75...
        Maintenant, vous tuez votre voisin, vous vous en tirez avec 5 ans, vous en faites 3 et c’est bon...

    • Féline
      Féline répond à LeTicien
      fée
      • Posté à 17h52 le 14/12/2012
      • Internaute 111221
        fée

      Le but des droits de l’homme, comme l’expose le préambule à la déclaration de 1789, c’est le bonheur de tous.

      Le problème, c’est que certains citoyens font, pour des raisons purement égoïstes, le malheur d’autres citoyens, que ce soit en les volant, en les agressant, en les arnaquant, en les exploitant ou que sais-je encore.

      Et donc, voilà le paradoxe des droits de l’homme : pour faire le bonheur des seconds (en les protégeant de ceux qui veulent les voler, les agresser, les arnaquer, les violer, etc.), on ne peut faire autrement que faire le malheur des premiers (en les emprisonnant).

      Le bonheur de tous, ça n’est qu’une utopie (même si c’est une belle utopie), ça ne marche que dans un monde rêvé où aucun citoyen n’aurait l’idée de faire du mal à son prochain pour assouvir son intérêt ou ses désirs. Mais voilà, notre monde ne ressemble malheureusement pas à ça...

      • lambertine
        lambertine répond à Féline
        Nulle part... ou ailleurs
        • Posté à 19h36 le 14/12/2012
        • Internaute 91509
          Nulle part... ou ailleurs

        Mittal est en prison ?

         
        • Féline
          Féline répond à lambertine
          fée
          • Posté à 20h15 le 14/12/2012
          • Internaute 111221
            fée

          Imaginons que vous ayez, et vous seul, le droit de décider de mettre M. Mittal en prison ou non :

          1 - Le feriez-vous ?
          2 - Si oui, à combien d’années de prison le condamneriez-vous ?

          • BMOcéane
            BMOcéane répond à Féline
            Etudiant
            • Posté à 09h11 le 15/12/2012
            • Internaute 154275
              Etudiant

            1 - Oui.
            2 - Je laisserais les ouvriers en décider.

          • Alex.2.0
            Alex.2.0 répond à Féline
            Article 35 24 juin 1793
            • Posté à 10h31 le 15/12/2012
            • Internaute 187341
              Article 35 24 juin 1793

            Non mais il payerait une amende record ça sera plus utile que le laisser croupir dans un cachot

        3 autres commentaires
      • Deamon7
        Deamon7 répond à Féline
        Petit agité
        • Posté à 19h48 le 14/12/2012
        • 49273
          Petit agité

        Le bonheur pour tous c’est une utopie totalitaire, le droit à la recherche du bonheur c’est plutôt ça les Droits de l’Homme.

        Quoiqu’il en soit, 57 ans pour des braquages sans mort d’homme (à notre connaissance), c’est délirant.

         
        • Féline
          Féline répond à Deamon7
          fée
          • Posté à 20h11 le 14/12/2012
          • Internaute 111221
            fée

          Je ne faisais que me baser sur le préambule de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 :

          « afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution, et au bonheur de tous. »

          Mais je suis d’accord avec vous, on ne peut imposer le bonheur.

        1 autres commentaires
  • Ermite
    Ermite
    Anarchiste, pas gauchiste, (...)
    • Posté à 12h42 le 14/12/2012
    • Internaute 37758
      Anarchiste, pas gauchiste, (...)

    D’un autre coté, cet individu n’a pas l’air d’avoir jamais voulu s’amender...

    On peut parfaitement s’interroger sur :
    - la pertinence (a contrario l’inhumanité) du maintien en isolement
    - la problématique de ce qui a été fait ou pas (plutôt pas je suppose) pour préparer/favoriser sa réinsertion
    - l’adéquation de la peine avec les crimes et délits commis (y a-t-il jamais eu mort d’homme/de femme ?)
    - etc...

    Mais il n’en reste pas moins que : braquages, évasion, cambriolages, ... à répétition donc, malgré les condamnations.

    Alors... faillite des systèmes judiciaire et pénitentiaire ? Peut-être, oui...
    Mais la responsabilité individuelle de ce monsieur me semble également engagée.
    Et l’argument du « laissez-moi sortir ou je me tue » à partir du moment où la récidive est une possibilité non négligeable n’est pas non plus un argument recevable. C’est du chantage, ni plus ni moins.

    Semi-liberté avec contrôle judiciaire et bracelet électronique au moins dans un premier temps ?

    • Oignon
      Oignon répond à Ermite
      Etudiant
      • Posté à 14h37 le 14/12/2012
      • Internaute 95253
        Etudiant

      La question est surtout : comment changer un homme ? Et surtout a t-on le droit de le changer ? La réponse est probablement oui, quand l’alternative est la mise à l’écart par la société dans des prisons insalubres et peu propices à un épanouissement (dont le manque est, bien souvent, à l’origine des actes criminels).
      A partir de là, il faut se poser des questions : peut-on changer un homme, dans le sens voulu par la société, quand il est confiné entre 4 murs, au contact d’hommes et de femmes tous aussi perdus que lui.

      • gwinver
        gwinver répond à Oignon
        • Posté à 20h44 le 14/12/2012
        • Internaute 157645

        ce n’est pas le seul but de la prison , la prison est aussi un moyen de mettre à l’écart de la société quelqu’un de dangereux

         
        • Oignon
          Oignon répond à gwinver
          Etudiant
          • Posté à 12h44 le 15/12/2012
          • Internaute 95253
            Etudiant

          C’est un moyen mais non pas une fin en soi, ou alors c’est un échec du système carcéral. A une époque, on se foutait de savoir ce qu’il advenait des prisonniers, mais dans une société pacifiée comme la nôtre, il convient de ne pas abdiquer là où la liberté d’un être face à au poids de la société est bafouée.

        1 autres commentaires
  • A déménagéle 14-12-2012
    • Posté à 12h46 le 14/12/2012
    • Internaute 119490
      Etudiant

    « mais de permettre à tous les membres d’une communauté de vivre mieux »

    En effet, en mettant définitivement à l’écart les éléments que la communauté a jugés suffisamment dangereux pour qu’ils soient condamnés à perpétuité.

  • ober
    ober
    aucune
    • Posté à 12h48 le 14/12/2012
    • Internaute 196050
      aucune

    ils y a des personnes qui ont commis des faits extrèmement graves et pour lesquelles ils n y a pas lieu d envisager une quelconque réinsertion dans la societé ni a ce que ces personnes puissent retrouver un jour la liberté , cela est bien malheureux que de telles personnes existent mais c est la réalité de la vie

    • Rhesus K
      Rhesus K répond à ober
      outrée l'outre!
      • Posté à 13h49 le 14/12/2012
      • Internaute 194199
        outrée l'outre!

      La personne en question dans l’article semble n’avoir tué personne, on fait mieux comme cas irrattrapable et ’faits extrêmement graves.’ Dans les années 70, les braquages de banques étaient un sport national (demandez aux vieux des guichets, qui ne sont pas encore retraités : une petite agence sur la côte d’azur prenait 2 braquages par an en moyenne).. Il semble que son pire crime ait été de déplaire au personnel de la prison.. je ne suis pas certain qu’il ait commencé le premier la provoque. ’Pas certain’ c’est un euphémisme.

      • ober
        ober répond à Rhesus K
        aucune
        • Posté à 15h06 le 14/12/2012
        • Internaute 196050
          aucune

        il est bien vrai que cette personne n a pas commis de meurtre . Ce qui me surprends que des personnes qui ont commis des faits plus graves se retrouvent aujourd hui en libertés mais il semble egalement que cette personne soit vraiment en rebellion avec la sociéte et serait pres a reprendre le « mauvais chemin » si on lui accordé la liberté

         
        • soimeqchau
          soimeqchau répond à ober
          Salarié
          • Posté à 15h28 le 14/12/2012
          • Internaute 163695
            Salarié

          Pour éclairage, il a longtemps été plus grave de braquer une banque que de violer une femme. Le viol est maintenant légalement un crime, mais pas sûr que toutes les mentalités aient suivi. On en prend donc plus pour un braquage...

        1 autres commentaires
    • LienRag
      LienRag répond à ober
      • Posté à 13h09 le 15/12/2012
      • Internaute 34767

      Exact.
      Un certain Jean-Marie par exemple, ou un Monsieur Charles aussi, ou un général borgne - pour ne parler que des criminels avérés.

  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 12h52 le 14/12/2012
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    heu cette tribune ne donne aucun argument. La question de la durée totale n’est pas suffisante. Il faudrait être un peu plus explicite.

    Y a t’il deux justices en France ? une justice différente pour ceux qui ont été déjà passé 20 ans en taule ?

  • Rose.Arno
    Rose.Arno
    Enseignante
    • Posté à 12h50 le 14/12/2012
    • Expert 136988
      Enseignante

    Cet homme n’a jamais tué.

    A mettre en perspective avec les peines accordées à Action Directe, ou au Gang des Barbares.

    • PTrelawney
      PTrelawney répond à Rose.Arno
      Dans le brouillard
      • Posté à 13h01 le 14/12/2012
      • 178593
        Dans le brouillard

      Je pense que pour le gang des barbares ils seront sortis que cet homme sera encore en prison.
      Pour ce qui est d’action direct, Rouillan et Menigon on fait chacun plus de 20 ans de prison ce qui est beaucoup dans la justice française.
      C’est plutôt à mettre en perspective avec les violeurs qui font 4 ans maxi et je pousseur du RER qui bien que condamné à 15 ans sera libéré dans 2 ans avec une obligation de soin que personne de vérifiera

      • Rose.Arno
        Rose.Arno répond à PTrelawney
        Enseignante
        • Posté à 13h32 le 14/12/2012
        • Expert 136988
          Enseignante

        Absolument d’accord.Les perspectives sont malheureusement multiples.

    • Ruskoff
      Ruskoff répond à Rose.Arno
      palefrenier
      • Posté à 13h07 le 14/12/2012
      • 181108
        palefrenier

      Mettre en perspective également avec les 3 militaires français qui tuent un ivoirien en l’étouffant avec un sac plastique et qui écopent de 5 ans avec sursis !

      • Rose.Arno
        Rose.Arno répond à Ruskoff
        Enseignante
        • Posté à 13h42 le 14/12/2012
        • Expert 136988
          Enseignante

        Votre ivoirien était un coupeur de route, d’accord, c’est pas beau et très expéditif, mais quand même, retenez vos chevaux...

      • gwinver
        gwinver répond à Ruskoff
        • Posté à 20h47 le 14/12/2012
        • Internaute 157645

        faux, il n’y en a eu qu’un ! Ils l’ont achevé mais les juges ont du penser que c’était dans des conditions particulières (conflit) , pour des personnes qui s’étaient impliqués un peu trop pour les populations et qui avaient reçu un ordre (même illégal)

         
        • LienRag
          LienRag répond à gwinver
          • Posté à 13h20 le 15/12/2012
          • Internaute 34767

          Ce qui est particulièrement intéressant dans les échanges mis au jour par la justice, c’est qu’ils n’ont pas beaucoup rechignés pour obéir à cet ordre, ce qui laisse supposer qu’il était banal pour eux...

          Mais évidemment personne n’est allé creuser plus loin !

          • gwinver
            gwinver répond à LienRag
            • Posté à 15h46 le 15/12/2012
            • Internaute 157645

            pourquoi « ils », c’est une personne qui l’a tué.

            « c’est qu’ils n’ont pas beaucoup rechignés pour obéir à cet ordre, ce qui laisse supposer qu’il était banal pour eux... »
            ben non, mais le Mahé en question avait visiblement fait pas mal de dégâts dans la population civile et c’est la perspective de le voir opérer à nouveau qui a l’air d’avoir facilité l’acte.

        2 autres commentaires
  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 13h08 le 14/12/2012
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    En tout cas c’est plaisant de voir dans les commentaires que nous avons beaucoup de juges en France. On se demande bien pourquoi la justice est-elle si lente.

  • J-Philippe
    J-Philippe
    Ingénieur & MBA
    • Posté à 13h11 le 14/12/2012
    • Internaute 139172
      Ingénieur & MBA

    Une condamnation à perpétuité, c’est normalement une condamnation à mourir en prison...

    A par ca tout argument est recevable, mais le sens initial de sa condamnation c’est quand même celui-là ! !

    Je ne connais pas le cas, et ne veut pas le connaître, la justice s’est prononcée à plusieurs reprises.
    Sinon, il faut reformer tout le système.

    • Rhesus K
      Rhesus K répond à J-Philippe
      outrée l'outre!
      • Posté à 13h42 le 14/12/2012
      • Internaute 194199
        outrée l'outre!

      « le sens initial de sa condamnation c’est quand même celui-là ! ! “

      Sauf que les conventions internationales interdisent les sévices corporels, les traitements dégradants, etc. Or la peine de mort, vu sous cet angle, est une torture inhumaine, surtout quand on regarde les moyens d’exécution imaginés au cours de l’histoireVoir

      Je vous recommande particulièrement le scaphisme, méthode persane très sophistiquée pour laisser pourrir de l’intérieur le condamné.. Si après ça vous êtes toujours convaincu que la peine de mort est ’une peine comme une autre’, et qu’on n’a qu’à interpréter la lettre de la loi pour tout expliquer,.. liberté à tous d’être épais, obtus, cousus pour la propagande !

      • OAO
        OAO répond à Rhesus K
        Ce qui ne se voit pas
        • Posté à 15h50 le 14/12/2012
        • Internaute 82674
          Ce qui ne se voit pas

        Ce n’est pas la peine de mort, qui est abolie en France et qui est effectivement une torture. C’est une peine de prison quasiment à perpétuité. La cause est peut-être juste, l’argumentation est très mauvaise.

    • lambertine
      lambertine répond à J-Philippe
      Nulle part... ou ailleurs
      • Posté à 13h57 le 14/12/2012
      • Internaute 91509
        Nulle part... ou ailleurs

      Mis à part qu’il n’est pas condamné à perpétuité, mais à 57 ans de prison cumulés.

    • gwinver
      gwinver répond à J-Philippe
      • Posté à 20h49 le 14/12/2012
      • Internaute 157645

      il n’ya plus de condamnation à plus de 30 ans en France alors la perpétuité ...

  • Rhesus K
    Rhesus K
    outrée l'outre!
    • Posté à 13h21 le 14/12/2012
    • Internaute 194199
      outrée l'outre!

    « S’en tenir à la lettre de la loi peut trahir l’esprit de la justice. On ne devrait pas oublier que son but ultime n’est pas de punir et d’infliger des souffrances, mais de permettre à tous les membres d’une communauté de vivre mieux... »

    A ne jamais se lasser de répéter.
    Meilleur argument contre la peine de mort (réelle ou déguisée).
    « S’en tenir à la lettre...peut... » On n’a pas besoin du ’peut’ : interpréter une loi par la lettre C’EST en trahir l’esprit (par définition). C’est aussi le propre des imbéciles (dont certains finissent dans la police).

  • Lendroitvautlenvers
    • Posté à 13h43 le 14/12/2012
    • Internaute 149146
      lucide

    A partir de 15mn, si vous voulez aller directement sur les causes de son enfermement depuis qu’il a 21 ans, sans avoir la moindre goutte de sang sur les mains.
    Adresse de Philippe El Shennawy
    Maison centrale de Poissy, 17, rue de l’Abbaye, 78 303 Poissy Cedex.

  • PIT LE CHIEN
    PIT LE CHIEN
    Wouaooouh!
    • Posté à 14h03 le 14/12/2012
    • Internaute 25924
      Wouaooouh!

    Pétition bien sûr. LIBERATION surtout ! !

    • Alex.2.0
      Alex.2.0 répond à PIT LE CHIEN
      Article 35 24 juin 1793
      • Posté à 10h46 le 15/12/2012
      • Internaute 187341
        Article 35 24 juin 1793

      Pour faire quoi de ce type ? le laisser reprendre les affaires ? de tte façon au bout d’une semaine il va voler quelque chose pour retourner dans sa sécurisante prison loin de ce monde étrange qui ne connait plus...

      • çaimoi
        çaimoi répond à Alex.2.0
        retraité
        • Posté à 10h38 le 16/12/2012
        • Internaute 97843
          retraité

        alex,ce type a maintenant 75 ans,il est certainement completement destructuré,ne croyez vous pas qu’il serait plus digne de le mettre dans une maison de retraite,parcequ’il n’est plus capable de faire autre chose que d’attendre et « regarder“le temps qui passe,un homme a été dangereux,mais combien d’autres le sont et ils ont tué.....voila,je me rappel dans les années 60 à 80 on entendait parler de prison 4 étoiles,on entendait parler de peines incompessibles,de necessité de punir et de contraindre les prisonnier,en les avilissants le but est semble-t-il atteint.L’église dit(je suis athée)à chaque péché miséricorde.(j’ai 77 ans,hélas).

  • pilouface
    pilouface
    Tout Sauf Sarko
    • Posté à 14h25 le 14/12/2012
    • 182560
      Tout Sauf Sarko

    Les prisons sont une vaste blague dont tout le monde se moque.

    Il faut rappeler qu’appliquer les droits de l’homme coute cher, et qu’hors de prison déjà il y-a beaucoup à faire.

    Ceux qui nuisent à la société, qui détruisent la vie d’autres personnes, qui tuent violent etc etc sont ils vraiment prioritaires par rapport aux autres ?

    Mon avis est que non, le but d’une condamnation est bien d’etre puni, et de NE PLUS NUIRE à la société.

    Pour moi, il est tout à fait normale que les prisonniers soit les derniers servis, cela ne me choque pas, je trouve même cela très bien.

    Je ne dis évidemment pas que les êtres humains doivent être traités comme de la m****, mais je pense que des priorités doivent être imposés, et que eux n’en font pas partie.

    • lambertine
      lambertine répond à pilouface
      Nulle part... ou ailleurs
      • Posté à 19h40 le 14/12/2012
      • Internaute 91509
        Nulle part... ou ailleurs

      Des tas de gens détruisent la vie d’autres personnes (patrons-voyous, marchands de sommeil, parents ou enfants indifférents etc...) sans jamais transgresser la Loi, et des tas de gens se retrouvent en prison sans avoir violé ni tué personne.

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à lambertine
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 11h23 le 15/12/2012
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Il y a même de vrais criminels en liberté, qui par leurs méthodes ignobles de managements inhumains conduisent certains au suicide...

        ...mais ça - c’est une autre histoire - vu que c’est totalement « légal » !

  • Super Panda
    Super Panda
    Echappé du zoo.
    • Posté à 15h00 le 14/12/2012
    • Internaute 153137
      Echappé du zoo.

    Lien

    Les choses sont visiblement plus compliquées que 57 années de prison d’un bloc . Après les peines sont-elles justifiées ? Et doit-on les empiler sachant que ça ne fera que « tuer » le condamné ( physiquement ou pas) ?

  • Kelimp
    Kelimp
    Eco-citoyen
    • Posté à 16h43 le 14/12/2012
    • Internaute 99354
      Eco-citoyen

    Je suis sidéré d’apprendre qu’en France, pays des droits de l’homme, parait-il, on peut encore garder un homme en prison 57 ans !
    A fortiori, un homme qui n’a commis aucun crime de sang !
    Cet homme a, aujourd’hui, près de 60 ans.
    S’il a été dangereux, le milieu carcéral s’est chargé de le briser. Quel danger représente t-il pour la société ?
    Je soutiens l’appel à le libérer...

    • Alex.2.0
      Alex.2.0 répond à Kelimp
      Article 35 24 juin 1793
      • Posté à 10h50 le 15/12/2012
      • Internaute 187341
        Article 35 24 juin 1793

      Je suis sidéré d’apprendre qu’en France, pays des droits de l’homme, parait-il, on peut encore garder un homme en prison 57 ans !
      A fortiori, un homme qui n’a commis aucun crime de sang !
      Cet homme a, aujourd’hui, près de 60 ans.

      Condamné a l’age de 3 ans mais que fait le gouvernement ! !

      Sinon cet homme n’as plus sa place dans la société , et c’est pas de la faute des citoyens de ce pays mais bien la sienne .

  • mimi68
    mimi68
    Dresseur d'octets
    • Posté à 16h45 le 14/12/2012
    • Internaute 109662
      Dresseur d'octets

    S’il est en prison depuis 1975, il y est depuis plus de 30 ans. Je pensais que la plus longue peine incompressible ne pouvait dépasser 30 ans ?

    Je pense qu’il manque ici des informations et un avis impartial. ceci ne permet pas de ce prononcer.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
Verbes thématiques
être permettre tenir vivre oublier