Lettre au Nouvel Obs, après la publication d’une pub anti-IVG

Vous avez raison de rappeler que les « pro-vies » aux USA sont d’abord des tueurs de médecins, des partisans acharnés de la peine de mort, des intégristes religieux. Ils brandissent la Bible comme d’autres intégristes brandissent le Coran, stigmatisant ainsi les simples croyants embarqués de « force » (à coup de raccourcis et d’amalgames) dans ce même combat d’un autre âge, celui de l’Inquisition.

Ce sont ces gens là (parmi lesquels des« révérends ») qui ont participé à cette journée à Biarritz, où tout ce que la planète « occidentale » compte de pires représentants du refus de l’égalité des sexes s’est réunie.

Fichez-moi la paix, avec vos conneries stupides, moyenâgeuses et débiles sur l’embryon.

Ceux qui s’acharnent à dire que l’embryon doit avoir un statut sont aussi CEUX qui se menottent dans les hôpitaux pour empêcher les IVG, qui font pression sur le personnel médical, qui (au nom de dieu, car dieu, bien entendu, est instrumentalisé uniquement par les intégristes) organisent des prières collectives d’illuminés dans la rue (tiens, tiens, tiens,.... dans la rue !) devant les hôpitaux où il y a des services d’IVG.

Si la France accorde un statut « juridique » à l’embryon, et un autre pays ne le fait pas, il y aura alors 2 définitions juridiques différentes de l’être humain.
Bonjours la stupidité, qui ouvre la porte à des définitions juridiques de l’humain, de handicapée, etc...

Vous représentez l’obscurantisme, le retour au Moyen-Âge.

Toutes (TOUTES) les avancées en médecine et biologie se sont faites en étudiants tous les âges de la vie.

Au nom de quoi voudriez-vous interdire les recherches sur les embryons, SEULEMENT sur les embryons ? Quand vous militerez pour interdire toutes les recherches sur tous les âges de la vie, alors là, oui, vous serez cohérent.

Mais la cohérence, hein, ce n’est même pas une option.

« des expériences scientifiques, qu’on peut le maintenir en vie et tester toutes choses sur lui »

C’est une caricature, les chercheurs souhaiteraient simplement, comme tous les autres chercheurs partout en Europe, avoir accès à des cellules souches embryonnaires au sein de la masse de cellules que représentent les embryons dans le but, pourquoi pas sauver des individus. En termes de rapport coût (éthique, humain, etc ... pas seulement financier) / bénéfice, le choix est vite fait pour moi ......

La première activité cérébrale n’arrive pas avant 12 semaine et, à ce moment là, on ne parle plus d’embryon mais de fœtus. Je maintiens donc ce que j’ai écrit au dessus : un embryon est incapable de penser. Il n’a pas de mémoire, pas d’émotion, il ne s’agit en aucun cas d’un personne.

Je ne vois qu’un ensemble de feuillets tissulaires embryonnaires organisés. En aucun cas un être doué de pensée (activité cérébrale quasi inexistante) .... à ce compte là, il est bien moins éthique de mettre de la mort-aux-rats dans son grenier, car là, on tue des êtres vivants autonomes et ayant une forme de pensée certes primitive mais bien réelle .........
Vous ne prenez pas la question par le bon argument ..... je vais vous donner la clé de tous les anti-avortement : ils considèrent l’embryon comme un individu à part entière car il s’agit d’une individualité génétique ....... dans ce cas, effectivement, l’argument est plus rationnel ...... après, leur répondre que se taper une pougnette détruit quelques milliers de demi individualités génétiques, ça ne les fait pas rire ....... ces gens là n’ont aucun humour ........

Apparemment vous êtes mal renseignez, venant de vous c’est pas étonnant...)

En ce qui concerne le guerre, pour avoir le « droit » de tuer, il faut que la guerre est été déclaré par au moins un des deux pays, et il est interdit de tuer des civils et des soldat qui ont été capturé.

La légitime défense ne donne PAS le droit de tuer....
La légitime défense dt que l’on pas responsable pénalement dès lors que l’acte de légitime défense en proportion a l’agression (cf art.122-5 du code Pénal), mais vous rester civilement responsable, or si vous avez le droit de faire quelque chose, vous ne pouvez pas être condamné civilement, CQFD

Bref lors d’un jugement le tribunal du en gros : Vous êtes coupable de meurtre (30 ans de prison) ou d’homicide involontaire (3 ans de prison, 45 000 € d’amende) mais vu le circonstancie vous n’^tes pas pénalement responsable... (mais le tribunal peut toujours vous condamner a des dommages et intérêts pour la famille de la victime)

Et enfin le point culminant de votre méconnaissance : L’euthanasie.

En France l’euthanasie est totalement, strictement et complètement INTERDIT (L’euthanasie est toujours en France, un meurtre), la seule loi en France qui se rapproche de l’euthanasie est la « loi n° 2005-370 du 22 avril 2005 relative aux droits des malades et à la fin de vie ». cette loi dispose
que les traitements ne doivent pas être poursuivis par une « obstination déraisonnable » et fait obligation de dispenser des soins palliatifs. En aucun cas cette loi autorise un médecin (ou n’importe qu’elle personne)) de pratiquer une euthanasie)

Et c’est très difficile d’obtenir le droit de ne plus être soigné...