Amiante : Aubry dans la tenaille

On en reparlera dans quelques années quand éclatera probablement le scandale de la laine de verre. Mais pour le moment, monsieur de Chalendar (Saint Gobain) veille au grain.

Précisons aussi que chaque jour, des milliers d’ouvriers continuent de travailler directement au contact de l’amiante. Mais comme ils bossent dans des petites boites, pas de syndicats pour le dénoncer. D’autant plus qu’ils bossent la plupart du temps dans des endroits complètement innaccesibles à l’inspection du travail (caves, toits en milieu urbain ...)

« Ce qui n’empêchera sans doute pas le scandale de l’amiante, à partir d’aujourd’hui, de devenir pour beaucoup l’affaire Aubry. »

Ben déjà vous lui donnez un bon coup de pouce à votre théorie...

Cette histoire est scandaleuse, dès le moment où on savait que l’amiante était mauvaise pour la santé il aurait fallu retirer le produit mais la marge bénéficiaire de l’actionnaire, dans laquelle est comprise la corruption au plus haut sommet de l’état certainement pour en arriver à ce niveau de gestion abjecte, impose une autre logique, une logique de mort.

Maintenant comme à son habitude le media de masse va se concentrer sur une seule personne ignorant totalement la prise de recul indispensable à avoir pour appréhender ce problème majeur de santé publique, c’est comme le pvc, on sait que ce dernier en se dégradant est hautement toxique et empoisonne de plus en plus notre terre, là encore plutôt que d’aller chercher les responsables chez les actionnaires, on trouvera une personne sur laquelle rejeter toute la faute.

Mais non voyons ce n’est pas le système qui est totalement pourri ce sont certaines personnes qui ne respectent pas les règles... Et ils pensent qu’on y croit encore.

Mais bien sûr.

Et la responsabilité vous en faites quoi ? Vous croyez que les salaires versés sont liés au travail fourni ?

Fabius était responsable, s’il n’a pas été informé ou pas au courant c’est qu’il était mauvais.

Pour Aubry c’est pareil. Et pour les autres aussi.

Le beurre, l’argent du beurre et le Q de la crémière c’est pas jouable.

« La tenaille médiatico-judiciaire est implacable, mais irréprochable. »

Je trouve ça un peu vite dit, quand on voit le peu de respect qu’a la profession médiatique (et je ne dis pas ça pour vous personnellement) de la présomption d’innocence. A chaque mise en examen de quelqu’un d’un peu connu, la moitié des journaux titre sur des coupables...

L’amiante ? Depuis quand ?
« Les premières découvertes sur la nocivité de l’amiante sont faites par Lucy Deane en 1898, alors inspectrice du travail pour le gouvernement : elle en fait étudier la poussière et fait le lien entre la présence de ces particules dans l’environnement des travailleurs et leurs effets sur la santé7. Le docteur Montague Murray observe le premier cas de maladie des poumons due à l’amiante en 1899 ; il signale en 1906 la mort suspecte de plusieurs travailleurs de l’amiante. En 1931, une réglementation est mise en place pour protéger les travailleurs. Des études ont été faites dans les années 1950 et 1960, pour étudier la toxicologie de l’amiante.
1971 : Réunion de Londres. Les industriels américains et européens, qui développent des centaines d’applications de la fibre ignifuge, se réunissent à Londres lorsque des études scientifiques pointent sa nocivité. “ Les pressions vont s’accroître à plus ou moins long terme, redoute l’organisateur de la conférence, préparez votre défense ”.
En France
1906 : Denis Auribault, inspecteur départemental du travail à Caen, publie une note dénonçant la forte mortalité des ouvriers dans les filatures et dans les usines de tissage d’amiante »
Wikipedia

« il est reproché à son bras droit de l’époque d’avoir participé à des réunions avec des industriels de l’amiante, réunions ayant eu pour but de tenter de retarder l’interdiction totale de l’amiante en France (et Aubry assure qu’elle a toujours tout ignoré de ces réunions). »

Oui oui bien sûr...et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d’alu

Un jour elle devra répondre du scandale des 35 heures. Et là, on ne donne pas cher de sa peau.

L’ex du président : Condamné
le numéro 1 du gouvernement : condamné
Le numéro 2 ( Fabius ) : aurait du l’etre mais mitterand a couvert
L’ancienne chef du PS : mis en examen
Le nouveau chef du PS : Condamné

Heureusement que le mensonge n’est pas un motif de condamnation

Tiens, le commentaire très intéressant de The Ghost a disparu comme par enchantement.

Il ne contrevenait pourtant pas à la charte des commentaires de Rue89.
Étrange, encore une fois...

En revanche, celui de citizen1963 (ci-dessus) restera, même s’il est totalement biaisé (les personnalités de droite ayant été mises en examen ou condamnées sont probablement plus nombreuses que celles du PS) et diffamatoire (il accuse les mis en examens d’avoir menti, alors que leurs affaires ont déjà été jugées).

La responsabilité de Mme Aubry, je ne la connais pas, je n’ai pas le dossier alors je ne me prononcerai pas.

Mais tout de même, il va falloir un jour que l’on ouvre ce fichu dossier de l’amiante, qui n’est toujours pas clos contrairement à ce que certains aimeraient faire croire.

Exemple : Quand pour le commun des mortels la limite tolérée est à 5 fibres, à ma connaissance on est toujours à un seuil de 100 pour les professionnels du désamiantage (jusqu’à l’entrée en vigueur de nouvelles normes qui, je crois, passeront ce seuil à 10).
Donc en gros, plus tu es exposé dans le temps, plus tu peux être exposé en quantité. Je ne comprends pas la logique, si ce n’est que l’on accepte de sacrifier une génération de liquidateurs.

Quand est-ce qu’on connaîtra la véritable fiabilité des masques ? Pour l’instant chaque pays retient l’évaluation qu’il veut, on ne sait pas trop comment, et un masque censé filtrer suffisamment en Allemagne pourra être reconnu insuffisant en France ou au Royaume-Uni (arrangez les pays dans l’ordre que vous voulez).

Quand est-ce qu’on sanctionnera vraiment le dépôt de déchets amiantés dans les déchetteries publiques ou dans les champs ? Certaines entreprises sérieuses perdent de gros marchés publics face à des boîtes peu scrupuleuses qui évitent ainsi de se taper le suivi et le coût des déchets toxiques. Une fois qu’une entreprise a été gaulée, elle ne devrait plus pouvoir obtenir un marché public comprenant du désamiantage pendant une certaine période !

Que l’on ne vienne pas me dire que les pouvoirs publics ne sont pas au courant de cette situation. Et comme le dit Bob Moog, attendons de voir quand le scandale de la laine de verre explosera...

« Amiante : Aubry dans la tenaille »

Il y en a un autre qui est actuellement convoqué pour être entendu par un Juge...
...mais vous préférez* taire son identité*, et vous rabattre sur Martine Aubry.

* Et pourtant, vous n’avez plus rien à craindre : il n’est plus Président !

Ah, Daniel... Quelques vilains trolls vont vous tomber dessus à bras raccourcis en vous accusant de défendre la gôôôche, comme tout journaliste qui se respecte puisqu’ils sont « tous de gôôôche »...

Votre intention de lisibilité et de clairvoyance est louable mais la bulle médiatique enfle déjà. Le bon Barack la retarde par son deuxième sacre mais dès demain, on ne parlera plus que de ça. Copé ironisera et pondra sa réplique choc/tâche de la semaine, Fillon protestera sobrement, on en profitera chez les députés et les grandes gueules pour accumuler tous les griefs. La cacophonie arrive.

Daniel schneiderman ferait mieux de suggérer à Mme Taubira et M.Valls « la clémence » pour Martine Aubry.
Mame Aubry ka toujours été là pour défendre les travailleurs :
Aubry se met à dos les inspecteurs du travail. Les contrôles sur les horaires des cadres irritent la ministre.

La bienséance vaudrait que l’on ait à l’endroit de Mme Aubry exactement l’inverse du déchaînement médiatique pour les « affaires » sous Sarkozy et que l’on laisse la justice travailler sereinement.
Et que l’excès dans cette substance soit partisan.

Il y a deux types d’amiantes dans leur usage.
1 le fibrociment plutôt peu dangereux sauf à la fabrication .(je pense souvent avec tristesse au habitants ce petit village vers la Nièvre couvert de cette poussière, s’ils ont eu la même vie que mes potes).
2 l’amiante utilisée dans le matériel de chauffage et les grille-pains(lol) .
N’empêche c’était un isolant thermique formidable pour les htes températures.
c’était aussi un super isolant électrique.
Dans le secteur de la maintenance nous avons tous percé ,meulé limé coupé cette matière ,nous sommes des milliers voire des dizaines de milliers à être malades sans le savoir et beaucoup sont morts.
Mais on ne peut pas justifier les risques pris dans des carrières en dent de scie .
Il faudrait un indemnité spécifique à la louche à ces métiers sans justification et un départ en retraite plus tôt.
Cette matière est devenue extrèmement rare ,c’est rassurant.
Les premières constatations de la dangerosité de ce truc datent si j’ai bonne mémoire de 1915.
70 ans c’est quand même beaucoup pour réagir.

Aubry mise en examen

- » il lui est reproché d’avoir tardé à transcrire dans le droit français une directive européenne protectrice contre l’amiante ; il est reproché à son bras droit de l’époque d’avoir participé à des réunions avec des industriels de l’amiante, réunions ayant eu pour but de tenter de retarder l’interdiction totale de l’amiante en France (et Aubry assure qu’elle a toujours tout ignoré de ces réunions). »

Bien sûr que Martine Aubry n’est pas le maillon essentiel de toute cette chaine qui a conduit à cette hécatombe, mais elle a sa part de responsabilité .

Le système de défense qui consiste à ne pas incriminer les « entre-deux » a été utilisé aussi pour ceux qui ont œuvré pour la solution finale (point Godwin, je sais...).

- Les décideurs disent « on est pas au courant, voyez avec les experts ! “
- Les experts disent ‘on sait, mais on a aucun pouvoir de décision !’

Je me souviens que vers la fin des années 70 l’amiante était ( encore ) préconisée pour lutter contre la propagation des incendies...

Début des années 80 , des tenues d’approche du feu en amiante étaient ( encore) en dotation dans des entreprises ...

Deux remarques :
- les dangers de l’amiante connus depuis longtemps (merci pour ceux qui ont posté des infos à ce sujet). J’ajouterai que les professionnels en contact avec ces matières le savaient aussi. Dans les années 70, mon père, chaudronnier, avait interdit tout ce qui pouvait en contenir à la maison.
- nous avons rénové une maison (vieille ferme) avec mon mari. Une partie du toit était en fibrociment. Les voisins, entre autres, se sont moqués parce que nous avons transporté ces plaques dans une déchetterie spécialisée, nous avons également payé pour cela. Les autres nous racontaient qu’il suffisait de creuser un trou dans le jardin et d’enterrer ça ni vu ni connu. C’est ce qu’ils avaient fait eux-mêmes. En gros, on était bien con d’avoir une attitude responsable.
Ce que je veux dire c’est que chacun a sa « petite » responsabilité » quand un fait est connu et qu’on joue aux ignorants. Comment s’étonner ensuite que les fabricants de daube n’en profitent pas ! Cela ne les dédouane certainement pas ! Je ne voudrais pas qu’on comprenne de travers. Mais j’imagine ces mêmes voisins dauber sur Aubry en se sentant eux-mêmes absolument honnêtes !

les dangers de l’amiante sont connu depuis 1890 -122 ans au bas mots- et en 1997 la France n’est que le 8ième pays d’Europe à en interdire la fabrication.
Cela devrait faire du monde à convoquer

Quand on s’entoure d’experts qui ne sont pas qualifiés mais seulement en situation de conflit d’intérêts, on ne doit pas s’étonner d’être éclaboussé. Que l’on soit épargné par la justice, à la rigueur, mais que l’on poursuive une carrière politique, certainement pas.

Elle est l’un des rouages, parmi bien d’autres... Effectivement dans la période où elle s’occupait des relations du travail (1984-1987), Mitterrand et ses séides, après la parenthèse communiste au gouvernement, étaient fort occupés à courtiser les milieux d’affaires qui avaient conchié la coalition socialo-communiste. La fille Delors n’allait donc pas embêter les marchands d’amiante pressés de fourguer leur came mortifère. Pendant ce temps, son père concoctait une loi bancaire (janvier 84) aux petits oignons qui mettait fin, de facto, à la séparation des banques d’affaires et de dépôt. Le résultat, on le connaît. Avec l’amiante, des milliers de braves prolos dézingués. Avec la déréglementation financière, la course éhontée à la spéculation pure et dure dont on mesure aujourd’hui les dégâts. Mais l’essentiel, en politique, c’est la réélection. Et en 88, Mitterrand est réélu dans un climat « apaisé ». Pendant la campagne, on n’entend plus les patrons agiter le chiffon rouge. Elle est pas belle la social-démocratie ?

De mémoire l’amiante a été interdite en 1997. Que Martine Aubry soit en première ligne ok, mais bon et les autres.

Si vous aviez dénoncé l’amiante et son lobby dans les années 50 et 80, on vous aurait très certainement qualifié de complotiste paranoïaque.

Aujourd’hui, et cent mille morts plus tard, vous êtes devenu un expert, et l’on vous reconnaît comme tel.

Et après on dira que la vie n’est pas belle !

Il ne nous reste plus qu’à espérer que tous les experts de demain aient la patience, le courage et pour certains d’entre eux, l’héroïsme, d’être les complotistes paranoïaques d’aujourd’hui, disqualifié et banni.

« La tenaille médiatico-judiciaire est implacable, mais irréprochable »

C’était de l’ironie rassurez moi ? Parce qu’irréprochables, les médias et la justice, je pouffe à peine...