La bombe de Netanyahou et autres coups de com’ à la tribune de l’ONU

non, c’était la caricature qui a valu à Latuff le 2e prix au concours de Téhéran que deir yassin avait publiée et qui a été dépubliée. Si vous voulez la voir, elle est dans l’article de wikipedia

Avec caro, je ne peux plus me défendre de ses classiques accusations de racisme antijuif, sur le modèle de pierre le sioniste et le loup antisémite, tous les commentaires se font sucrer par la cellule de veille. Charlie hebdo nous offrait portant les règles pour apprécier la géométrie variable des apotres de la liberté d’expression dans le pays des droits de l’homme.

Le dessin de latuf n’a absolument rien de raciste mais viole un commandement de la religion de l’holocauste (cf Adi Ophir*) en osant utiliser le visuel des camps nazi pour les prisonniers autochtones de palestine qui sont de la « mauvaise » origine ethnico-religieuse. Aucune mention explicite ou implicite au folklorique concept antiscientifique d’une fumeuse « race juive ».
De même que le concours ne peut dans son ensemble être qualifié d’antisémite mais de piège très efficace pour prendre l’occident à son propre jeu.

Les « gentils sionistes de gauche » ne se distinguent vraiment que peu, juste pour donner l’illusion de la nuance, de ceux de droite ou d’extrême-droite comme notre chère lifka.

* : « (...)
The four commandments of the new religion
(Exod. 203) : Thou shah have no other
holocaust before the Holocaust of the Jews of
Europe ; Thou shalt not make unto thee any graven
image or any likeness ; Thou shalt not take the name of
the Holocaust in vain ; Remember.
“Thou shalt have no other holocaust.” There is no
holocaust like the Holocaust of the Jews of Europe. To
what lengths Jewish historians, educators and politi-
cians go to remind us over and over of the difference
between the destruction of the Jews of Europe and all
other types of disasters, misfortunes and mass murders !
Biafra was only hunger ; Cambodia was only a civil war ;
the destruction of the Kurds was not systematic ; death
in the Gulag lacked national identification marks.
(...) » Lien

Il n’a jamais été question que les arabes qui vivaient dans cette région n’existaient pas

Ils existaient au même titre que les juifs qui y vivaient (oui y vivaient des juifs avant 1948)

De plus, vous sous-entendez que le terme d’état, étant récent, n’est pas fondamental. Il l’est pourtant, c’est la clé du conflit

Le « truc », c’est que les arabes qui vivaient sur cette terre ne formaient (et en réalité ne forment toujours pas vraiment) un peuple. Par peuple j’entends une culture, quelque chose qui les encrent dans cette terre.

Ils vivaient là, sans conscience de former un tout, sans franchement revendiquer quoi que ce soit. C’est quelque chose que je dis souvent, mais c’est la réalité : « qui avait entendu parler du peuple palestinien avant 1948 » ?

Personne, leur identité est née quand Israel a été crée, c’est tard.

Ce que je pense, c’est que le peuple le plus attaché a cette terre, le plus désirant de s’y inscrire s’est affirmé avant l’autre.

Il y eu pourtant un plan de partage de prévu :
Lien

Hélas : « Le plan a été rejeté par les dirigeants de la communauté arabe, y compris le Haut Comité arabe » ... « il conduit à la Guerre de Palestine de 1948 dès le lendemain du vote »

A partir de là Bye Bye ;)

Et vous trouvez probablement statistiquement et logiquement exact de comparer les terres privatives des juifs en 1947 avec celles de l’Etat d’Israël en 1948 ?

Je me demande quelle gueule aurait cette carte si on faisait le même dessin avec les terres privatives appartenant aux propriétaires palestiniens ?

Probablement pas mieux, parce que les terres de la Palestine étaient en majorité des terres d’Etat.

Et imaginons qu’on fasse une carte similaire avec les terres privées des musulmans d’Inde pour les comparer à la taille du Pakistan ?

Et pour ajouter à la confusion, on compare ensuite un plan tracé sur le papier et qui n’a jamais vu le jour avec... la ligne de cessez le feu d’une guerre lancée par les Arabes et perdue par eux.

Comme ça ne suffit pas pour perdre le pauvre public soumis à cette propagande, on termine par une carte qui fait croire que les colonies juives occupent la majorité de la Cisjordaine et en plus qu’elles auraient été annexées à Israêl, ce qui bien entendu n’est pas le cas.

Bref, une arnaque. Et comme le dit Wolvy, il suffit d’un cerveau pour s’en rendre compte.

Au fait, la notion d’Etat n’est pas une invention récente (elle date au moins du xve siècle) et l’idée de souveraineté délimitée par des frontières est encore plus ancienne. Ce qui est une invention relativement récente c’est la notion d’Etat-Nation, mais qui remonte tout de même assez loin (18e siècle). ET cela même si il y avait encore en 1914 quelques empires comme l’Empire ottoman à qui - on ne sait pas pourquoi - la bien-pensance n’attribue pas le nom de colonisateurs, alors que c’est de fait ce qu’ils étaient.

« Lionel » postule au bêtisier, pourtant déjà riche, de Rue89, la notion d’Etat datant de... 1696.

L’Etat d’Israël, comme le Liban, comme la Syrie et comme la Jordanie et d’autres n’existaient pas avant 1917 et le démantèlement de l’Empire ottoman. Tous ces Etats - comme un certain nombre d’autress (y compris en Europe) - sont le résultat de la décolonisation et du démantèlement des Empires qui a suivi la guerre de 14-18. L’Etat palestinien aurait dû lui aussi être créé à ce moment, si les pays arabes n’avaient pas refusé dans l’espoir de rejeter les Juifs à la mer.