Dix raisons pour la mise en place du récépissé de contrôle d’identité

Une raison pour ne pas le mettre en place :

L’actuel ministre de l’intérieur et des cultes, a bâti sa renommée sur les ruines fumantes du sécuritarisme sarkoziste.

Toute mesure susceptible d’apporter une paix civile lui est donc défavorable en terme de carrière. C’est moins de présence dans les médias, moins d’adhésion à sa personne basée sur la peur, moins de formules héroïques à l’emporte pièce et le risque pour lui de tomber dans l’oubli.

Puisqu’on parle des contrôles d’identité, quelqu’un connait les cas précis où un policier est autorisé à contrôler quelqu’un ? Il y a bien sûr les cas de « flag », mais à part ça ?

Je dis ça parce que j’ai récemment eu droit à un contrôle d’identité par des policiers à qui je venais de faire remarquer qu’ils s’étaient arrêtés sur un sas à vélo, au feu rouge (ce qui est illégal pour une voiture, mais c’est comme les places handicapés et les passages piétons : y a ceux qui respectent et ceux qui n’en ont rien à foutre des autres), étant moi-même à vélo, et n’ayant du coup pas pu me ranger dans ledit sas...

On ne parle pas assez du fait que les types à longs cheveux se font plus contrôler que la normale (véridique), tout ça parce qu’ils auraient des tronches de junkies. Rejoignez la CCCF (Collectif conte la capilophobie en France), y a des chips en plus.

Je suis pour ce récipissé, pour la simple raison que le travail du policier n’est en aucun cas de juger et de sanctionner, mais juste d’interpeller / d’enquêter.

Lorsque des policiers :
- mettent en garde à vue pour punir
- contrôle plusieurs fois une personne qu’ils connaissent, et s’énervent si cette personne à le malheur de s’en étonner, il est vrai pas de manière toujours très fine...
Ils outrepassent leurs droits et ne font plus leur travail, quelque soit l’efficacité supposée ou fantasmée de ces actions.

La meilleur façon de faire respecter la loi reste encore de la respecter soit même.

Le récépissé permettrait pas exemple de se plaindre si l’on se fait contrôler plusieurs fois par la même personne de manière régulière. Avoir 10 contrôles en 1 semaine par le même policier, c’est le signe d’un problème sérieux qui détruit l’image de la police.
En plus, ça irait bien avec la réforme de la justice entamée, quitte a se faire taxer de laxiste, autant que ça ne soit qu’une seule fois, et pas deux ou trois en passant les mesures petit à petit.

Quand on habite Paris on comprend très vite la nécessité du contrôle au faciès !

Combien de temps faudrait-il attendre avant que la mise en place de cette mesure n’entraine des trafics de récépissés dans les banlieues ?

• « Au-delà des idées et des accointances de Manuel Valls avec des icônes de la politique sarkozyste comme Alain Bauer, il est temps pour la Gauche …. »
► (on avait compris que Marwan Muhammad porte-parole du CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France) votait à gauche

• « Le contrôle au faciès n’est pas efficace : il est pratiqué non pas en fonction de ce que les gens font mais plutôt de ce qu’il sont. »
► Faux..il est pratiqué en fonction de leur attitude, de leur comportement provocateur, outrancier, ou simplement suspect

• « Dans certains quartiers, le contrôle au faciès est utilisé par des agents de police comme un instrument d’intimidation, se livrant de façon abusive à des contrôles d’identité répétés sur les mêmes personnes »
► Qui elles, ont le droit d’insulter les flics et de les provoquer impunément

• « Les Noirs ont six fois plus de chances de se faire contrôler que les Blancs ; les Arabes sept fois plus. »
► Simplement parce que dans les délinquants, on rencontre 6 fois plus de noirs et 7 fois plus d’arabes que de métropolitains

• « La mise en place du récépissé est efficace : partout où elle a été testée, notamment en Espagne » (mesure socialiste)…
►efficace parce que contraignant la police et apportant plus de liberté aux bandes de loubards

• « Le récépissé est la seule façon pour le ministère de l’Intérieur de quantifier les contrôles et leur efficacité. »
►Parce qu’en plus de remplir le récépissé, faudra aux flics récapituler les récépissés délivrés

• « Le récépissé facilite le travail des agents de police. Il leur permet de faire moins de contrôles . »
►et plus de paperasse.

• « Le contrôle au faciès abîme la relation citoyens-police en maintenant un rapport d’intimidation et de défiance de part et d’autre, mettant en péril le vivre ensemble »
• ► Parce que les incivilités « au faciès »n’abiment rien du tout

• « Dans un pays de respect des droits de l’Homme comme la France, il est inconcevable qu’en 2012, on accepte encore une situation de stigmatisation et de discrimination à l’égard d’une partie de nos concitoyens. »
► Comme celle de ces bandes qui cherchent le sale coup à faire … et qui préfèrent être moins contrôlés par la police

► Le témoignage d’un immigré...

Juste une question, peut être bête, mais : je ne vois pas en quoi ça va arrêter le problème de discrimination. C’est juste qu’au lieu de contrôler 7 fois plus l’identité des arabes, on contrôlera sept fois plus leur récépissé. Je vois pas qu’est ce que ça change fondamentalement.

délit de faciès

La fabrique de l’état néolibéral
« workfare », « prisonfare » et insécurité sociale

Dans Punishing the Poor, je montre que l’ascension de l’état pénal aux états-Unis et dans les autres sociétés avancées au cours du dernier quart de siècle est une réponse à la montée de l’insécurité sociale, et non criminelle ; que les transformations de politiques sociales et pénales sont mutuellement imbriquées, le « workfare » restrictif et le « prisonfare » en expansion tendant à s’accoupler en un seul canevas organisationnel visant à discipliner les fractions précaires du prolétariat postindustriel ; et qu’un système carcéral diligent n’est pas un dévoiement du Léviathan néolibéral mais une de ses composantes à part entière. Dans cet article, je déroule les implications théoriques du diagnostic de ce nouveau gouvernement de l’insécurité sociale. J’adapte et développe le concept de « champ bureaucratique » de Pierre Bourdieu pour réviser la thèse classique de Piven et Cloward sur la régulation de la pauvreté par l’aide sociale, et je contraste mon modèle de la pénalisation comme technique de gestion de la marginalité urbaine avec la vision de la « société disciplinaire » de Michel Foucault, avec le compte-rendu que David Garland livre de la « culture du contrôle », et avec la caractérisation de la politique néolibérale élaborée par David Harvey. Contre la conception économique « fine » du néolibéralisme comme règne du marché, je propose une spécification sociologique « épaisse » du néolibéralisme qui englobe la supervision par le workfare, un état pénal proactif et le trope culturel de la « responsabilité individuelle ». Ce qui suggère qu’il faut théoriser la prison non comme un instrument technique visant à assurer le respect de la loi, mais comme une capacité politique cruciale dont le déploiement sélectif et agressif dans les régions inférieures de l’espace social viole les idéaux de la citoyenneté démocratique.
Lien

Le retour de l’homme dangereux1. Réflexions sur la notion de dangerosité et ses usages Lien

En France, la réapparition du caractère de dangerosité dans l’élaboration de lois pénales,(Loi relative à la rétention de sûreté et à la déclaration d’irresponsabilité pénale pour cause de trouble mentaldu 25 février 2008., loi du 10 août 2007 renforçant la lutte contre la récidive des majeurs et des mineurs) amènent à s’interroger sur les orientations choisies par le pouvoir politique et à revenir sur la construction de cette notion telle qu’elle est apparue, à travers le discours criminologique à la fin du XIXème siècle. La IIIème République est préoccupée par la question de la récidive, hantée par la dégénérescence et la dénatalité, et séduite par une autre notion émergente et proche : l’eugénisme. Légiférer sur la dangerosité aujourd’hui réactive un héritage historique dont ne peut occulter les usages politiques extrêmes qui y été liés Nous voudrions ici, à partir d’une démarche socio-historique, proposer des éléments qui participent à une analyse des mécanismes de gestion de l’ordre dans la société républicaine et ses manifestations à travers la production des normes juridiques, politiques, morales et sociales.

Marwan Muhammad...Auteur de « Foul Express » et porte-parole du CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France)....

Est-il un « copain » de Caroline Fourest ? ? ? ? ?

Valls est le seul qui tient la baraque dans cette pétaudière à gauche...certains grands sachem devraient suivre le boulot des flicards dans certaines zones avant de sortir des conneries pareilles....

Allez demandez à Marseille si les équipes ont le temps de faire du

« svp monsieur, veuillez patienter quelques instants nous allons rédiger toutes affaires cessantes un récépissé qui vous permettra de justifier de ce contrôle et qui vous permettra aussi d’avoir des réduc au centre commercial..... »

Sans blaguer Marwan, faut pas pousser quand même et inverser les rôles, les méchants flics racistes et les gentils bambins de l’autre...
En même temps,, vu la charge de boulot de ton assoc, on a le temps de sortir ce genre d’article...

Et en plus il est copain avec Tariq Ramadan....le chantre de la lapidation des femmes....

« Car une note de police (3) du 23 mars révèle que “ Tariq Ramadan, ainsi que Youssef Brakni du Parti des indigènes de la République et Marwan Muhammad du Collectif contre l’Islamophobie en France, ont appelé ‘ à voter pour François Hollande ’, ‘ pour un parti politique qui serve l’Islam ’, à Lyon, lors du ‘ Printemps des quartiers ’, le 11 mars dernier.”

que dire de plus.....