Charlie Hebdo et Mahomet, provoc’ ou liberté d’expression ?
C’est reparti pour un tour. Charlie Hebdo manquait au débat sur l’islam qui fait rage depuis qu’un obscur film d’un provocateur américano-égyptien aux Etats-Unis sert de prétexte à une vague de manifestations antiaméricaines et plus généralement antioccidentales.
L’hebdo satirique a décidé de publier une nouvelle série de caricatures de Mahomet dans son numéro de cette semaine, en sachant évidemment qu’il en remettrait une couche dans le chaos du monde.
La une de Charlie Hebdo du 19 septembre 2012
Il s’est attiré aussitôt la réprobation du gouvernement français, qui craint par-dessus tout d’importer en France l’agitation suscitée par « L’Innocence des musulmans », le film provoc’ d’un copte de Californie.
Fabius condamne, Charb se défend
Laurent Fabius, qui se trouvait mardi au Caire où il a rencontré le recteur de Al Azhar, la référence du monde sunnite, a sèchement critiqué Charlie Hebdo :
« La liberté d’expression existe, mais je suis absolument hostile à toute provocation. [...]
Je ne vois pas du tout l’utilité quelconque d’une provocation et même je la condamne d’une façon très nette et en même temps je respecte la liberté d’expression. »
Le directeur de Charlie Hebdo, le dessinateur Charb, a répondu par avance aux détracteurs des caricatures à venir en soulignant qu’elles « choqueraient ceux qui vont vouloir être choqués en lisant un journal qu’ils ne lisent jamais »...
Certes, mais les émeutes des derniers jours ont été commises en partant d’un film que personne n’a vu et dont on ignore s’il existe réellement au-delà des quelques minutes visibles sur YouTube. On est là dans le domaine de la perception et du fantasme, pas nécessairement des faits et de la rationalité.
Bouffeurs de curés, par tradition
La une de L’Hebdo Hara-Kiri du 16 novembre 1970
Charlie Hebdo est évidemment dans son rôle traditionnel. L’héritier du « bal tragique à Colombey », de quelques blagues bien salaces sur les curés et d’un mauvais goût assumé sur tout ce qui bouge, ne pouvait pas s’autocensurer et renoncer à caricaturer ce prophète qui agite (de nouveau) la planète.
Irresponsable ? Sans doute, mais qui a déjà demandé à un hebdo satirique d’être « responsable » ?
Quelle différence alors entre l’auteur du film californien et Charlie Hebdo ?
- vu par des salafistes, aucune, et c’est bien ce qui inquiète le gouvernement, alors que des appels à manifester samedi à Paris circulent sur les réseaux sociaux, après le rassemblement avorté de 200 salafistes le week-end dernier aux abords de l’ambassade des Etats-Unis et de l’Elysée ;
- vu de la société française dans son ensemble, il est clair qu’il y a une différence entre une provoc’ délibérée d’intégristes religieux chrétiens qui cherchent à allumer le feu musulman, et la tradition bouffe-curés de toutes les religions de la caricature française. Une tradition bien française qui passe mal dans une partie des adeptes de la seconde religion de France.
Les termes du débat sont connus d’avance. A l’arrivée, on s’apprête à rejouer la grande scène classique du répertoire : la liberté d’expression, y compris celle de caricaturer et de provoquer, vs l’intégrisme. Comme au moment des caricatures de Mahomet et du célèbre « c’est dur d’être aimé par des cons » du même Charlie Hebdo, ou de l’incendie qui avait détruit les bureaux de l’hebdomadaire après son « Charia Hebdo ».
Accrochez-vous, la semaine va être dure, et, à l’arrivée, tout le monde risque d’être perdant.
Sortie sous tension de Charlie Hebdo (Baudry)
- 50420 visites
- 1048 réactions
Comment l’extrême droite a pénétré la revue de Polytechnique
Petit Journal : mais pourquoi cette omerta sur Catherine et Liliane ?
L’étrange silence de Nicolas Beytout : qui finance L’Opinion ?
Beytout et L’Opinion échapperont-ils à la malédiction des quotidiens ?
Les embarras d’Al Jazeera qui censure puis rétablit un article anti-israélien
A 17h30, participez à notre conf’ de rédac’ en ligne
4
Salarié
Salarié
« la liberté ne s’use que quand on ne s’en sert pas ». Les perdants seront les c... qui nous saoulent de leur fanatisme aveugle et les pleutres comme Ayrault ou Fabius, qui auraient dû se taire. A bas la calotte.
Partager