Charles Sobhraj, surnommé « Le Serpent », tueur en série historique, intéresse les services secrets français de la DGSE. Outre des faits divers criminels, son nom apparaît surtout dans des trafics d’armes commandités par des Pakistanais. Avec deux barons de l’opium afghan pour camarades de jeu. Mieux qu’une fiction originale.
Lire sur owni.fr
L’intervention dans l’affaire de « Maître Isabelle Coutant-Peyre, avocate hors normes, familière des dossiers difficiles [qui a défendu Garaudy, Fofana, kemi Seba, c’est à dire tous les négationnistes et antisémites], assurant la défense du terroriste Carlos » et accessoirement sa femme puisqu’elle l’a épousé en 2001 - ce qu’oublie curieusement de mentionner cet article - qui est aussi l’auteur de quelques déclarations bien corsées, n’est pas faite pour m’inspirer une grande confiance pour le personnage.
Rappelons qu’elle est aussi l’ex-co-équipière de maître Jacques Vergès, avocat notamment du nazi Klaus Barbie et du Khmer rouge Khieu Samphan
Comme on vous l’a dit : « mieux qu’une fiction » !
Les salauds ne devraient pas avoir d’avocat.
ni de jugement.
juste les crevettes et la mayo ?
Toujours à râler.
; o)
L’art de faire dire aux gens le contraire de ce qu’ils disent.
On peut (et on doit) défendre les salopards, quand on les adore à ce point, ça devient de la complicité.
Une bonne partie des inculpés d’assassinat ou autres crimes sont des salopards. Tous trouvent sans mal des avocats, mais tous n’ont pas la chance de voir rappliquer Coutant-Peyre ou Verges pour les défendre, ni de se faire épouser par eux.
Ce qui est étrange, c’est quand des avocats se spécialisent à ce point dans les salopards, et pas n’importe lesquels - toujours du même côté : inculpés pour terrorisme, antisémitisme ou crimes contre l’humanité.
Et là où ça devient glauque c’est quand ils ont à ce point de l’empathie pour leurs clients qu’ils éprouvent le besoin de les épouser en même temps que leurs thèses politiques.
Madame Coutant-Peyre a ainsi épousé son client le terroriste Carlos et ses délires, suivant en cela les pas de Maître Vergès qui avait lui aussi épousé en 1965 Djamila Bouhired, l’une de ses clientes, poseuse de bombes du FLN. Elle avait été condamnée à mort pour avoir le 26 janvier 1957 posé une bombe meurtrière au Coq Hardi à Alger. Et il avait alors organisé une campagne médiatique autour de la torture, qui avait conduit à sa libération.
Tous les salauds ont-ils droit à ce type de défense, selon vous ?
Il y a des avocats qui défendent des ordures, quelle honte. Quand on sait bien que les gens sont coupables on ne devrait pas s’encombrer d’un procès en bonne et due forme, une balle dans la tête, un bulldozer sur le corps ou une bombe sur leurs maisons, et on n’en parle plus.
Je réécris ici à votre intention et pour ceux qui vous topent ce que j’ai répondu à The Corpse Grinder qui disait exactement les mêmes inepties que vous.
On peut (et on doit) défendre les « ordures », quand on les adore au point de ne défendre qu’eux et de les épouser, ça devient de la complicité.
Une bonne partie des inculpés d’assassinat ou autres crimes sont des « ordures ». Tous trouvent sans mal des avocats, mais tous n’ont pas la chance de voir rappliquer Coutant-Peyre ou Verges pour les défendre, encore moins celle de se faire épouser par eux.
Ce qui est étrange, c’est quand des avocats se spécialisent à ce point dans les « ordures », et surtout pas n’importe lesquels, pas l’assassin commun, ni le beauf raciste qui a tiré sur un black - toujours du même côté : inculpés pour terrorisme, antisémitisme ou crimes contre l’humanité, à condition qu’ils se déclarent « de gauche ».
Et là où ça devient glauque c’est quand ils ont à ce point de l’empathie pour leurs clients qu’ils éprouvent le besoin de les épouser en même temps que leurs thèses politiques.
Madame Coutant-Peyre a ainsi épousé son client le terroriste Carlos et ses délires, suivant en cela les pas de Maître Vergès qui avait lui aussi épousé en 1965 Djamila Bouhired, l’une de ses clientes, poseuse de bombes du FLN. Elle avait été condamnée à mort pour avoir le 26 janvier 1957 posé une bombe meurtrière au Coq Hardi à Alger. Et il avait alors organisé une campagne médiatique autour de la torture, qui avait conduit à sa libération.
Toutes les « ordures » ont-elles droit à ce type de défense, selon vous ?
Super intéressant, ça ressemble à du journalisme d’investigation ; merci à monsieur Riché pour le signalement.
tu vois, il ne faut pas désespérer de rue89. Quand ils veulent, ils peuvent.
Ça me fait penser à un truc qu’on disait hier...
Lien (et lire les 3 réponses)
Il devient quoi Balladur ?
Il y a beaucoup de conditionnel dans cette note de la DGSE : aurait...pourrait.
Je sais bien qu’on ne prête qu’aux riches comme on dit mais tout de même.
Analyses, revues de presse, grands reportages, entretiens avec des acteurs politiques et culturels, témoignages de nos riverains à l'étranger...
La rubrique politique étrangère et actualité internationale de Rue89 s'attache à vous informer...
Chaque jour
à 14 heures,
le meilleur de
Rue89 par e-mail.
5 31 8 7
Homosexualité : chère Frigide Barjot, puisque tu vas au Maroc...
Abercrombie & Fitch, la marque des gens beaux, minces et riches
Le prof de Stanford qui croyait très fort aux extraterrestres
Ce champ sera visible par tous (...)
Ce champ sera visible par tous (...)
C’est effectivement mieux qu’une fiction originale, puisque les noms de producteurs de cinémas apparraissent dans le dossier. A mon avis, il va glisser un jour dans sa cellule et se faire très mal, s’il devait être libéré.
Partager