Tenir son rang 27/08/2012 à 19h30

Diplomatie : la détermination floue de François Hollande

Pierre Haski | Cofondateur Rue89


François Hollande lors du discours annuel aux ambassadeurs à l’Elysée, le 27 août 2012 (BERTRAND LANGLOIS/POOL/AFP)

Si les paroles suffisaient, le discours aux ambassadeurs prononcé lundi par François Hollande ferait tomber la dictature en Syrie, remettrait l’Iran sur la voie de la non-prolifération nucléaire, chasserait les intégristes du Nord-Mali, et rendrait Vladimir Poutine et Hu Jintao coopératifs et sympathiques.

Mais la fermeté de ton employée par le Président, dans son premier grand discours de politique étrangère depuis son élection, cache mal les limites du poids de la France dans le monde, accentuées par la crise économique et financière, et par les fragilités de la société française.

Syrie : pas d’intervention militaire

François Hollande a voulu exprimer une détermination à toute épreuve, surtout sur la crise syrienne qui lui a valu, cet été, une surenchère de son prédécesseur Nicolas Sarkozy et de son « complice » de la campagne libyenne, Bernard-Henri Lévy, qui ont commencé à distiller l’image d’une France trop molle alors que l’on massacre à quelques heures d’avion de Paris.

Mais, tout en partageant leur rejet absolu du régime de Bachar el-Assad, le successeur du tombeur de Kadhafi ne veut pas mettre le doigt dans l’engrenage de l’intervention militaire dans un conflit qui, malgré les assertions de l’expert stratégique BHL, n’a rien de comparable avec le précédent libyen, à part la brutalité du régime.

François Hollande a ainsi affirmé que la France n’interviendrait pas sans un mandat du Conseil de sécurité de l’ONU, ce qui exclut toute action armée (sauf, a-t-il dit, reprenant la position américaine, dans le cas d’un usage des armes chimiques par l’armée syrienne). La Russie et la Chine, détentrices du même droit de veto que Paris, ne permettront pas un tel mandat onusien, pas même un feu vert « soft » comme celui qui a permis le renversement de Kadhafi en Libye l’an dernier.

Le Président a reproché à Moscou et Pékin d’« affaiblir » l’ONU, ce qui ne devrait pas les déranger outre-mesure.

Dans son discours, François Hollande s’est prononcé pour la réforme du Conseil de sécurité de l’ONU, mais il sait très bien que le sujet est sur la table, et dans l’impasse, depuis plus d’une décennie. Une telle réforme nécessite un consensus, et donc l’accord de ceux-là même qu’il veut affaiblir. CQFD : cette réforme est pour l’heure mort-née.

En se plaçant dans le cadre exclusif des Nations Unies, François Hollande a le mérite d’une cohérence globale qui place l’action de la France dans le cadre du droit international, mais il se lie les mains dans le cadre spécifique de la crise syrienne.

Seule initiative d’un discours excluant tout compromis avec Bachar el-Assad : l’annonce que la France reconnaîtrait un gouvernement de transition représentatif mis en place par les différentes composantes de l’opposition.

Mais Laurent Fabius avait déjà lancé un appel à un tel gouvernement avant l’été, sans avoir été tellement entendu. François Hollande a rencontré ces derniers jours l’émir du Qatar, acteur-clé du conflit, et le Conseil national syrien (CNS), principale vitrine de l’opposition à l’extérieur, sans doute pour plaider pour plus de cohérence de la résistance à Assad.

Peser sur l’Iran ?

On ne trouvera pas plus de capacité à peser sur la situation dans le chapitre iranien, là aussi très ferme en paroles. François Hollande a réaffirmé sa position ancienne contre toute nucléarisation de l’Iran, et s’est prononcé pour plus de sanctions contre Téhéran tant que des réponses satisfaisantes ne seront pas apportées.

Mais là encore, le poids de la France est limité, notamment auprès d’Israël visé sans le nommer par la mise en garde de François Hollande contre toute initiative « préventive », comme auprès de Téhéran qui ne résonne qu’en rapports de force crus, et a montré, en accueillant le sommet des non-alignés ce week-end, que l’Iran n’était pas totalement isolé.

Enfin, le Sahel, et la création d’un « Afghanistan en puissance » au nord du Mali : François Hollande a inscrit la solution de cette crise dans le cadre de sa nouvelle politique africaine qui exclut les « méthodes d’hier », c’est-à-dire les interventions militaires directes.

Il se dit prêt à apporter un appui logistique à une intervention panafricaine, décidée par les Etats de la sous-région, ceux de la Cédéao (Communauté des Etats d’Afrique de l’Ouest). Mais ces derniers ont du mal à s’organiser, et risquent fort de ne pas avoir les moyens de déloger les islamistes de Tombouctou.

En cas d’échec ou d’impuissance africaine, que fera la France, qui considère ce foyer intégriste au sud du Sahara comme une menace directe ?

« Tenir son rang »

François Mitterrand, auquel François Hollande aime à se référer, avait justifié son engagement dans la première guerre du Golfe, en 1991, en soulignant que la France devait « tenir son rang ».

Deux décennies plus tard, il devient de plus en plus difficile de « tenir son rang » lorsque celui-ci s’appuie sur une économie surendettée et une croissance amorphe, une société fragilisée par un chômage de masse et des fractures multiples.

François Hollande sait qu’il ne peut plus faire illusion, comme l’ont fait ses prédécesseurs avec de plus en plus de difficultés, et continuer longtemps à prétendre que la France a les moyens de ses ambitions. Il hérite d’un pays affaibli, dont la parole, quoi qu’il en dise, porte moins, et qui n’a pas trouvé en Europe les relais de puissance qu’il escomptait.

Pour cette raison, le passage de ce discours-cadre sur l’approfondissement de l’Europe à géométrie variable, et sur la mobilisation de l’appareil diplomatique au service de l’économie, sont les plus convaincants et les plus urgents.

Pour le reste, le poids des mots a ses limites : la diplomatie française fait ce qu’elle peut, dans un monde qui a changé au détriment de l’influence hexagonale.

  • 10135 visites
  • 121 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Baracuda
    Baracuda
    Dans les remous
    • Posté à 19h41 le 27/08/2012
    • Internaute 93411
      Dans les remous

    Allez, on fait tous la ronde ! !

    Tournée générale de Feuilles de Rose ! !

    • Conventionnel
      Conventionnel répond à Baracuda
      On ne peut régner innocemment
      • Posté à 08h11 le 28/08/2012
      • Internaute 169038
        On ne peut régner innocemment

      L’analyse de Haski est tout fait correcte. Sauf en ce qui concerne le poids du pays dans la communauté internationale en laissant entendre que Hollande tiendrait moins bien « le rang de la France » que ses prédécesseurs.
      Parce que « tenir un rang » n’a de sens que si il s’agit de l’ « intérêt général » de la planète ; en termes de développement, mais surtout en termes de paix ... Il parait au moins évident que le 3eme Reich n’a pas « tenu le rang » de l’Allemagne au siècle dernier et que le développement et la paix ont d’abord besoin de stabilité.
      Et sous cet éclairage, même si il loin d’être parfait, en se positionnant par principe dans le cadre des Nations Unies, le président français a indéniablement remis notre pays à sa place. Celle d’une nation responsable qui possède un siège permanent au Conseil de sécurité.

      • Moorice
        Moorice répond à Conventionnel
        assis
        • Posté à 10h21 le 28/08/2012
        • Internaute 112628
          assis

        « en se positionnant par principe dans le cadre des Nations Unies, le président français a indéniablement remis notre pays à sa place. “

        dans la continuité du gouvernement précédent, et heureusement parce qu’une politique diplomatique ne doit pas changer au gré du vent

         
        • Conventionnel
          Conventionnel répond à Moorice
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 10h42 le 28/08/2012
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Dans la « continuité » !
          C’est surprenant et pour tout dire très drôle de voir les ci-devant chercher à se rattraper aux branches.
          Comme hier NTM (la célèbre artiste) qui vient chougner dans le poste que l’approche du problème des Roms est exactement la même que du temps que Guéant !
          Sauf qu’en ces temps là, au lendemain du démantèlement d’un camp - qui n’a pas été de la même manière avec chiens et karcher - les personnes en question n’étaient pas en train de manifester devant la mairie, logées par les services de la préfecture ou tout simplement repartis dans d’autres campements, MAIS ASSIS DANS UN CHARTER avec dans la poche la prime à l’expulsion qu’on leur versait indéfiniment, à chaque reconduite dans le pays d’origine.

          Sarkozy ne se positionnait justement pas DANS le cadre des Nations unies. Il prétendait le mettre aux piètres dimensions de M. Levy ; en rupture complète avec la politique diplomatique constante menée depuis 2/3 de siècle ...

        1 autres commentaires
      • crotedeunékipudéfaisse
        crotedeunékipudéfaisse répond à Conventionnel
        Moyenne, zéro et j'adore ça
        • Posté à 15h36 le 28/08/2012
        • Internaute 187290
          Moyenne, zéro et j'adore ça

        « Celle d’une nation responsable qui possède un siège permanent au Conseil de sécurité »
        Ca nous fait une belle jambe ce mandat onusien. C’est bien, avec ces conneries, on a même plus besoin d’une décision du parlement pour engager nos troupes dans des conflits. Il suffit d’un mandat de l’ONU.
        Au lieu de se mêler de nos affaires, on va s’attirer encore plus de haine de la part des populations de cette partie du globe. Surtout si, comme cela a été dit, Al Qaeda s’est infiltrée dans l’opposition syrienne, on aura bonne figure dans les livres d’Histoire quand les historiens raconteront à nos chères têtes blondes que l’occident a soutenu une organisation terroriste pour renverser un dirigeant.

         
        • Conventionnel
          Conventionnel répond à crotedeunékipudéfaisse
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 16h39 le 28/08/2012
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Vous nous aviez habitué M. Denez, à beaucoup plus de perspicacité ...
          D’abord parce que, même si ça a déjà été fait, ni l’ambassadeur auprès des NU, ni le ministre des Affaires étrangères, ni même le président de la République n’ont en réalité le droit MORAL d’engager le pays dans un conflit extérieur sans un débat parlementaire. Et il y a fort à parier que la nouvelle majorité se laissera embarquer sans exiger un vote au parlement.
          Ensuite parce que la répartition des sièges et des droits de veto au conseil de sécurité est tellement bien faite qu’il est (théoriquement) impossible qu’un imbécile furieux aux cheveux longs et en chemise blanche arrive à déclencher une guerre qui a effectivement fait des dizaines de milliers de victimes civiles dans les populations de Tripolitaine et déstabilisé durablement les régions sahariennes et subsahariennes (la moitié nord de l’Afrique) et la totalité du Moyen Orient, pour éviter les massacres soi-disant annoncés de quelques centaines de personnes de Benghazi dont on avait auparavant excité le mécontentement.

          Et malheureusement, tout ça n’a été possible que parce la France était redevenue la « Fille ainée de l’Atlantisme » et que - à l’époque - l’opinion publique applaudissait à tout rompre aux pantomimes du lamentable clown devant Obama ...
          Le nouveau président ne souhaite certainement pas impliquer nos armées en Syrie ; c’est aussi à chacun d’entre nous de ne surtout pas laisser l’opinion publique se laisser entraîner ...

        1 autres commentaires
  • cartesi1
    cartesi1
    pHD student
    • Posté à 19h54 le 27/08/2012
    • 182555
      pHD student

    On a qu’a faire comme l’Allemagne après la seconde guerre mondiale. Les mecs étaient au fond du gouffre avec interdiction de se réarmer. Bah du coup ils ont mis le paquet sur autre chose, ils ont joué dans la cours qu’on leur a imposé et ... ils ont gagnés (pour faire référence à un article dans die Zeit sur leur puissance industrielle et économique).
    La France ne peut plus peser militairement, laissons un peu les américains de côté dans leur déclin et concentrons nous sur notre pays et l’Europe. Il n’y a aucune raison de sombrer dans le pessimisme, La France n’est plus un grande puissance économique ou militaire ... tant mieux on va peut être pouvoir vivre tranquille et foutre la paix aux autres.
    Au final si la France et l’Europe sortent de l’histoire c’est pas plus mal, peut être que l’on commencera à parler de l’humain tout simplement. C’est peut être ça le monde de demain en Europe et non pas la pauvreté annoncée.

    C’était un petit message d’espoir qui va contre nos élites défaitistes qui nous infantilisent. Vivre la France et vive les peuples européens.

    • Baracuda
      Baracuda répond à cartesi1
      Dans les remous
      • Posté à 19h57 le 27/08/2012
      • Internaute 93411
        Dans les remous

      « C’était un petit message d’espoir.... “

      Ah bon... ! ?

    • pablico
      pablico répond à cartesi1
      Co-NOBEL de la Paix
      • Posté à 21h36 le 27/08/2012
      • Internaute 14278
        Co-NOBEL de la Paix

      Pour la Syrie, la chanson n’est pas la même. Son armée de l’air totalise environ 500 avions de combat, soit deux fois plus que la nôtre ; bien qu’une partie d’entre eux seulement soit moderne, leur nombre et la qualité d’un entraînement conduit en vue d’une guerre éventuelle avec Israël en font un adversaire sérieux. Nous ne sommes pas de taille à l’affronter.

      Lien

      l’article du monde explique pas mal..le pourquoi.

    • Kal Shadaar
      Kal Shadaar répond à cartesi1
      Geek
      • Posté à 10h18 le 28/08/2012
      • Internaute 158975
        Geek

      Les allemands se sont relevé après la Seconde Guerre mondiale car il y avait l’économie américaine derrière la RFA, car celle-ci devait tenir son rang par rapport à la RDA. L’interdiction d’avoir une armée au début de l’histoire de la RFA a justement permis à l’Allemagne de se concentrer sur l’économie (toujours dans le but de se mesurer à la RDA) tandis qu’en France la droite détruisait déjà l’industrie (l’industrie pour l’Allemagne, l’agriculture pour la France) à cause de la puissance de la gauche dans les milieux ouvriers.

  • Fantomax
    Fantomax
    génie du mal
    • Posté à 20h10 le 27/08/2012
    • Internaute 157606
      génie du mal

    On a peur de tout et de tout le monde alors on a élu un président comme nous, quoi de plus normal ?

  • Pas tripette.
    Pas tripette.
    Si j'aurais su, j'aurais po lu.
    • Posté à 20h43 le 27/08/2012
    • Internaute 117974
      Si j'aurais su, j'aurais po lu.

    - J’prends les clefs du Rafale au tableau et j’m’en vais régler tout ça.
    - Ouais mais pas celles-là !
    - Et pourquoi ?
    - Y’a plus de gas-oil dans celui-là.
    - Ah, ben j’prends le vieux Mirage alors ?
    - Attends, on fait la vidange et ce s’ra bon.
    - O.K., j’vais tout faire péter mon colonel !
    - Mais oui, mont p’tit Bernard-Henri, mais oui....

  • Autist..Reading
    Autist..Reading
    Rue89 Opus Dei
    • Posté à 20h32 le 27/08/2012
    • Internaute 191845
      Rue89 Opus Dei

    Une petite pub pour le nouvel obs.
    Lien
    En espérant que la modération sera clémente...

    • Brédala
      Brédala répond à Autist..Reading
      passons...
      • Posté à 20h58 le 27/08/2012
      • Internaute 63792
        passons...

      On va allumer un bon gros cierge, pour une bonne grosse clémence !

    • Féline
      Féline répond à Autist..Reading
      fée
      • Posté à 21h23 le 27/08/2012
      • Internaute 111221
        fée

      Je connais un autre François qui avait essayé en 1984, mais il est reparti la queue entre les jambes...

      • Autist..Reading
        Autist..Reading répond à Féline
        Rue89 Opus Dei
        • Posté à 22h52 le 27/08/2012
        • Internaute 191845
          Rue89 Opus Dei

        Il n’a rien essayé du tout.

        Sinon, il aurait fait comme pour la peine de mort, sans tenir compte de la majorité.

    • Anarcho-Stalinien
      Anarcho-Stalinien répond à Autist..Reading
      commentateur precaire
      • Posté à 22h25 le 27/08/2012
      • Internaute 191801
        commentateur precaire

      Il vous sera beaucoup pardonné si vous faites la pub pour l’Obs ...

      Pendant la campagne présidentielle, le candidat Hollande a dit qu’il ne tolérerait aucune entrave à la laïcité pendant son pontificat. Ou quelque chose d’approchant.

      Si seulement la LP pouvait ne pas croire au Père Noël ! Espère-t-elle un miracle ? Que Culbuto et les socialos soient pris d’une Révélation soudaine par la grâce de sains d’esprits ? N’empêche, je ne suis plus adhérent, mais je soutiens toujours ce genre de démarche...

      • Autist..Reading
        Autist..Reading répond à Anarcho-Stalinien
        Rue89 Opus Dei
        • Posté à 22h56 le 27/08/2012
        • Internaute 191845
          Rue89 Opus Dei

        Je ne pense pas que la LP se fasse beaucoup d’illusion.

        Mais il faut bien que quelqu’un montre ce qu’il en est des discours faussement laïques de Hollande.

  • Nain Glumeux
    Nain Glumeux
    Nalyseur de proximité.
    • Posté à 20h45 le 27/08/2012
    • Internaute 148099
      Nalyseur de proximité.

    François Hollande sait qu’il ne peut plus faire illusion, comme l’ont fait ses prédécesseurs avec de plus en plus de difficultés, et continuer longtemps à prétendre que la France a les moyens de ses ambitions

    Prendre acte de notre incapacité à peser sur les affaires du monde c’est faire preuve de réalisme et simplement constater une évidence.
    C’est le cas d’à peu près tous les pays d’Europe dont l’Angleterre, dont on sait ce qu’elle fût.
    Alors il faudrait qu’il fasse quoi Hollande ?
    Le matamore comme Sarkozy ?

  • Féline
    Féline
    fée
    • Posté à 20h51 le 27/08/2012
    • Internaute 111221
      fée

    « la France n’interviendrait pas sans un mandat du Conseil de Sécurité de l’ONU, ce qui exclue toute action armée (sauf, a-t-il dit, reprenant la position américaine, dans le cas d’un usage des armes chimiques par l’armée syrienne) »

    On parie combien que dans les prochains mois (avant la fin 2012) une arme chimique sera utilisée en Syrie ?

    Je vous fais les dialogues après la médiatisation de l’usage de cette arme :

    La Syrie : C’est pas moi !
    L’OTAN : Si ! C’est toi !
    La Russie et la Chine : Non ! C’est pas lui !
    L’OTAN : Si ! C’est lui !

    Et paf, la guerre...

    • Ishtar
      Ishtar répond à Féline
       ? ?
      • Posté à 21h41 le 27/08/2012
      • Internaute 26226
         ? ?

      Les armes chimiques sont déjà arrivées sur le sol syrien et sont prêtes à être livrées aux rebelles juste avant une réunion du conseil de sécurité

      Hollande n’a fait que reprendre à son compte la déclaration d’Obama qui promettait une intervention militaire directe en cas d’utilisation d’armes chimiques.Il tient vraiment à rentrer dans l’histoire comme successeur de Blair et Sarkozy au poste de caniche officiel du président américain.
      Qui a parlé d’une place dans le monde pour une France forte ?

      • Lionel06
        Lionel06 répond à Ishtar
        Dessoucheur
        • Posté à 13h49 le 28/08/2012
        • Internaute 30683
          Dessoucheur

        « Les armes chimiques sont déjà arrivées sur le sol syrien et sont prêtes à être livrées aux rebelles juste avant une réunion du conseil de sécurité »

        Vous avez des sources ou vous lancez des inepties en l’air selon vos propres fantasmes ?
        Les armes chimiques, c’est le régime qui les détient depuis longtemps. C’est d’ailleurs l’un pays les mieux dotés en armes de ce type.

  • licia
    licia
    de-ci de-là
    • Posté à 20h57 le 27/08/2012
    • Internaute 118601
      de-ci de-là

    La grandeur de la France ?
    La dernière fois, ce fût au siècle des Lumières je pense, cela fait 300 ans.
    Nous n’en avons plus les moyens.

    • trouble fêtes
      trouble fêtes répond à licia
      aconforme
      • Posté à 22h15 le 27/08/2012
      • Internaute 156689
        aconforme

      Non la grandeur de la France la dernière fois c’est De Gaulle et son chantre Malraux, avec colonisation des indigènes français grâce au ministère de la culture sous label ministère des « affaires culturelles » et les fonctionnaires rapatriés des colonies dirigés par Émile Biasini qui créèrent ce ministère et le réseau des maisons de la culture ». Or il n’y avait eu, à ce moment de l’Histoire, que trois ministères de la culture dans le monde : un chez Hitler, un chez Mussolini et un chez Staline. Pour une raison assez simple à comprendre : c’est que la notion même de ministère de la culture est totalement incompatible avec l’idée de démocratie. Parce qu’un Ministère de la Culture, cela veut dire que l’état dit le sens de la société... et ça, c’est la définition du fascisme.
      (Ce sera Mitterrand le premier, en 1981, qui osera la dénomination de « ministère de la culture. »)
      Une maison de la culture version Biasini, ça va être là où l’on va montrer l’élite, la puissance de la France : « La France du haut ! » Vous avez remarqué que le peuple est en bas en général ? « Les plus hautes œuvres de l’humanité et d’abord de la France » !
      Ce ministère va faire des dégâts absolument considérables, mais va devenir un ministère idéologiquement très important.
      Ne pas oublier aussi que Biasini prend la tête de l’ORTF en septembre 1967, démissionne en juin 1968 et devient alors administrateur (1968) puis président-directeur général (1970-1974) de « la Compagnie française de la télévision ». Proche de Mitterrand, il l’aurait influencé, selon Pierre Péan et Christophe Nick, quant au choix de Martin Bouygues pour la prise de contrôle de TF1 privatisée. Puis en avril 2000, il devient président de « la Maison des Cultures du Monde ».
      A noter que Malraux au début voulait avoir un ministère de la télévision. Debré refusa !

      A savoir aussi que étymologiquement « cultuel », « culturel », « colonie », etc... ont la même origine : « quenouille » famille d’une racine indo-européenne k’’el « tourner en rond ».

      Colonisation de la France par ses propres coloniaux via la propagande et la novlangue des médias de masse (j’entends toujours populace ; est-ce la rime qui me frime ? *< ; o)) et le culte de l’idole avec ses fans-à-tiques ?

      Sources

      • zerkalo
        zerkalo répond à trouble fêtes
        Français
        • Posté à 15h38 le 28/08/2012
        • Internaute 125164
          Français

        Vous devez la détester beaucoup la France pour nous rappeler tout ça. N’oubliez pas de souligner l’attitude scandaleuse des 95% de Français collabos sous Vichy. Avec autant d’admirateurs de ce pays plus que millénaire, il y a en effet toutes les chances pour qu’elle se redresse, la France.

         
        • trouble fêtes
          trouble fêtes répond à zerkalo
          aconforme
          • Posté à 16h59 le 28/08/2012
          • Internaute 156689
            aconforme

          Ah, vous revoilà avec vos glissement de sens à frétiller de la houppette.
          Ben non, vous avez tout faux, la France je l’aime. La France, la réelle, celle que nous vivons au quotidien et non celle que les marchands de canons et d’obsolescences programmées entre autres veulent nous refourguer ou celle des admirateurs béats tel vous qui en sont à confondre la France, ses dirigeants et les marchands/actionnaires qui la vendent, quitte à passer sur les malversations de ces derniers (au nom de la France).
          Quant aux 95% de collabos sous vichy, je ne connaissais pas ce pourcentage (vos sources ?).
          Ce que je sais c’est que « Raymond Barre était invité dans l’émission “Le rendez-vous des politiques” enregistrée le 20 février 2007 et diffusée en Mars. Après les questions sur son arrivée au gouvernement, la campagne électorale en cours, il a été interrogé sur Maurice Papon, qui fut son ministre du budget de 1978 à 1981. A la question de savoir si Maurice Papon aurait dû démissionner de ses fonctions à la préfecture de la Gironde, Raymond Barre répond : “Quand on a des responsabilités essentielles dans un département, une région ou à plus forte raison dans le pays, on ne démissionne pas. On démissionne lorsqu’il s’agit vraiment d’un intérêt national majeur. (...) Ce n’était pas le cas car il fallait faire fonctionner la France.” (80% de Vichystes après la libération dans les administrations) !
          Même s’il est dangereux de sortir une expression de son contexte, personne n’est dupe. Cette dernière phrase résume tout à fait le double jeux, cette trahison du politique et le gouffre qui le sépare de la population de France (dont moi).
          Avec tant d’admirateurs béats tel que vous elle a du mal la France !

          Va falloir réviser un peu votre Histoire tout de même ! Il n’y a pas que Michelet et ses images d’Épinal ... *< ; oP

          • zerkalo
            zerkalo répond à trouble fêtes
            Français
            • Posté à 18h15 le 28/08/2012
            • Internaute 125164
              Français

            Voilà, c’est exactement ça, la France, vous ne pouvez vous empêcher de la regarder en militant. Je la regarde moi avec des yeux d’historien. Je ne juge pas. De la France, j’accepte tout, je prends tout. De Blanqui à Déroulède, de Napoléon à Mendès-France, de Jeanne d’Arc au Bloc des Gauches, de De Gaule à Pétain. Tout.

            Et ne vous lancez pas dans le cinéma, vous ne tiendrez pas la distance. (Vous auriez dû tout de même préciser qu’Audiard -que tous ces cons de gauchistes citent à tour de bras- était fondamentalement de droite).

            • trouble fêtes
              trouble fêtes répond à zerkalo
              aconforme
              • Posté à 20h05 le 28/08/2012
              • Internaute 156689
                aconforme

              Avec les yeux de quels historiens ?
              Vous ne jugez pas sauf en finissant sur « ces cons de gauchistes »... Wouarf, wouarf ! ! !
              « Je prends tout » dites vous ?
              Vous prenez TOUT, SAUF les réalités que je vous ai mis sous le nez et auxquels vous avez réagit en « me jugeant » et « m’accusant » de ne pas aimer la France. Non, votre France historiée au gré des besoins bassement politiciens.
              Alors, avant de vous croire à distance essayez la cohérence et « méditer », cela est plus fondamental et essentiel que militer.
              Puis sortez du « sachant spécialisé » (en histoire ou en cinéma ?) et de sa stupidité qui tient à l’étroitesse absolue de son angle d’attention. Jamais 180 ° Bien rarement 90 ° Peu souvent 45 ° . Mais plutôt 30 ° ou 10 ° . Il évite ainsi la plus grande part du réel, et ne peut fonctionner que dans la rationalisation donc la réduction, la division et l’exclusion.

              • zerkalo
                zerkalo répond à trouble fêtes
                Français
                • Posté à 23h25 le 28/08/2012
                • Internaute 125164
                  Français

                Les gauchistes ne font pas l’Histoire mon cher. Qu’ils se tirent la nouille encore des décennies sur Mai 68, c’est bien le maximum que vous pourrez en tirer. Ils ne sont pas France. Quand on prêche l’internationalisme, l’abolition des frontières, le métissage institutionnalisé, l’exaltation du « bled », la haine du passé colonial, la haine des « beaufs » (ces gros cons de blancs qui votent FN)... on ne fait pas partie de la France. Je suis donc tout à fait cohérent, en parfait accord avec moi-même.

                • trouble fêtes
                  trouble fêtes répond à zerkalo
                  aconforme
                  • Posté à 08h21 le 29/08/2012
                  • Internaute 156689
                    aconforme

                  Vous prenez TOUT, SAUF...
                  Donc, pas cohérent. La cohérence n’a rien à voir avec des partis pris, elle se situe dans la chaîne des raisonnements de la diction du dictionnaire !

                  Ce qui me paraît cohérent (paraître n’est pas être !) avec vous c’est votre « bio » que vous auto adjectivez de « délicieuse ironie » histoire de faire passer votre vessie pour une lanterne.

                  Quant à « la Nation » voilà comment la définissait l’Abée et député Sieyes (chanoine de Tréguier, attaché comme secrétaire de l’évêque de Lubersac et aumônier de Madame Sophie, la tante de Louis XVI. Un Gauchiste ?) dans « qu’est que le tiers état ? » : « une loi commune, et une représentation commune, voilà ce qui fait une Nation (...) Tout ce qui est privilégié par la Loi, de quelque manière qu’il le soit ; sort de l’ordre commun, fait exception à la loi commune. »
                  Donc au vu de tous les privilèges actuels, niches, parachutes dorés et passes droit de toutes sortes, le mot Nation n’est plus que coquille vide flottant au gré des courses aux maroquins des « gouvernements représentatifs » anciens, actuels et futurs ( que ceux-ci soient de gauche comme de droite !) au service du marchand et de la chosification de l’humain juste bonne (beauf et pas beauf) à servir de chaire à canon pour ses mesquins et sordides intérêts.

                  La Gauche est idéologique, doctrinaire, dogmatique ... la Droite est opportuniste, machiavélique et cynique. Vous comprendrez (peut-être enfin) que ni l’une ni l’autre ne m’attire ni ne m’inspire crédit. Surtout quand je vois votre fixette obsessionnelle (pour ou contre) que vous confondez, délicieuse ironie, avec de la cohérence.

                  L’histoire n’est pas simplement l’avers ou le revers d’une pièce, c’est la pièce dans sa totalité : l’avers « et » le revers. Sinon ce n’est que manipulation et dans votre cas, pour ce que vous laissez paraître, histoire de manipulateur manipulé qui se voudrait délicieusement ironique et de surcroît cohérent.

                  A méditer : que ferait la droite sans la gauche ; et inversement ? Elles tourneraient en rond à force de pagayer toujours du même bord !

                  • zerkalo
                    zerkalo répond à trouble fêtes
                    Français
                    • Posté à 15h01 le 29/08/2012
                    • Internaute 125164
                      Français

                    « Vous prenez TOUT, SAUF...
                    Donc, pas cohérent. »

                    Je m’en suis expliqué, je ne vais pas y revenir. Si vous ne le comprenez pas, il est inutile d’aller plus avant dans la discussion.

                    « le mot Nation n’est plus que coquille vide flottant au gré des courses aux maroquins des ’’gouvernements représentatifs’’ »

                    Nous finissons pas nous trouver un point commun. Vous avez absolument raison. La France a été assommée en 1968, dépouillée en 1973, enterrée en 1983. Ne subsiste finalement que le souvenir lointain de sa grandeur passée. Souvenir que nous sommes plusieurs à vouloir entretenir. Cela peut vous paraitre dérisoire mais c’est ainsi.

                    • trouble fêtes
                      trouble fêtes répond à zerkalo
                      aconforme
                      • Posté à 18h39 le 29/08/2012
                      • Internaute 156689
                        aconforme

                      Je vous est expliqué « la cohérence », je vais y revenir... *< ; o)
                      Un fou peut très bien être en cohérence avec sa folie ce n’est pas pour cela qu’il sera en cohérence avec le monde. Si vous ne respectez pas la chaîne de raisonnements de la diction du dictionnaire (du Verbe, le Français, votre, notre langue !) il ne peut y avoir cohérence. Comprenez vous ?

                      Puis, vous ne discutez pas, vous définissez (jugez et accusez) l’autre, selon le filtre de vos présupposés, accroché à vos fantasmes.
                      VOUS nous trouvez un point commun ?
                      Or le gouvernement représentatif qu’est-ce ?
                      Il fut introduit, en s’inspirant de Madison, par Sieyes lorsque celui-ci oppose le gouvernement représentatif (qu’il promeut) et le gouvernement démocratique (qu’il rejette) : « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » (Discours du 7 septembre 1789).
                      Donc la course au maroquins n’a été que le continuum des intrigues de cour de l’Ancien Régime. 1968 est du même acabit et la suite, itou. Démocratie ne fut et n’est que leurre, baliverne et tromperie, et les intrigues de cour perdurent ! Vous devriez vous en réjouir ! Ah, mais peut-être, ce qui vous dérange vous et les quelques uns c’est que vous n’êtes pas dans les faveurs de celle-ci.

                      Quant à vouloir faire revivre le passé, le plus souvent imaginé et tronqué, enfin toujours faussé car idéalisé ou ostracisé , je ne le trouve pas dérisoire mais vain et improductif voire obsolète et dangereux. Aussi c’est pourquoi je ne participe pas de votre culte de la charogne (des morts et du passé !) mais de celui du vital (des vivants et du présent !). Seul le présent est ; présent nommé aussi cadeau mais que certain cassent ou veulent en privé l’autre, pour leurs futurs aux passés improbables.

                      Le seul point commun essentiel et fondamental que nous puissions avoir c’est la vie, l’énergie vitale qui nous anime, le reste n’est qu’illusions auxquelles je vous laisse.

                      • zerkalo
                        zerkalo répond à trouble fêtes
                        Français
                        • Posté à 20h08 le 30/08/2012
                        • Internaute 125164
                          Français

                        Un tissu d’âneries sans queue ni tête. Nous ne sommes visiblement pas faits pour nous entendre...

                        • trouble fêtes
                          trouble fêtes répond à zerkalo
                          aconforme
                          • Posté à 21h17 le 30/08/2012
                          • Internaute 156689
                            aconforme

                          Ouf, j’ai craint le pire avec votre point commun !
                          Quant à « âneries » je ne m’attendais pas à mieux de votre part.

        9 autres commentaires
      • la choukette
        la choukette répond à trouble fêtes
        libre penseur si possible
        • Posté à 16h57 le 28/08/2012
        • Internaute 90914
          libre penseur si possible

        la dernière fois, j’aurais dit ça,

        une bonne tranche de rigolade en plus : « bonjour »

    • zerkalo
      zerkalo répond à licia
      Français
      • Posté à 11h03 le 28/08/2012
      • Internaute 125164
        Français

      Va falloir réviser un peu son Histoire tout de même.

  • L-imprecateur
    L-imprecateur
    citoyen du monde
    • Posté à 21h17 le 27/08/2012
    • Internaute 59195
      citoyen du monde

    On est d’accord que Hollande apparaît de plus en plus, dans son discours aux ambas, comme vélléitaire en politique étrangère : « je voudrais bien mais je ne peux pas ».

    Sinon on « exclut » (et non « exclue »), revoyez vos conjugaisons M. Haski.

    « Un conflit qui n’a(urait) rien de comparable avec le précédent libyen » ? Outre que cela est fort mal rédigé, c’est une assertion parfaitement gratuite, que vous me permettrez de trouver proche de l’indigence intellectuelle : une interdiction du survol aérien d’Alep serait par exemple proche d’une interdiction du survol aérien de Benghazi.

    • Pierre Haski
      Pierre Haski répond à L-imprecateur
      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
      • Posté à 21h22 le 27/08/2012
        éditeur
      • Journaliste 9
        Cofondateur

      Merci pour la conjugaison, c’est corrigé : -(

      Pour le reste, on en reparlera lorsqu’il y aura une interdiction de vol sur Alep.

      • L-imprecateur
        L-imprecateur répond à Pierre Haski
        citoyen du monde
        • Posté à 21h49 le 27/08/2012
        • Internaute 59195
          citoyen du monde

        Mais non, avec Obama et Hollande, deux vélléités n’ont jamais fait une volonté, cela n’arrivera pas, la comparaison restera théorique.

      • zerkalo
        zerkalo répond à Pierre Haski
        Français
        • Posté à 15h39 le 28/08/2012
        • Internaute 125164
          Français

        Toujours du côté des rebelles hein, Monsieur Haski. Que ça soit en Chine, en Lybie ou en Syrie. Finalement, qu’est-ce qui vous différencie concrètement d’un BHL ?

         
        • Pierre Haski
          Pierre Haski répond à zerkalo
          Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
          • Posté à 15h46 le 28/08/2012
            éditeur
          • Journaliste 9
            Cofondateur

          J’ai du mal avec les dictatures, pas vous ?

          • zerkalo
            zerkalo répond à Pierre Haski
            Français
            • Posté à 16h25 le 28/08/2012
            • Internaute 125164
              Français

            Voilà un engagement courageux qui vous honore. A quand un article sur la situation des noirs en Libye depuis la chute de Kadhafi ? A quand un dossier sur les véritables tenants et aboutissants des « révolutions » arabes ?

        2 autres commentaires
  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 21h26 le 27/08/2012
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    La diplomatie de la France n’est plus à la hauteur de ses ambitions passées, son pré-carré naturel que sont ses anciennes colonies d’Afrique, sont maintenant sous l’influence de la Chine qui investit massivement dans ses minerais et ses terrains agricoles et des USA. Quant à la Syrie, avec la re-configuration du moyen orient qui est en cours, les va-t’en-guerre qui prônent une intervention militaire devraient d’abord se demander à qui profiterait la victoire de papier qui en résulterait. Comme pour l’Egypte et sa place Tahrir , la Tunisie et son village de Sidi Bouzid, il en faudra des révoltes et des martyrs pour que les citoyens arabes s’émancipent de leurs deux fléaux, la religion et la passion de la résolution des conflits par la guerre. La France n’a plus les moyens pour faire une diplomatie de paix, quant à imposer la paix par la canonnière, ce n’est plus d’époque sans le grand frère américain. C’est dure parfois la lucidité.

    • licia
      licia répond à padiran
      de-ci de-là
      • Posté à 22h48 le 27/08/2012
      • Internaute 118601
        de-ci de-là

      Ce qui est sans doute dur, c’est pour certains de se rendre compte que la France n’est plus grand chose.
      Il lui restera son histoire pour continuer à faire rêver les collégiens.
      Il faut des moyens à la grandeur et au rayonnement, et ce ne sont en tout cas, pas les guerres qui les font.

      • padiran
        padiran répond à licia
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 23h42 le 27/08/2012
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Cela me rappelle un reportage TV que j’ai vu aujourd’hui sur la convention américaine qui doit consacrer Mitt Romney, le candidat républicain aux élections américaines. La journaliste disait a propos de ses électeurs de base qu’ils recherchaient la grandeur du pays et sa primauté dans les affaires du monde, ils reprochent à Obama d’avoir abaissé le pays qu’ils rêvent, comme quoi les aigles sont des deux coté de l’atlantique, les imbéciles aussi.

      • Toc
        Toc répond à licia
        militant
        • Posté à 12h28 le 28/08/2012
        • Internaute 148294
          militant

        Bof, ce n’est pas comme si c’était la première fois dans toute son histoire que la France connaissait une grosse baisse de régime. On pensait déjà la même chose sous Louis XV en se lamentant sur le sort de la France, qui n’avait plus la même puissance que 50 ans plus tôt et se faisait damer le pion par les Anglais dans le monde ; on a eut le même reflexe en 1870, après la défaite contre l’Allemagne, en voyant que la France avait perdu son rôle de superpuissance européenne ; et on a encore tenté de maintenir une puissance perdue après 1945 en essayant de garder les colonnies. A chaque fois, la France s’est enfoncée en voulant utiliser les même méthodes pour garantir sa suprématie, alors que c’était des méthodes qui avaient perdu tout leur intérêt. Et à chaque fois, elle s’est redressée en modifiant sa politique internationale. C’est n’est pas la France en soi qui est morte et enterrée, c’est la politique internationale qu’elle a cherchée à mener depuis la Ve République. Ce qu’il faut faire maintenant, c’est être un peu plus lucide, et arrêter de s’enfoncer dans des politiques qui ne marchent plus comme on sait si bien le faire.

  • beerootfr
    beerootfr
    retraité baroudeur
    • Posté à 21h28 le 27/08/2012
    • Internaute 40978
      retraité baroudeur

    Avouez qu’une détermination floue est moins pire que d’être flou dans sa détermination.

  • b0ris.bln@gmail.com
    • Posté à 21h39 le 27/08/2012
    • Internaute 126233
      etudiant

    Je vois pas comment on peut demander à l’Iran de ne pas faire sa bombe atomique alors que l’Iran est entouré de puissances atomiques (Israël, Pakistan, USA par le biais de ses bases tout autour du pays).
    Ce qu’il faudrait promouvoir c’est une dénucléarisation de toute la région y compris Israel. Mais entouré comme il est, c’est légitime pour l’Iran de vouloir une bombe.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
Verbes thématiques