Cartographie de Wikipédia

Je pencherais pour les biais, même si le résultat est intéressant.

si je comprends bien, l’intensité est le nombre d’occurences du mot décrivant un lieu (ou le nombre d’articles citant ce lieu) ; si le mot Paris (la ville, le lieu) apparaît 10 fois plus dans le wikipedia que Bordeaux (la ville aussi), le point géographique Paris sera 10 fois plus intense ; d’ailleurs c’est un peu ce qui semble se passer comme quoi le vin ne fait pas tout :)
Il y a peut être (probablement) quelques raffinements, je n’arrive pas à trouver de description précise de ce qu’ils ont fait
L’intensité qu’on voit, c’est l’importance que donnent « la communauté non concertée des rédacteurs » au lieu (c’est bizarre a dire, mais si chacun décide de citer le même lieu anecdotiquement, le lieu en question prend une importance énorme alors que tout le monde s’accorderait à dire que c’est juste un exemple).
Ce qu’on appelle importance historique, comme une bataille décisive, semble inaccessible directement à ces méthodes informatiques fût ce avec raffinements ; compter est juste un indice, peut être suffisant, il faudrait comparer le classement que ça donne avec un jugements d’experts (mais lesquels ? !).
Difficile ensuite de savoir quels facteurs construisent cette intensité, c’est à dire la fréquence de ces références. On devine que plus le lieu est ancien, son influence étendue dans l’espace, le temps et les caractéristiques autres que le lieu, et sa symbolique profonde, plus il est cité. Mais on n’est pas à l’abri de mettre sur un même niveau un sujet important mais peu cité car peu connu ou compris, et un autre ayant connu une popularité ponctuelle un peu comme Paris Hilton pour rester près des lieux. Dans les plus fortes intensités, je serais quand même étonné qu’il y ait des trucs superficiels et populaires comme le lieu de tournage de Harry Potter.