Témoignage 07/07/2012 à 16h15

Elle, qui fuit un mariage forcé, l’administration française et moi

Jérôme Bartoli | Travailleur social


Des dossiers et une marianne (Eric Cabanis/AFP)

Cette histoire, j’aurais déjà pu la raconter il y a deux ans ou six mois. Par fainéantise ou par manque de volonté, je ne l’ai pas fait. Je suis intervenant social dans un centre d’accueil pour demandeurs d’asile en région parisienne.

C’est vrai, j’ai des victoires à mon actif : je me rappelle exactement des gens qui sont sortis des griffes de ce monstre froid qu’est l’administration française.

Je me souviens du sourire de ce jeune Afghan mineur qui est sorti du centre de rétention administrative (CRA) avec deux ans d’aide sociale à l’enfance de garantis.

Je me souviens de cet homosexuel algérien qui a rédigé une demande d’asile à la dernière minute, toujours dans ce foutu centre de rétention, et qui est sorti par la grande porte avec ses papiers de dix ans.

Et encore cette dame éthiopienne, dévastée par des mois de tortures et de viols dans les geôles de l’autocrate Meles Zenawi, et qui a obtenu le statut de réfugié.

Elle a 16 ans ; lui, 50 et trois femmes

Mais ces quelques victoires ne peuvent cacher les centaines de personnes que j’ai laissées sur le bord de la route. Ces anonymes qui n’ont pu obtenir le précieux sésame : l’autorisation de séjourner sur le territoire français.

Alors oui, j’entends déjà les voix reprenant la célèbre maxime de cet homme de gauche, Michel Rocard :

« On ne peut pas accueillir toute la misère du monde. »

Cette jeune fille, appelons-la Awa, n’a pas 17 ans quand elle débarque en France. Elle a fui la Guinée : mariage forcé. Après avoir subi une excision, ses parents ont décidé de la marier à un homme de plus de trente ans son aîné.

Elle n’a que 16 ans, il en a 50 ans. Déjà trois femmes. Elle n’a pas le choix, comme pour son excision. Mais notre ado guinéenne a ce côté rebelle qui n’existe pas chez sa sœur, déjà mariée à un cousin de 25 ans son aîné.

Elle s’enfuit et commet donc l’irréparable aux yeux de sa famille. Nous sommes en 2008 et elle débarque en France, pleine d’espoir. Très vite pourtant, elle déchante.

Les nuits à la rue et les soupes populaires

On lui demande une domiciliation, une preuve de son identité, un dossier à remplir, son numéro de téléphone, le nom de ses gentils parents…

Les premiers jours de galère arrivent : sans logement, sans aucune connaissance de notre pays, elle est obligée de dormir dans la rue (« dans la station de métro Gare du Nord »), écume les soupes populaires pour manger un petit peu.

Et puis, après quelques semaines d’errance, elle trouve une âme charitable qui lui explique la procédure. Ça y est, ça va mieux. Grâce au tissu associatif, dense sur Paris, elle trouve un hébergement temporaire dans une chambre d’hôtel puis dans un centre d’accueil pour demandeurs d’asile.

Un interrogatoire digne d’une garde à vue

Et voilà Awa installée dans notre système bien français – malgré mon ton caustique, ce système, dont je dénonce les incohérences, n’est quand même pas si mal fait : rares sont les pays qui donnent des fonds aux associations pour exercer une mission de service publique ; et rares sont les pays qui ont un système d’asile.

Nous sommes au milieu de l’année 2009. Elle vient de passer le fameux entretien de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA).

C’est au cours de cet entretien que le demandeur d’asile peut, pour la première fois depuis son arrivée en France, exprimer ses craintes en cas de retour dans son pays, expliquer son histoire, la fuite de son pays.

Et…c’est bien souvent un interrogatoire digne d’une garde à vue. Ton agressif, mimiques déplacées et insensibilité sont au programme. Une heure et demie de pur cauchemar. Elle ressort de là, vidée et traumatisée par ce qui vient de se passer.

Huit mois, puis deux ans et demi d’attente

Passé le choc, un recommandé arrive au centre. C’est un rejet de la demande. Après un travail minutieux avec les associations d’aide aux étrangers, elle formule un recours auprès de la Cour nationale du droit d’asile (CNDA, l’instance d’appel des décisions de l’OFPRA), pile-poil dans le délai imparti, un mois.

Et là, nouvelle épreuve : l’attente. Qui dure huit mois. Et une nouvelle fois, un recommandé : rejet, le recours a été formulé en dehors du délai légal. C’est fini : elle doit rentrer chez elle.

Mais malgré tout, après des dizaines et des dizaines de litres de larmes versées, on reprend espoir. Un nouveau recours, exceptionnel, est formulé. Finalement, le gouvernement français, dans sa grande bonté d’âme, accepte qu’elle séjourne à titre exceptionnel sur le territoire français jusqu’à ce qu’une décision définitive soit adoptée. Et c’est reparti pour un tour d’attente.

Et pas de la petite attente : deux ans et demi. Alors, pendant ce temps, Awa s’occupe : elle va à l’école, s’instruit, fait même du bénévolat. Et puis un jour, lassée par cette vie sans perspective, elle me supplie d’écrire à la CNDA pour l’enjoindre de statuer sur son sort. Elle veut être fixée, elle n’en peut plus.

Un recommandé et quelques coups de téléphone plus tard, elle est convoquée ! Le 10 mai 2012, 13h45, l’audience a enfin lieu. Et là, je n’ai pas de mot pour décrire de ce que j’ai vu.

En dix minutes, c’est expédié. Et rejeté

A demi-mot, la Cour reconnaît son erreur initiale. Et se met à interroger la jeune fille.

« Comment avez-vous fait pour venir ? Combien avez-vous payé ? Où est votre famille ? Avez-vous des nouvelles de votre famille ? »

Dix minutes, ni plus ni moins. On serait tombés sur d’autres juges, un autre avocat, la donne aurait été différente. Aujourd’hui, ce n’était pas le bon jour.

Trois semaines et les résultats… Pas de recommandé, pas d’entretien individuel, pas de coup de téléphone. Non, un simple affichage. Tout le monde se rappelle les résultats du bac. Rejet de la demande : bon retour chez toi. Tout ça devant 130 personnes qui se bousculent pour voir leurs lignes et devant des gardiens de sécurité incrédules…

Et là, l’effondrement, la fin du tunnel et le début d’un autre… l’inconnu, la peur, la tristesse. Et puis la colère, une grosse colère.

« Pourquoi ? Pourquoi attendre quatre ans pour ça ? Que vous faut-il ? Que vais-je devenir ? »

Et moi dans tout ça ? Tout seul, face à elle. Sans réponse.

  • 21371 visites
  • 297 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • poingsurlei
    poingsurlei
    bienheureux
    • Posté à 16h36 le 07/07/2012
    • Internaute 132163
      bienheureux

    « ...Alors oui, j’entends déjà les voix reprenant la célèbre maxime de cet homme de gauche, Michel Rocard :
    “ On ne peut pas accueillir toute la misère du monde. ”... »
    ==> Pour une fois, par honneteté intellectuelle au moins, il serait bien d’arrêter de sortir les choses de leur contexte ou du moins de les citer dans leur entier.
    Ce qu’a dit Michel Rocard est trés exactement :
    « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre fidèlement sa part »
    Voilà, c’est tout. La phrase prononcée ne s’arrête pas juste après le mot « monde ».
    Du coup sa signification est tout autre !
    Cela rend encore plus incompréhensible la froideur et l’inhumanité dont notre administration est capable, voir coupable..

    • Féline
      Féline répond à poingsurlei
      fée
      • Posté à 16h55 le 07/07/2012
      • Internaute 111221
        fée

      « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre fidèlement sa part »

      Juste par curiosité, pour vous à quel nombre d’immigrés doit correspondre cette « part » de la misère du monde ?

      1 million ? 100 millions ? 1 milliard ?

      • tatane75
        tatane75 répond à Féline
        Trader à la SGAM
        • Posté à 16h59 le 07/07/2012
        • Internaute 136061
          Trader à la SGAM

        En fait nous sommes 7 Milliards sur terre.... On ferait une belle fete tous ensemble

         
        • poingsurlei
          poingsurlei répond à tatane75
          bienheureux
          • Posté à 17h28 le 07/07/2012
          • Internaute 132163
            bienheureux

          Visiblement, votre commentaire vous comble d’aise... Cool de s’autotoper.....

        1 autres commentaires
      • poingsurlei
        poingsurlei répond à Féline
        bienheureux
        • Posté à 17h15 le 07/07/2012
        • Internaute 132163
          bienheureux

        J’ai malheureusement l’impression que quelque soit le chiffre que je vous donnerai, aussi bas soit il, pour vous cela sera toujours de trop....
        Je me trompe ?

         
        • Berlingo
          Berlingo répond à poingsurlei
          Etudiant
          • Posté à 17h30 le 07/07/2012
          • Internaute 186768
            Etudiant

          Une personne démunie dort devant chez moi, je l’invite, ce serait cruel de la laisser tandis que je profite d’une vie confortable. Je la
          loge, nourris etc... J’ai donc moins d’argent à me consacrer, mais ça va encore.
          Ma générosité a fait des échos, et c’est un couple avec deux gamins qui me demandent de les aider. J’accepte mais je suis obligé de diviser la somme que je consacrais à ma première personne, donc la qualité de mon aide est dévaloriseée (au lieu d’un repas « normal » je ne peux plus que prendre des pâtes, du riz, sans viande ni rien à côté).
          Maintenant c’est plusieurs familles qui me demandent de les aider, je suis complètement désemparé et ceux à qui je refuse s’énerve...

          Agrandissons le cas à la France et vous comprenez pourquoi on ne peut pas accueillir tout le monde.

          • poingsurlei
            poingsurlei répond à Berlingo
            bienheureux
            • Posté à 17h33 le 07/07/2012
            • Internaute 132163
              bienheureux

            Ne vous faite pas plus bete que vous n’êtes.
            Il s’agit d’en prendre sa juste part, pas tout....
            Encore un fois, ne vous arrêtez pas à une citation tronquée.

          • Palijn
            Palijn répond à Berlingo
            Il est libre
            • Posté à 18h14 le 07/07/2012
            • 183856
              Il est libre

            Et la personne (la première) que vous accueillez, vous l’autorisez à travailler, ou vous lui refusez le permis ?
            Dans le premier cas, il se pourrait qu’elle participe à vous remplir votre frigo. Dans le second, c’est sûr, ça n’arrivera pas.
            Agrandissons le cas à la France et vous comprendrez pourquoi on ... est très cons de refuser le droit de travailler à ceux qui en ont le courage.

            • bellazzurra
              bellazzurra répond à Palijn
              • Posté à 10h45 le 08/07/2012
              • Internaute 137477

              ... et puis j’ai un colocataire et ami au chômage et pour qui ça ne va vraiment plus dans sa famille, qui va divorcer... le travail que j’ai pu trouver pour mon réfugié, il pourrait convenir à mon colocataire ... Mon colocataire va être à la rue bientôt et ce travail pourrait le sauver. J’ai un cas de conscience... Comment choisir...

              • Palijn
                Palijn répond à bellazzurra
                Il est libre
                • Posté à 13h35 le 08/07/2012
                • 183856
                  Il est libre

                « que j’ai pu trouver pour mon réfugié »
                Votre cas de conscience vous honore, cependant je crois qu’il se pose de façon légèrement différente.
                Soit vous avez effectivement trouvé un travail pour ce réfugié (qui ne vous appartient quand même pas ?), auquel cas vous êtes un dirigeant d’entreprise, et vous avez recruté directement quelqu’un pour participer à la bonne marche et à la compétitivité de votre entreprise.
                Soit vous n’avez rien trouvé qu’une autre personne qui, elle, a eu le pouvoir de choisir ce réfugié pour participer à la compétitivité d’une entreprise.
                Dans les deux cas, vous soulevez une question d’importance concernant la manière de faire le choix entre un réfugié et votre colocataire :
                a- doit-on favoriser l’emploi du colocataire au motif du « premier arrivé, premier servi » ?
                b- doit-on favoriser la pérennité de l’entreprise en choisissant la personne la plus compétitive des deux candidats ?

                La réponse n’est pas simple, chacun des choix a son lot de conséquences positives et négatives, à court et à long terme.
                Demandez aux Suisses ce qu’ils en pensent : favoriser le marché du travail local au risque d’embaucher des personnes moins qualifiées, ou embaucher le meilleur candidat à chaque fois ?

                N’oublions pas que la question prend toute sa saveur quand il s’agit d’embaucher la personne qui va s’occuper de vous lors de votre prochain séjour à l’hôpital. Nous manquons plus d’infirmiers que de tourneurs-fraiseurs...

                Bonne réflexion...

                • bellazzurra
                  bellazzurra répond à Palijn
                  • Posté à 14h07 le 08/07/2012
                  • Internaute 137477

                  Réflexion toute faite.
                  D’abord je pense que si la personne sujet de l’article était infirmière elle n’aurait pas eu de problème pour rester, ce qui répond à votre dernière remarque. Le fait étant que l’on a beaucoup plus de « tourneur-fraiseur » qui souhaitent être accueilli dans notre pays, que d’infirmiers...
                  Pour la question du travail, à compétence supérieure du réfugié, je suis pour l’intérêt de l’entreprise et du pays ; à compétence égale pour un poste, je pousserais mon colocataire et ami et dirais courtoisement au réfugié de patienter ou bien d’essayer de régler les problèmes dans son pays... le point d’ailleurs sur lequel il est nécessaire de mettre le plus d’énergie et de moyens (sans parler d’ingérence ni de colonialisme)...
                  Il y a un paquet de pays où certains aspects des cultures nous choquent (comme ici le mariage forcé avec des personnes bien plus âgées). La réciproque est d’ailleurs vraie. L’échange standard n’est pas la solution.

                  • Palijn
                    Palijn répond à bellazzurra
                    Il est libre
                    • Posté à 14h30 le 08/07/2012
                    • 183856
                      Il est libre

                    Sur l’aspect interculturel, je suis totalement en accord avec votre pensée. D’ailleurs, le mariage arrangé ne date pas d’il y a si longtemps dans nos belles campagnes de France. Point besoin de remonter au moyen-âge : de l’époque de nos grands-parents c’était toujours le cas. Et oui, il serait de bon ton de régler les problèmes qui poussent les gens à quitter leur pays de naissance.
                    - ah tiens d’ailleurs, que fait-on pour les problèmes qui poussent des Français de naissance à quitter leur pays ? Vaste débat qui ne m’a pas semblé encore très public...

                    Au sujet de la qualification des étrangers qui souhaitent rester travailler chez nous, et du fait qu’ils n’aient pas de problème s’ils sont qualifiés, je vous invite à consulter la politique réelle (cf. circulaire Guéant) de notre pays. Vous risquez des surprises.

                    Enfin, et c’est là que la réflexion commence...comment évaluez-vous les compétences d’une personne pour l’embaucher dans une entreprise ? Quelles échelles universelles de savoir-faire et de savoir-être utiliseriez-vous ?
                    Par exemple, en cas de crise, votre ami aurait-il les mêmes ressources de volonté et de combativité pour sauver l’entreprise qui l’emploie que quelqu’un qui a joué sa vie entière sur cet emploi ?
                    Je ne prétends certes pas répondre à cette question réthorique, puisque par essence la réponse dépend du cas exact, des personnes mêmes. J’invite seulement à penser que si nous souhaitons ne pas être traités comme des robots interchangeables, alors ne soyons pas des robots et apprécions les êtres humains.

                    P.S : Pourquoi ne voudrions-nous pas être évalués sur des grilles qui ne prennent pas en compte notre personnalité et notre potentiel ? Tout simplement parce que lorsque c’est le cas, nous sommes systématiquement moins compétitifs que les travailleurs chinois.

                    • bellazzurra
                      bellazzurra répond à Palijn
                      • Posté à 15h01 le 08/07/2012
                      • Internaute 137477

                      Oui enfin sur votre réflexion je vous arrête tout de suite et vous conseille de lire « Le recrutement pour les nuls », ça peut aider et c’est un autre débat. Le recrutement je connais, c’est très difficile et bien sûr que je ne milite pas pour que les aspects humain, éducation, morale, savoir-être, ambition, motivation, capacité d’intégration... soient bannis du processus. Ils sont très important... Il n’y a donc plus de débat.

          • asozial
            asozial répond à Berlingo
            Bobo Hipster from Gentrified (...)
            • Posté à 22h26 le 07/07/2012
            • Internaute 2273
              Bobo Hipster from Gentrified (...)

            Aaaaaaaah, encore un étudiant !

        • Féline
          Féline répond à poingsurlei
          fée
          • Posté à 19h42 le 07/07/2012
          • Internaute 111221
            fée

          « Je me trompe ? »

          Oui, vous vous trompez : si vous m’aviez répondu par exemple 3 ou 4 par an, cela ne m’aurait pas du tout paru être un trop grand nombre. Allez, même 5.

          Plus sérieusement, je ne sais pas, moi non plus, quel nombre est supportable pour l’équilibre social, économique et culturel de notre pays. Il est sans doute beaucoup plus élevé que 5 immigrés par an et sans doute beaucoup moins élevé que 100 millions par an.

          Ce qui est certain, c’est qu’il existe des centaines de millions de personne dans le monde qui vivent dans la misère et qui vivraient dans de meilleures conditions dans notre pays. En conséquence, nous ne pouvons faire autrement que d’établir des limites, aussi arbitraires soient-elles, et de nous y tenir.

          • bellazzurra
            bellazzurra répond à Féline
            • Posté à 14h13 le 08/07/2012
            • Internaute 137477

            Elles vivraient mieux dans notre pays, individuellement oui... car 100 millions de personnes arrivant dans notre pays et on revient à l’état de tiers-monde... ah les grands patrons seraient content là, plus de smic, impossible de maintenir le système des retraites et assedics, de la main d’œuvre pour pas cher à n’en plus finir ! Enfin une stratégie viable pour concurrencer la Chine. On n’y arrive quand même ; -) !

          • poingsurlei
            poingsurlei répond à Féline
            bienheureux
            • Posté à 07h52 le 09/07/2012
            • Internaute 132163
              bienheureux

            Qui dit le contraire ?
            Le pb est que dans la phrase « ...La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre fidèlement sa part ... » vous vous arrêtez à « monde ». Moi je suis d’accord avec la seconde partie de cette même phrase : nous devons en prendre fidèlement notre part.

        12 autres commentaires
      • Rachelle
        Rachelle répond à Féline
        • Posté à 18h37 le 07/07/2012
        • Internaute 10212

        ceux qui frappent a la porte et qui ont des raisons valables.

      • mamane
        mamane répond à Féline
        le futur c'était mieux avant
        • Posté à 07h40 le 08/07/2012
        • Internaute 44657
          le futur c'était mieux avant

        Aahhh mais écoutez. si c’est le manque de place qui vous inquiète j’ai un début de solution : cassez-vous !

        vous n’êetes pas heureuse de voir des non blancs en France ? vous vous en plaignez ? si vous n’êtes pas contente allez voir ailleurs ! Vous n’êtes pas jouasse de voir des non blanc en france ? la france tu l’aimes ou tu la quitte. allez oust ! ça nous fera de la place

         
        • Jupiter Capitolin
          Jupiter Capitolin répond à mamane
          Burp
          • Posté à 21h54 le 08/07/2012
          • Internaute 189743
            Burp

          Vous n’avez toujours pas compris que la couleur de la peau n’entrait pas en ligne de compte. Dans un système ouvert, sans frontières, un travailleur français, quelque soit son origine, n’a pas une chance face à la concurrence d’autres pays (la Chine actuellement). Vous n’avez pas remarqué que les riches devenaient de plus en plus riche et les pauvres de plus en plus pauvre ? Ce n’est certainement pas la fautes des immigrés.
          En revanche, c’est celle de ceux qui défendent des frontières les plus ouvertes possible aux échanges de bien et aux échanges d’humains (cela va ensemble).
          Cela ne vous frappe pas que Sarkosy, malgré tout ses discours populistes soi-disant pour la fermeture des frontières, est de loin le président qui a laissé entrer le plus de monde ?
          Les humains ne sont pas des marchandises que les pays doivent d’échanger en fonction de l’offre et de la demande.

        1 autres commentaires
    • Berlingo
      Berlingo répond à poingsurlei
      Etudiant
      • Posté à 16h53 le 07/07/2012
      • Internaute 186768
        Etudiant

      Vous avez raison pour la précision, mais pas pour la suite. Je crois, moi, que la France donne déjà beaucoup.

      • poingsurlei
        poingsurlei répond à Berlingo
        bienheureux
        • Posté à 17h25 le 07/07/2012
        • Internaute 132163
          bienheureux

        Sur quoi vous basez vous pour affirmez ce que vous évrivez ?

         
        • patoche999
          patoche999 répond à poingsurlei
          professeur de guitare
          • Posté à 18h58 le 07/07/2012
          • Expert 171862
            professeur de guitare

          Allez faire un tour à la CAF.

          • mrzyke
            mrzyke répond à patoche999
            • Posté à 21h01 le 07/07/2012
            • Internaute 23350

            5 milliard d’aides non reclamées par an a la CAF contre 1 milliards et demi de fraudes.

            Allez plutot faire un tour dans la compta de la caf ça vous évitera les approximations de bistrot.

            • mamane
              mamane répond à mrzyke
              le futur c'était mieux avant
              • Posté à 07h46 le 08/07/2012
              • Internaute 44657
                le futur c'était mieux avant

              vous n’avez pas compris ce que pierrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrre veut dire.

              il veut dire les non blanc touche de l’argent alors qu’ils sont en france et qu’en france seul les blancs devraient toucher de l’argent de l’état.

              la caf pourrait distribuer 1 ticket restau à un non blanc ce serait déjà de trop parce que lui ne le touche pas.

              Comment ! un non blanc passe devant moi qui suis blanc ! Mais on n’est plus chez nous en france.

              • patoche999
                patoche999 répond à mamane
                professeur de guitare
                • Posté à 12h50 le 08/07/2012
                • Expert 171862
                  professeur de guitare

                Pauvre crétin que tu es Mamane. Je parle d’une certaine réalité, et toi tu parles de ce que, éventuellement, un blanc aurait en tête.
                Il se trouve que je ne souhaite pas toucher la CAF car pour moi ,et, indépendamment du fait que je sois blanc, c’est la honte. Après, on pense ce que l’on veut.

              • patoche999
                patoche999 répond à mamane
                professeur de guitare
                • Posté à 12h54 le 08/07/2012
                • Expert 171862
                  professeur de guitare

                Quant au fait de n’être plus chez nous puisque vous en parlez, et bien oui, dans certains endroits, on peut dire cela sans être un raciste.
                De toute façon je vomis l’anti-racisme en générale.

                • Rhetoric-killer
                  Rhetoric-killer répond à patoche999
                  dommage contextuel
                  • Posté à 07h22 le 09/07/2012
                  • 183041
                    dommage contextuel

                  « je vomis l’anti-racisme en générale »

                  bravo : voilà une idée personnelle, courageuse, originale, bien orthographiée, qui ’renforce’.. il faut penser à bien respirer, ouvrir sa cage thoracique en même temps que l’esprit, et boire de l’eau, ça permet d’attirer à soi des pensées de paix, de sérénité, et ça donne un peu d’espace ici, lieu rempli de névrosés au vinaigre.

            • patoche999
              patoche999 répond à mrzyke
              professeur de guitare
              • Posté à 12h45 le 08/07/2012
              • Expert 171862
                professeur de guitare

              Moi, je vous parle de ce que mes yeux ont vu, ce qui m’a d’ailleurs dissuadé de franchir le seuil, sans parler de ce que mes oreilles y ont entendu.
              J’ai une amie qui bosse justement au service compta de la CAF sud seine et marne, et apparemment elle ne dit pas comme vous.

              • mrzyke
                mrzyke répond à patoche999
                • Posté à 16h37 le 08/07/2012
                • Internaute 23350

                si vous vous contentez de ce que vous voyez et entendez pour tirer des conclusions sur des sujets pareils, que dire...

                heureusement que Monique de la caf a corroboré ce que vous pensiez deja. comme dit l’autre :
                « quand on est convaincu qu’on a raison on a pas besoin de se casser le cul a réflechir »

                Sinon l’objectivité c’est utile dans la vie, ça amène pas toujours aux bonnes réponses mais au moins intellectuellement ça permet de se regarder dans la glace sans se trouver complètement ignare et flemmard du bulbe.

          • poingsurlei
            poingsurlei répond à patoche999
            bienheureux
            • Posté à 07h59 le 09/07/2012
            • Internaute 132163
              bienheureux

            et toi éteint ta télé, arrête de regarder TF1, ouvre ta fenetre, respire un bon coup.

        • damida
          damida répond à poingsurlei
          retraité
          • Posté à 19h01 le 07/07/2012
          • Expert 60522
            retraité

          Par exemple parce que j’ai été bénévole dans une association caritative qu i travaillait sur des photocopies ( pour l’association ) d’originaux que conservait ( normal ) la « solliciteuse “ et qui m’a permis de découvrir que des personnes extra-hexagonales ( on va le dire ainsi ) pouvaient toutes allocations cumulées, plus de euros de la CAF ( attestation demandée et exigée ( certains ne travaillent que pour le SMIC soit , j’ai pu le euros par mois !)
          On peut accueuillir de manière illimitée les immigrés clandestins ou pas grâce à nos impôts ! Chiche

          • asozial
            asozial répond à damida
            Bobo Hipster from Gentrified (...)
            • Posté à 22h28 le 07/07/2012
            • Internaute 2273
              Bobo Hipster from Gentrified (...)

            ça ne veut strictement rien dire !

            • damida
              damida répond à asozial
              retraité
              • Posté à 03h55 le 08/07/2012
              • Expert 60522
                retraité

              Par exemple parce que j’ai été bénévole dans une association caritative qu i travaillait sur des photocopies ( pour l’association ) d’originaux que conservait ( normal ) la « solliciteuse “ et qui m’a permis de découvrir que des personnes extra-hexagonales ( on va le dire ainsi ) pouvaient toutes allocations cumulées, percevoir de la CAF ( attestation demandée et exigée ), plus de 2 000 euros alors certains ne travaillent que pour le SMIC soit 1 118,36 euros par mois !
              On peut accueillir de manière illimitée les immigrés clandestins ou pas grâce à nos impôts ! Chiche

          • poingsurlei
            poingsurlei répond à damida
            bienheureux
            • Posté à 07h57 le 09/07/2012
            • Internaute 132163
              bienheureux

            Respirez un coup mon vieux, il manque des mots visiblement dans votre commentaire.
            Sinon, essayez de réfléchir un peu au sens de cette phrase :
             »...La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre fidèlement sa part ... »
            Vous verrez que votre réponse est hors sujet.

            • damida
              damida répond à poingsurlei
              retraité
              • Posté à 09h31 le 09/07/2012
              • Expert 60522
                retraité

              Ma réponse apporte la preuve que : « ...la France prend fidèlement sa part... “ et c’est pourquoi nous voyons tant de personnes quêtant, vivant, dormant sur la voie publique,. Voici un copié-collé de l’effort fait par la ville de Paris, bien sûr on peut toujours dire qu’on peut faire plus !
              ” discours de Bertrand Delanoë ->

              Mes chers collègues,

              Pour la deuxième année consécutive, Paris établit son budget en pleine crise. Nous devons faire face aux urgences sociales, garder le cap dans la tourmente, et nous donner les moyens de tenir tous nos engagements. Tels sont bien les objectifs du budget primitif 2010, qui est soumis aujourd’hui à notre assemblée.

              Notre premier poste budgétaire, c’est, et de loin, la solidarité, qui représente près d’un tiers de nos dépenses. L’effort de notre collectivité dans ce domaine, qui a progressé de 80% depuis 2001, sera encore amplifié, l’année prochaine, de 4,5%. Il dépassera ainsi les 2 Mds€.
              Solidarité avec les plus démunis. La subvention versée au CASVP augmentera de 20 M€, et les crédits consacrés à l’hébergement seront portés à 7,5M€ ; plusieurs centres ouvrent cet hiver, pour accueillir les sans abri, dans les 1er, 8ème et 14ème arrondissements.
              Solidarité avec les Parisiens en situation de handicap. Les crédits consacrés à cette cause, car c’en est une, ont été multipliés par 12 en huit ans. Et, en 2010, nous renforcerons encore notre soutien à la Maison départementale des personnes handicapées, avec une contribution totale de 5,6 M€.
              Solidarité, enfin, entre les générations. Au-delà des dispositifs qui ont contribué, ces dernières années, à faciliter la vie quotidienne de nos aînés, nous ferons passer de 123 à 134 M€ les dépenses consacrées à l’allocation personnalisée d’autonomie, qui aide directement 27 500 seniors parisiens.

              Mais la solidarité passe d’abord par une politique volontariste du logement. C’est là notre priorité, et nous la réaffirmons, dans un contexte national particulièrement défavorable. Le projet de loi de finances voté par le Parlement pour 2010 affiche en effet une nouvelle baisse de l’aide à la pierre, c’est-à-dire des sommes consacrées au logement social, qui passent de 550 à 480 M€. Mais notre municipalité maintiendra la cohérence de ses engagements. 30 000 logements sociaux ont été financés à Paris entre 2001 et 2008 – trois fois plus qu’entre 1995 et 2001. 40 000 s’y ajouteront d’ici 2014, et ils seront bien répartis dans les vingt arrondissements, même ceux dont les maires cherchent par tous les moyens à l’éviter. 12 000 de ces logements ont déjà été financés au cours des deux dernières années. 6 000 autres le seront en 2010, parmi lesquels 700 logements étudiants. J’aimerais d’ailleurs rappeler ici que 72% des ménages parisiens sont éligibles au logement social ; notre politique répond donc à une vraie attente des familles modestes mais aussi des classes moyennes. Au-delà, nous intensifierons notre effort pour aider tous les Parisiens à accéder à un logement digne, ou à le conserver. Les moyens du Fonds de solidarité pour le logement, qui finance les dispositifs préventifs, seront ainsi augmentés de 38%, à 16,5 M€. Et notre budget 2010 intègre pour la première fois en année pleine l’allocation Paris logement, destinée aux Parisiens qui consacrent plus de 30% de leurs revenus à leur loyer. Cette allocation, d’un montant moyen de 100 €, concerne potentiellement 17 000 ménages. En outre, nous relevons le plafond de ressources de l’aide destinée aux familles monoparentales, qui représentent près d’un tiers des foyers parisiens.

              L’objectif est donc bien de contribuer à l’affirmation d’une ville solidaire, ouverte à la diversité sociale et générationnelle.

            • patoche999
              patoche999 répond à poingsurlei
              professeur de guitare
              • Posté à 12h54 le 09/07/2012
              • Expert 171862
                professeur de guitare

              Décidément vous trouvez que beaucoup de gens manquent d’air ces derniers temps.

              • poingsurlei
                poingsurlei répond à patoche999
                bienheureux
                • Posté à 13h46 le 09/07/2012
                • Internaute 132163
                  bienheureux

                Pas vraiment. Je dirais plutot que certains grincheux nous pompent l’air et oublient la signification du troisième terme de notre si belle devise française.
                Et quand bien même que nous ne pourrions pas aider tout le monde, tout au moins au delà d’une juste part, ce n’est pas une raison pour se comporter en salop.

        16 autres commentaires
    • Provisus
      Provisus répond à poingsurlei
      Autotopeur
      • Posté à 16h57 le 07/07/2012
      • Internaute 170180
        Autotopeur

      ==> Pour une fois, par honnêteté intellectuelle au moins, il serait bien d’arrêter de répéter toutes les âneries de Michel Rocard. Il y a belle lurette que cette version des faits a été démontée http://www.rue89.com/2009/10/05/comment-rocard-tente-de-sarranger-avec-la-misere-du-monde ou encore http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2009-09-30-Rocard

      • poingsurlei
        poingsurlei répond à Provisus
        bienheureux
        • Posté à 17h26 le 07/07/2012
        • Internaute 132163
          bienheureux

        ==> Pour une fois, par honnêteté intellectuelle au moins, si vous avez la moindre trace (audio, témoignage direct,etc...) qu’il n’a pas prononcé la seconde partie de sa phrase, il faut nous le montrer et ne pas vous contenter de mettre 2 pauvres liens qui ne démontrent rien.
        ==> Sinon, pour info, c’est assez pitoyable de « s’autotoper ».....

         
        • Lestorey
          Lestorey répond à poingsurlei
          16H30
          • Posté à 20h09 le 07/07/2012
          • Internaute 83749
            16H30

          vous êtes gonflé vous...
          comment voulez vous prouver l’absence de propos ? ?

          Si quelqu’un doit prouver quelque chose, c’est vous ! Car c’est bel et bien à vous de nous montrer qu’il a prononcé cette phrase en entier

          « Sinon, pour info, c’est assez pitoyable de “ s’autotoper ” »
          c’est vous qui décidez ce qui est pitoyable et ce qui ne l’est pas ?

          • el_Jess
            el_Jess répond à Lestorey
            • Posté à 20h45 le 07/07/2012
            • Internaute 15352

            Non non, c’est la netiquette, et en effet c’est pitoyable quel que soit le support : D

          • poingsurlei
            poingsurlei répond à Lestorey
            bienheureux
            • Posté à 08h13 le 09/07/2012
            • Internaute 132163
              bienheureux

            au lieu d’écrire n’importe quoi, faites l’effort de lire ne serait ce que les 2 liens fournis par Provisus....
            Sinon, oui je vous confirme que c’est pitoyable de s’autotoper (la « Netiquette » ca vous cause ?)

        • Provisus
          Provisus répond à poingsurlei
          Autotopeur
          • Posté à 20h56 le 07/07/2012
          • Internaute 170180
            Autotopeur

          Donc, à vous écouter, si rien ne prouve qu’il n’a pas prononcé cette phrase, il l’a nécessairement prononcé ?
          Très curieux raisonnement…
          Quant aux liens que vous évoquez, ils font une transcription très précise des propos de Michel Rocard. L’un d’eux inclut même une vidéo extraite de l’émission « 7 sur 7 ». L’honnêteté intellectuelle consisterait, là, à reconnaître l’évidence :
          Les preuves, vous les avez. Vous ne voulez simplement pas les voir.

          • poingsurlei
            poingsurlei répond à Provisus
            bienheureux
            • Posté à 13h43 le 09/07/2012
            • Internaute 132163
              bienheureux

            1) je n’évoque aucun lien en particulier, c’est vous. Et vous parlez d’honnêté intellectuelle ? ?
            2) « ...Donc, à vous écouter, si rien ne prouve qu’il n’a pas prononcé cette phrase, il l’a nécessairement prononcé ? ... »
            => ben voici un extrait issu de ces même liens :
             »...Une malheureuse inversion, qui m’a fait évoquer en tête de phrase les limites inévitables que les contraintes économiques et sociales imposent à toute politique d’immigration, m’a joué le pire des tours : séparée de son contexte, tronquée, mutilée, ma pensée a été sans cesse invoquée pour soutenir les conceptions les plus éloignées de la mienne (...). La France et l’Europe peuvent et doivent accueillir toute la part qui leur revient de la misère du monde ... »
            3) Je confirme que ces liens ne prouvent rien mais pour le voir il faut avoir un minimum de recul et surtout ne pas vouloir à tout prix être à charge.

            NB : vous ne vous êtes pas autotoper ce coup ci ?

            • Provisus
              Provisus répond à poingsurlei
              Autotopeur
              • Posté à 15h55 le 09/07/2012
              • Internaute 170180
                Autotopeur

              1) Si, si, vous évoquez bien les liens que j’avais mis dans mon premier commentaire (même si c’est pour affirmer qu’ils « ne démontrent rien »). Il ne s’agit pas là d’honnêteté intellectuelle, mais simple vocabulaire.

              2) La phrase que vous citez est extraite de l’intervention de Michel Rocard lors du 70e anniversaire de la Cimade, le 26 septembre 2009 (télécharger PDF). Or, les propos qui lui sont reprochés sont bien antérieurs : 3 décembre 1989 pour la vidéo que j’évoque (vous comprenez, là ?) dans mon commentaire précédent ou encore 7 janvier 1990 pour cette déclaration (télécharger). C’est donc bien après coup (une tribune parue dans Le Monde du samedi 24 août 1996, dont voici une transcription) que Rocard à entrepris de réécrire l’histoire.

              3 ) J’ajoute que toutes ces informations étaient disponibles dans les liens que j’avais mis à votre disposition. Encore fallait-il avoir un minimum de recul et surtout ne pas vouloir à tout prix être à décharge.
              C’est bien vous qui parliez d’honnêteté intellectuelle ?

              • poingsurlei
                poingsurlei répond à Provisus
                bienheureux
                • Posté à 16h11 le 09/07/2012
                • Internaute 132163
                  bienheureux

                Soit vous le faites exprès, soit votre rage à l’encontre de cet homme vous obscurcis l’esprit.
                Vous affirmez que Michel Rocard n’a pas dit cette fameuse phrase, c’est faux.
                Dixit vous même...
                Que ce soit après coup ou pas, peu importe. Il l’a dit et bien dit.
                Après que vous ne donniez aucun crédit à M. Rocard ou à ses assistants dans les justifications qu’ils donnent (extraits des liens que vous donnez vous même) :

                « ...“ Une malheureuse inversion, qui m’a fait évoquer en tête de phrase les limites inévitables que les contraintes économiques et sociales imposent à toute politique d’immigration, m’a joué le pire des tours : séparée de son contexte, tronquée, mutilée, ma pensée a été sans cesse invoquée pour soutenir les conceptions les plus éloignées de la mienne (...). La France et l’Europe peuvent et doivent accueillir toute la part qui leur revient de la misère du monde !”... »
                ou encore
                 »...« Prononcée par moi en 1990 [1989 en réalité, ndlr], la première partie de cette phrase a eu un destin imprévisible (...). Au point qu’aujourd’hui cette phrase (...) est séparée de son contexte et sert de caution tous azimuts pour légitimer l’application, sans aucune considération des droits de la personne humaine, des impitoyables lois Pasqua de 1993. »... »

                ou encore
                 »...« On ne saura jamais ce qu’il a vraiment dit. Lui se souvient l’avoir dit. En tous cas, dans son esprit, c’est ce qu’il voulait dire. Mais il n’y a plus de trace. On a cherché aussi, beaucoup de gens ont cherché mais on n’a rien. Il pense l’avoir dit à la radio il y a très longtemps. C’est un monsieur qu’on peut croire, il est de bonne foi. »... »

                c’est votre problème.

                Personnellement, je me fiche royalement de savoir si cela a été dit en 89 ou pas. Ce qui compte c’est que finalement cela a bien été dit.
                Je trouve par contre dommage que les grincheux en tout genre (type bas du front par exemple) ne souhaite retenir que la première partie de cette phrase pour justifier le fait que l’on puisse se comporter en salop égoiste (ou salaud comme vous voulez)

                • Provisus
                  Provisus répond à poingsurlei
                  Autotopeur
                  • Posté à 00h28 le 10/07/2012
                  • Internaute 170180
                    Autotopeur

                  Il importe bien, au contraire, de savoir si cette phrase est apocryphe ou non. Il est, en effet, facile de se vanter de sa politique anti-immigration, un jour :
                  « Il faut savoir – le chiffre n’est pas encore public, je peux le donner aujourd’hui – qu’en 1988, nous avons refoulé – refoulé ! – à nos frontières 66 000 personnes. 66 000 personnes refoulées aux frontières ! À quoi s’ajoute une dizaine de milliers d’expulsions depuis le territoire national. Pour l’année 1988 ! Et je m’attends à ce qu’en 1989, l’année n’est pas finie, les chiffres soient un peu plus forts. »
                  … et se présenter, un autre jour, comme un humaniste se désolant que cette phrase « séparée de son contexte » (mais quel contexte ?) serve :
                  « de caution tous azimuts pour légitimer l’application, sans aucune considération des droits de la personne humaine, des impitoyables lois Pasqua de 1993. »

                  Contrairement à ce que vous affirmez (avec quel élément ?), je n’ai aucune rage à l’encontre de cet homme. Il est même un des rares hommes politiques pour lequel j’aie quelque estime. Il a en effet tenté une voie différente – qu’il n’a pu développer face à la trop grande opposition qu’elle suscitait, à droite comme à gauche – et on lui doit, de son passage à Matignon, quelques réussites telles que la CSG, le RMI ou encore les accords de Matignon sur l’autodétermination de la Nouvelle-Calédonie.
                  Vous le voyez, aucun antirocardisme viscéral chez moi, bien au contraire. Ce qui me fait d’autant moins supporter l’hypocrisie et la mauvaise foi de ses propos (comme des vôtres). Je rappelle que Rocard est malheureusement coutumier de la dénégation : on se souvient de ses pitoyables tentatives d’explication pour se dépatouiller du fameux « Mitterrand n’était pas un honnête homme »…
                  On voit donc que, contrairement à ce que vous affirmez, il est très intéressant de savoir si ces propos datent de 89 ou de 96. Car le « contexte » est alors bien différent : selon qu’on est au gouvernement ou dans l’opposition.

                  Quant à la fin de votre commentaire, je la trouve tout simplement insultante. Ce n’est pas parce que l’on n’est pas en accord avec une personne que l’on peut se permettre de la traiter de « bas du front » (avec les sous-entendus frontiste que cela implique) ou de « salaud » (je laisse le salop à vos lectures érotiques).
                  Comme quoi, on peut se rengorger de netiquette et avoir encore quelques leçons à y puiser…

                  • poingsurlei
                    poingsurlei répond à Provisus
                    bienheureux
                    • Posté à 08h15 le 10/07/2012
                    • Internaute 132163
                      bienheureux

                    Encore une fois vous êtes hors sujet.
                    Vous vous focalisez sur la personnalité de M. Rocard, moi je vous parle d’une citation qui a du sens et qui entre résonnance avec ce que je pense.
                    Contrairement à vous, je me fiche totalement de savoir s’il se vante ou pas. Ce qui compte c’est la signification de la citation.
                    Mais vous êtes libre de vous focaliser sur ce que vous voulez (certains regardent la lune et d’autres se focalisent sur le doigt qui la montre, vous faites visiblement parti de cette 2nd catégorie)
                    Et encore une fois vous n’êtes pas d’une grande honnêteté. Vous affirmez l’inverse et son contraire. Vous commencez comme étant le pourfendeur des âneries de M Rocard et vous finissez en nous affirmant qu’il a votre estime.
                    tss,tss,tss,tss..... spécialiste du grand écart ?
                    Enfin, que vous preniez pour vous le fait que je fasse référence aux bas du front (aucun sous entendu, il s’agit des fhaineux) qui reprennent à leur compte une partie de la citation de M. Rocard, franchement je m’en tape. C’est votre problème, vous êtes libre de comprendre les choses comme bon vous semble.
                    Par chez moi, on a une expression pour ça :
                    « qui se sent morveux se mouche. »

                    NB je vous laisse à votre dictionnaire préféré pour la définition des mots « salaud » et « salop ».

                    • Provisus
                      Provisus répond à poingsurlei
                      Autotopeur
                      • Posté à 11h35 le 10/07/2012
                      • Internaute 170180
                        Autotopeur

                      Allons, allons, calmez vous.
                      Tout d’abords, je ne me focalise nullement sur Michel Rocard, mais sur ses propos. Or les propos sont indissociables de l’homme et de son action politique.
                      Libre à vous de laisser une citation à l’authenticité historique douteuse entrer en résonance avec votre pensée. On résonne avec ce qu’on peut.
                      Pour ma part je préfère raisonner. Et ces propos (dans la version qui vous est chère) j’aurai aimé que M. Rocard les tienne lorsqu’il était premier ministre, ils auraient alors eu du sens et une portée politique considérable.
                      Quant à ce grand écart, qui semble tant vous stimuler, sachez que je suis moi aussi fervent amateur d’expressions populaires et je souhaite porter celle-ci à votre connaissance :
                      Qui aime bien, châtie bien.
                      Vous parliez de lune et de doigt ? … ;)

        10 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6
Verbes thématiques