Tribune : un revers pour la liberté d’expression en Tunisie

Il nous aura fallu des Coluche, Desproges, Chauron et des moins connus pour se débarasser de nos salafistes à nous.

C’est une bataille de longue haleine. Il y aura des victoires, il y aura des défaites. La seule chose qu’il faut interdire à ces artistes, c’est de baisser les bras : vous avez fait réagir, vous avez lancé le débat. Bravo. Continuez à provoquer, continuez à montrer l’absurdité d’une « ligne rouge » dans le principe de la liberté d’expression

« Les violences récentes en Tunisie, déclenchées par la réaction de radicaux religieux à une exposition artistique qui à leurs yeux insulte l’islam, a ravivé le débat sur la diffamation de la religion et la liberté d’expression “
Comme nous sommes des infidèles ils n’auront que la méditerrané à traverser pour nous mettre au pas......

Allez faire du tourisme chez les islamistes et dites merci à BHL !

Bonjour,
Si la liberté d’expression en Tunisie est effectivement remise en cause sous couvert d’ordre moral contre les artistes (peintres, dessinateurs mais aussi rappeurs et « facebookers » comme ces deux personnes ayant pris 7 et demi d’emprisonnement pour avoir posté des caricatures du prophète), je pense que l’enchaînement des faits depuis le Printemps des Arts est inexacte et incomplète.
Avant de venir saccager des œuvres, nos joyeux casseurs avaient annoncés la couleur. La police était prévenue bien en amont. Des témoins sur place ont vu des voitures remplis de « salafistes » passer devant les yeux de policiers qui ont laissé faire. Leur intervention a été tardive et poussive. On peut dire que la motivation n’était pas au rendez vous ou que des ordres ont été donnés pour cette inaction.
Avant que les casseurs interviennent, ont été diffusées sur les réseaux sociaux la photo d’un tableau montrant le prophète sur un cheval et en train de survoler la Mecque. Une autre photo accompagnait celle ci et il s’agissait d’un string comme objet exposé au Printemps des Arts (oui je sais mais sans jeu mot - quoi que - plus la ficelle est grosse ...). Ces photos ont inondé les réseaux sociaux, non pas en quelques heures, mais en quelques minutes avec suffisamment de profils différents qui envoyaient et partageaient, qu’il était impossible de tracer la source de la diffusion.
Ah ... pour la petite histoire. Le string n’a jamais été exposé (on s’en fout mais il signifiait l’insulte faite à la femme musulmane pour ses « détracteurs » et le tableau en question s’est avéré être en même temps dans un pays africain (sénégal, je crois).
Pour l’effet boule de neige, il est effectivement, très surprenant qu’en même temps dans plusieurs endroits du pays, se révoltent contre l’atteinte au sacré des « salafistes » pour aller mettre le feu ici et vandaliser là.
Là encore, les interventions policières ont trainé. Alors que l’information sur les risques était très clair. Il suffisait pour cela de scruter à nouveau les réseaux sociaux. La police de l’internet tunisien ayant et l’habitude et les moyens nul doute que les autorités étaient prévenues de la concomitance des saccages qui allaient se produire.
Les arrestations quand elles ont eu lieu le furent après les actes de violence pour la plus grande partie.
Les déclarations officielles des trois présidences (je n’invente rien, le chef du gouvernement est considéré comme co président) ont renvoyé dos à dos les artistes et les « salafistes », incriminant de facto les premiers et dédouanant de jure les seconds.
La ficelle du string a tellement grossi qu’un lampiste a été arrêté et condamné, surtout à faire la une des journaux. Il s’agit de l’huissier de la Marsa qui est venu constaté, avec des représentants d’une association « salafiste » les atteintes au sacré. Il a été accusé d’avoir mis le feu aux poudres.
J’insiste sur les guillemets que j’ai pu noter (j’espère ne pas en avoir oublié). Ces pseudo-salafistes sont surtout des personnes avec des fausses barbes (c’est une image), des gamins payés un billet pour aller mettre le bazar, des psychopathes ou autres tarés qu’on récupère ici ou là, des recyclés du RCD (ancien parti unique au pouvoir) et peut être un ou deux illuminés à vraies barbes pour donner le change.
J’insiste sur la technique de manipulation des opinions notamment sur les réseaux sociaux, qui n’est pas sans rappeler le savoir faire de ce qu’on appelle en Tunisie, la cyberpolice.
SI je ne crois pas un instant à la spontanéité de ces émeutes, je ne crois pas d’avantage à un mouvement salafiste suffisamment fort pour manipuler le net, la police, et ce qu’on appelle la Troïka (présidence, gouvernement et présidence de l’ANC) afin de créer un climat de terreur propice à une intervention musclée pour « rétablir l’ordre ».
Je crois par contre qu’on focalise l’attention sur les atteintes au sacré car cela permet de ne pas regarder autre part, notamment du côté des travaux de l’ANC et de la constitution qu’ils sont censés rédiger ou encore du côté des accords internationaux signés pour plusieurs années par des autorités pourtant provisoires, ou encore (bis) du côté de la mise en œuvre d’accords économiques (et en particulier dans le domaine des énergies) internationaux signés sous Ben Ali et mis en œuvre aujourd’hui.
Et puis quand je lis certains commentaires ici je me dis que servir sur un plateau l’extrémiste religieux est bien utile aussi en France.

« La Tunisie est considérée comme le pays qui réalise la transition démocratique la plus réussie de la région. »

Avec le parti islamo-fasciste Ehnnada dirigé par Rashed Ghannouchi à la tête du pouvoir, vous êtes sûr de vouloir conserver cette phrase ?

Pour rappel :

Sur l’apostasie :

Rached Ghannouchi a écrit en 1993 dans un livre : « L’apostasie, est le reniement [de l’islam] après qu’on l’a embrassé de plein gré ; un reniement, ou les formes lui ressemblant, des constantes de l’islam, tels ses dogmes, ses charia et ses rituels… Comme porter atteinte à la dignité de Dieu ou à la dignité du Prophète, l’autorisation de braver les interdits [de la charia] ou la négation des devoirs religieux, etc. Des versets du Coran ont énoncé à plusieurs endroits le caractère affreux de ce crime, et menacé quiconque s’en rend coupable du plus atroce des supplices, sans toutefois édicter une peine précise ici-bas. Quant à la tradition, la sunna, elle a exigé la mise à mort [conformément au hadith] : “ Tuez quiconque change de religion. ” »
(Rached Ghannouchi, Les libertés publiques dans l’État islamique, Centre d’Études de l’Unité Arabe, Beyrouth, 1993, p. 48).

––––––––––––––––––––––––––––––
Sur la charia comme « source principale de legislation » :

« Comment ne pas stipuler l’islamité d’un chef de l’Etat, dont la tâche essentielle est d’accomplir la religion, d’orienter la politique de l’Etat dans les limites de l’islam, d’éduquer l’umma selon l’islam, d’être son imam pour la prière, de la prêcher ex cathedra et d’être pour elle l’exemple à imiter ? Le Coran a tranché. Il a stipulé que le souverain devait être musulman : “ Ô vous qui avez cru ! Obéissez à Dieu, obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le pouvoir ” (sourate IV, verset 59).
Il est absurde, et cela revient à demander l’impossible, de demander à un non musulman d’assumer le dépôt [la magistrature suprême], de veiller sur la religion et la gestion des affaires d’ici-bas – ce qui est la fonction du chef de l’Etat –, et nous, dit M. Ghannouchi, pour la clarification théorique, nous affirmons l’islamité du chef de l’Etat. Car au niveau pratique, le pouvoir islamique que nous réclamons se trouve dans les pays islamiques, et la majorité de ceux qui y habitent sont des musulmans. [Et M. Ghannouchi d’ajouter, dans une note de bas de page : “ Il est à noter que la plupart des constitutions arabes, y compris la constitution tunisienne, ont stipulé l’islamité du chef de l’Etat, il s’agit en effet d’une stipulation abusive et vide de contenu, tant que ces constitutions ne contiennent pas d’articles imposant la charia comme source principale de toute législation, et tant qu’elles ne contiennent pas non plus d’institutions constitutionnelles contrôlant la constitutionalité des lois. Aussi bien le chef de l’Etat lui-même et le degré de son engagement à respecter, dans sa vie publique et privée, la loi et les normes morales, pour ne pas donner le mauvais exemple de ce qui ne plaît ni à Dieu, ni à ses créatures soumises. ”] (Rached Ghannouchi, Les libertés publiques dans l’État islamique, Centre d’Études de l’Unité Arabe, Beyrouth, 1993, p. 54)

––––––––––––––––––––––––––––––
Sur la laïcité :

A une question d’un quotidien algérien : “ Quelle est la place de la laïcité dans la société islamique ?”, M. Ghannouchi répond : “ La société islamique est fondée sur l’interprétation des valeurs organisant la vie des individus et des communautés. De plus, elle organise le côté spirituel de ces derniers. C’est pourquoi on ne saurait concevoir de société islamique laïque, ou de musulman laïc que si ce n’est en renonçant à ce qui est essentiel en islam. Car la foi en Dieu n’est pas essentielle en islam ; l’essentiel, c’est la foi en l’unicité de Dieu. Par conséquent, toute législation qui s’inspire d’autres sources pourrait porter atteinte à cette unicité. Une société ne saurait être islamique qu’à condition de ne pas être laïque et d’accepter l’unicité de Dieu. ”
(Interview accordée par M. Ghannouchi au quotidien algérien “Algérie actualité” du 12 octobre 1989).

Les critiques émises par M. Ghannouchi à l’encontre des anciens manuels de philosophie pour le baccalauréat :
“ L’enseignement de la philosophie devient, si nous ne définissons pas notre appartenance culturelle, non seulement inutile pour traiter les problèmes dont nous souffrons, mais aussi un élément de sabotage et de destruction dans le domaine psychologique et social, comme c’est le cas aujourd’hui [1989]. ” (Rached Ghannouchi, “ La génération perdue ”, revue Forqan, février 1989, Casablanca).

Ghannouchi et le psychopathe Youssef El-Qaradhawi :

Sur le site internet Ashihab, Ghannouchi a donné une interview où il encense un cheikh connu pour enseigner le meurtre des apostats et des homosexuels, partisan des attentats du Hamas contre des civils israeliens, en le qualifiant ainsi : “le savantissime prédicateur le cheikh Youssef El-Qaradhawi” (R. Ghannouchi, “ J’ai voué ma vie à la défense de la liberté ”, interview conduite par Ala Iddin Al-Rachi, 5 octobre 2005).

Youssef El-Qaradhawi, ami intime de Said Ramadan (père de Tariq mort en 1995) est sûrement le cheikh contemporain le plus influent du monde sunnite. Voici ce qu’a affirmé Qaradawi le 28 janvier 2009 sur Al-Jazeera TV :

“Tout au long de l’histoire, Allah a imposé aux [Juifs] des personnes qui les puniraient de leur corruption. Le dernier châtiment a été administré par Hitler. Avec tout ce qu’il leur a fait - et bien qu’ils [les Juifs] aient exagéré les faits -, il a réussi à les remettre à leur place. C’était un châtiment divin. Si Allah veut, la prochaine fois, ce sera par la main des musulmans. (…) Pour conclure mon discours, je voudrais dire que la seule chose que j’espère est qu’à l’approche de la fin de mes jours, Allah me donne l’occasion d’aller sur la terre du djihad et de la résistance, même sur une chaise roulante. Je tirerai sur les ennemis d’Allah, les Juifs, et ils me lanceront une bombe dessus et ainsi, je clorai ma vie en martyr. Loué soi Allah, Roi de l’univers. Que la miséricorde et les bénédictions d’Allah soient sur vous.”

M. Ghannouchi est membre du Conseil européen de la fatwa et de la recherche que Qaradhawi préside, institution de production juridique de l’Union des organisations islamiques d’Europe, dont l’UOIF est la branche française. Vu l’âge et la santé chancelante de Qaradhawi, Ghannouchi est devenu le président de fait.

Sur une visite de Jean-Paul II :

A propos de la visite officielle du Pape Jean Paul II en Tunisie en Avril 1996, M. Ghannouchi écrivit : “ Ce qui me transperce le coeur aussi que le coeur d tout Tunisien c’est que la visite du chef d l’Eglise catholique coïncide avec la réception du représentant commercial de l’entité sioniste à Tunis ; que comprennent les Tunisien de tout cela ? Peuvent-ils chasser de leurs esprits qu’il y a une invasion croisée et sioniste de leur pays ?”
(R.Ghannouchi, l’hebdomadaire islamiste marocain ARRAYA du 23
Avril 1996).

à l’UOIF :

“l’Islam est une religion suprême par rapport à toutes celles qui l’ont précédé. C’est Dieu qui en a décidé ainsi et il en est le garant. [...] Il est écrit que cette religion l’emportera inéluctablement sur toutes les autres religions. [...] Il ne faut pas croire ceux qui vous disent que la politique ne doit pas se faire dans l’enceinte de la mosquée. Où se fait donc la politique ? La mosquée est le siège du gouvernement islamique.[...] N’est-ce pas dans la mosquée que la justice est rendue, l’enseignement dispensé et même l’entraînement ainsi que la conduite des opérations militaires ? [...] Les musulmans luttent partout et l’Islam connaît un état de grâce sans précédent. Au siècle dernier, les musulmans étaient au nombre de 20 à Paris. Aujourd’hui, ils sont plus de deux millions. [...] Les mosquées, les établissements et les quartiers musulmans ont connu, depuis une vingtaine d’années, une expansion vertigineuse en France. [...] L’lslam politique avance en Jordanie, au Pakistan, au Yémen, en Turquie, en Russie, en Bulgarie. [...] La formidable révolution islamique en Algérie est sans précédent. [...] Priez pour qu’elle soit bénie.[...] N’oubliez surtout pas que vous êtes ici des immigrés au sens de l’immigration du Prophète avec ses compagnons pour étendre l’Islam. [...] Faites en sorte que pas un seul franc ne tombe ailleurs que dans la poche d’un musulman.”
Rached Ghannouchi, leader du parti Ennadha - Le Bourget, Congrès annuel de l’UOIF 1992.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

Ghannouchi était encore il y a quelques mois au congrès du Bourget de l’UOIF, organisation de l’extrême-droite radicale rattachée aux Frères Musulmans :
Lien
Lien

Son souhait est de fonder sur le long terme un Califat, c’est-à-dire un état islamique basé sur la charia sans aucune opposition politique :
Lien

Le premier ministre Hamadi Jebali ne dit pas autre chose, il veut fonder le 6ème Califat :
Lien

Les femmes célibataires vivant seules risquent de perdre bientôt tous leurs droits : (En droit islamique (charia), une femme est soit mariée, soit en famille, elle n’a pas le droit de vivre seule avec ses enfants)
Déclaration d’une élue tunisienne du parti islamique Ennahda, Souad Abderrahim qui qualifie les mères célibataires :
“d’‘infamie pour la société tunisienne’. ‘Elles ne devraient pas aspirer à un cadre légal qui protège leurs droits’, a-t-elle renchéri, avant de conclure qu’‘éthiquement, elles (les filles mères) n’ont pas le droit d’exister’
Lien