« Dernière Gay Pride avant l’égalité »

Rien de bien choquant dans le mariage homo.

Ce qui me choque par contre, ce sont les commentaires de certains sur le mariage et la famille « traditionnelle ».

On l’a compris beaucoup ici n’aiment pas le mariage, et pour cause, ça demande de ne pas être un sale égoïste et de supporter et soutenir son conjoint dans les coups durs. Dans une société moderne, on comprend que cela vous emmerde, une bonne union ou un pacs et comme ça au moindre pépin ou si jamais vous rencontrez quelqu’un d’autre puis vous retrouverez par hasard avec au lit ou au resto, vous partez.

Que vous le vouliez ou non, une famille saine constitue la plus importante des bases. En cas de coup dur, de problèmes financiers etc. c’est sur sa famille qu’on peut compter et personne d’autre. Les personnes en situation de grande précarité sont quasiment tout le temps des personnes en rupture avec leur famille ou sans famille.

C’est d’autant plus amusant que tous ces commentaires viennent de la bouche de « socialistes convaincus », ces mêmes là qui viennent critiquer l’individualisme de la société alors pourtant qu’ils sont les plus individualistes de tous, tellement égoïstes qu’ils ne souhaient même pas soutenir une famille.

Bref je généralise pas sur les socialistes ou les gens de droite, je tenais simplement à réagir fasse à cette critique permanente de la famille. Ce n’est pas parce que vos familles sont merdiques que les familles des autres ne sont pas un succès et qu’il faut venir tenir des discours clichés sur la famille.

Pauvre France,
Je pensais que les choses évoluaient petit à petit mais je m’aperçois ici que les choses sont bien différentes.
Je n’ai jamais lu un ramassis de conneries aussi important en peu de clics.
2 hypothèses :
- Soit a été concentré le plus grand nombre d’ignares de notre métropole et ils se sont réunis sur Rue89.
- Soit les mentalités ont vraiment mais alors vraiment très peu évoluées

J’en appelle à tous les bas esprits qui ont commentés ces posts, je parle bien entendu des pourfendeurs du St Graal de la famille parfaite, des personnes qui savent très bien que faire 6 gosses pour profiter des allocs, c’est ça l’amour !

Arrêtez avec vos préjugés sur l’homo de base (même si vous l’appelleriez plutôt la tantouze, la tarlouze, la folle et j’en passe)

Le pourcentage d’homos clichés est faible comparativement à des homos standards qui n’écoute pas que du Mylène Farmer et porte des strings ! Allez les gars n’ayez pas peur, je suis gay mais je ne loupe pas un match de foot ou de tennis, et même des fois de rugby, je pète et moi aussi je me gratte les couilles !
Moi aussi, je peux être bidochon comme vous ! Avec ces homos, ils nous prennent tout ! Plus aucune liberté !

De quel droit pouvez-vous comparez une union de 2 êtres humains avec l’union sacrée d’un rouleau de PQ avec un géranium ?

Ceci étant dit, j’attribuerais la palme du mauvais goût à notre très cher riverain Pierrre qui doit le syndrome Gilles de la Tourrette de la Connerie.

En ce qui concerne le mariage, je pense qu’une majorité s’en fiche éperdumment car aujourd’hui pour eux, le mariage est devenu aussi commun que de faire la queue à la pharmacie ou d’aller s’acheter une baguette.
Cependant, l’adoption est encore un sujet sensible.

Pour adopter, il faut, deux figures référentes, une masculine et l’autre féminine. Sachant que plus d’un enfant sur 2 a vécu séparé d’un des 2 parents, cela voudrait dire qu’il faut éradiquer la moitié de notre population dont l’équilibre mental est menacé ...

C’est tellement facile de parler quand on est pas concerné par un sujet, et c’est tellement évident de dénigrer les envies d’une certaine partie de la population quand on y comprend rien.

Ô esprits étriqués, je vous salue bien bas, à la hauteur de la tenue de vos propos ...

La France me choque un peu plus chaque jour.
C’est réac, anti-évolution, petit.
Comme le devient la France, petite.

Votre capacité à rester sur place ne fera que vous laisser à la traîne et même si il existe sans aucun doute des récupérations politiques, s’il vous plait, la théorie du complot vous nous l’avez assez servie avec DSK.

La plus grande forme d’intelligence, c’est l’adaptation. C’est peut-être du Darwinisme bête et méchant mais l’amour, c’est l’amour. Foutez leur la paix et faites votre vie comme bon vous semble.

Bundy, une amie qui vous veut du bien.

Bonjour à tous,
je viens de finir de lire les pages de commentaires qui m’intéressent plus, je dois l’avouer que l’article lui même...
Je sens que je vais en prendre pour mon grade, par les questions que je vais poser, mais qu’importe ! ! Je m’excuse par avance auprès de celles et ceux que je choquerai ...

Alors voila, il n’existe pas de « permis d’être parents » et on ne peut pas savoir « a priori » si X ou Y fera un meilleur parent qu’un(e) autre ... se basant sur ce postulat, les « valeurs intrinsèques » d’un parent ne sont en rien relatives à son orientation sexuelle (bon jusque là, ça va). De même ; il arrive à tous les couples de se séparer, ce n’est encore pas le propre d’une orientation sexuelle.

Donc, sur la question du droit stricto sensu à l’union, plusieurs commentaires pointent vers la constitution ; à mon très humble avis, avec raison. La République n’a pas à regarder sous les jupes ou dans les caleçons pour savoir si les époux peuvent s’unir ou pas.

Il semble alors naturel que le mariage offre les mêmes droits républicains, en particulier face à l’adoption (cf « la sexualité n’a rien à voir av être de bons parents ») que je qualifierai d’externe au couple.

La procréation n’est pas un droit (et encore moins un devoir, qd mm ! !). La procréation est un acte de reproduction sexué nécessitant une gamète de chaque sexe. Force est de constater qu’en aucun cas il ne peut y avoir « fusion des gamètes » de personnes de même sexe ...

Alors, la possibilité pour deux mères d’avoir recours à une FIV, ou pour un couple d’hommes de faire appel à une mère porteuse ne va t-elle pas créer plus d’inégalités entre celles et ceux qui pourront payer la FIV/mère porteuse et ceux qui ne peuvent pas ?
Est il normal de permettre un acte de reproduction permettant d’assouvir un désir d’enfant non naturel par des techniques médicales qui visaient jusqu’alors à simplement aider des couples hétéro en difficultés de ce coté ? Cela ne se rapproche t-il pas d’une forme d’eugénisme ? (pourquoi alors ne pas permettre à tous de sélectionner ses mômes sur un catalogue et les mettre en gestation dans une mère porteuse)

En clair, il me semble que l’on mélange un droit, le mariage avec un acte naturel, celui de procréer. Si l’un est républicain et légiféré, l’autre n’a attrait qu’à la biologie animale : Nous confondons ici, un droit et un désir.

Serait il possible d’accepter le mariage pour tous les citoyens sans qu’il soit possible d’avoir recours à la science pour procréer (interdiction de la rémunération des mères porteuses, limitation dans l’usage des FIV...), puisque si un couple veut réellement un enfant pour l’élever et non pour assouvir un caprice hormonal, il existe des candidats à l’adoption qui feraient l’affaire ...

- 100% des homos sont issus de parents hétéros, cherchez l’erreur ?
- que celui qui juge de l’équilibre mental et affectif d’un enfant homoparental me dise combien il en a rencontré avant de parler ?
- l’égocentrisme n’est il pas de vouloir appliquer aux autres un modèle qui convient à soi-même ?
- on pousse les gens à se reproduire, fonder des foyers, comme des termites, quand on voit ce que la planète trinque de sa surpopulation, et de la surconsommation qui en découle, on s’en demande la motivation ?
- puisque les conservateurs encencent le mariage comme gage de stabilité d’une union, et évitant la prolifération des mst, ils devraient être fort logiquement pro-mariage gay.
- un jour, ne devra-ton pas interdire le mariage entre réac ? ca pourrait engendrer des générations de dictateurs, donc par prévention il faudrait éviter ça, ou les stériliser !
- J’aimerais pouvoir élever le gamin qui va avec l’école que je paye avec mes impôts (humour).

j’ai un compagnon que ma famille accepte, et je fais partie de cette notion de cellule basique. Notre union, aussi informelle soit-elle est une réalité, et donc un des constituants fondamentaux de la cellule familiale dont il était question plus haut. Que je sois gay ou hétéro ne change rien, nous vivons sous le même toit, payons des impots, et avons des sentiments l’un pour l’autre, avons une libido tout à fait comparable à celles d’hétérosexuels moyens. Et je précise bien sur que mon compagnon n’est pas un chien pour ceux un peu joueurs qui en douteraient.

- je suis le beau papa d’une fille qui a maintenant 23 ans, et qui est malheureusement devenue hétéro malgré toutes les filles que j’ai voulu lui présenter, bien entendu dans le but unique de cultiverla différence et de metre mal à l’aise nos voisins très conservateurs. En effet, je tenais absolument à ce qu’elle n’ait pas d’enfants, car je tenais à lui inculquer ce déséquilibre affectif dont on parle tant. Mission ratée, elle est horriblement adorable, et méchament équilibrée !