Prostitution : abolition à la suédoise ou légalisation suisse ?

Des prostituées dans le Bois de Boulogne, le 2 mars 2012 (Thomas Samson/AFP)

Najat Vallaud-Belkacem l’a annoncé au Journal du dimanche, elle veut « voir la prostitution disparaître ». Pour cela, un modèle à suivre : la Suède, qui pénalise les clients depuis 1999. Mais chez les spécialistes de la prostitution la question divise.

Dimanche, la ministre des Droits des femmes a déclaré dans une interview au JDD :

« Mon objectif, comme celui du PS, c’est de voir la prostitution disparaître. Je ne suis pas naïve, je sais que ce sera un chantier de long-terme.

Cette position abolitionniste est le fruit d’une réflexion tirant les leçons des insuffisances des dispositifs actuels. »

Tout le monde s’accorde en effet sur un point : lorsqu’elle s’attaque à la prostitution, la législation française est pernicieuse. Le délit de racolage passif, établi depuis 2003, est ainsi unanimement condamné par les spécialistes du milieu. François Hollande avait d’ailleurs promis son abrogation, lors de sa campagne.

Pour François Wioland, délégué départemental pour les Bouches-du-Rhône du Mouvement du nid, une association qui défend l’abolition de la prostitution :

« Cette loi fait preuve d’une pensée patriarcale et d’un archaïsme de pensée. »

De son côté, la directrice de recherche au Cevipof et spécialiste de la prostitution, Janine Mossuz-Lavau, dénonce une stigmatisation supplémentaire pour les prostitués. Elle souligne aussi l’hypocrisie de l’Etat qui fait payer des impôts à des personnes dont il condamne l’activité :

« On pourrait dire que le fisc est le plus grand proxénète de France. »

Même position au Syndicat du travail sexuel (Strass) où l’on parle même de « proxénétisme d’Etat ».

Pour mettre fin à ces contradictions, Najat Vallaud-Balkacem propose une piste :

« Le Parlement a adopté l’an dernier une résolution qui préconise la pénalisation des clients.

Tous les partis l’ont votée. Le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, et moi-même ne resterons pas inactifs sur cette question. »

Pénaliser les clients, c’est la mesure mise en place par la Suède depuis 1999 et dont s’inspirent des Etats européens, comme la Norvège qui l’a imitée en 2009. C’est aussi la position défendue par le Mouvement du nid, comme l’explique François Wioland :

« C’est le client et son argent qui génèrent le marché et c’est le grand absent de la législation.

Pénaliser le client, c’est mettre la lumière là où il y a la responsabilité. C’est une mesure qui doit s’intégrer dans une galaxie d’actions, de la sensibilisation à la lutte contre le proxénétisme. »

Selon le Mouvement du nid, la pénalisation des clients a mené à une baisse de la demande et donc à une baisse du trafic d’êtres humains en Suède. Mais aussi à la quasi disparition de la prostitution de rue.

« Une profonde méconnaissance de ce milieu »

Mais la proposition de la ministre est loin de faire l’unanimité. Janine Mossuz-Lavau assène :

« Je pense que cela révèle une profonde méconnaissance du milieu prostitutionnel. Le phénomène ne va pas disparaître comme ça. Elle aurait pu aussi bien dire : “Je vais faire disparaître la pluie.” »

Pour la directrice de recherche au Cevipof, plus qu’inutile, une telle mesure serait surtout dangereuse.

« Cela va repousser encore plus dans la clandestinité celles qui se prostituent. Elles seront les victimes de plus de violences – c’est le cas en Suède où la prostitution n’a pas disparu.

Et elles auront plus besoin de protection ce qui devrait renforcer le proxénétisme. Cela les éloigne aussi des bus qui tournent la nuit pour leur apporter de l’aide. »

Même analyse pour Bug Powder, militant de Strass :

« Viser les clients, c’est viser les prostitués. Il y aura moins de choix, donc plus de prises de risques et donc plus de passes sans préservatif. »

« Les clients ne sont pas des monstres »

Dernière la proposition de Najat Vallaud-Belkacem, c’est aussi la perception des clients qui est mise en cause. Le Mouvement du nid les considère comme responsables d’une relation de domination par l’argent. Mais Bug Powder refuse cette description :

« On se fait beaucoup de fausses idées sur le client. Ça n’est pas un violeur, il respecte un contrat. »

Janine Mossuz-Lavau a enquêté sur les clients :

« Ce ne sont pas des monstres, ni des viandards ou des prostitueurs. Le plus souvent ce sont des gens normaux comme vous et moi.

Il y a des clients accidentels, en manque de quelque chose un soir. Des hommes mariés qui viennent régulièrement pour trouver ce qu’ils n’ont pas à la maison.

Et il y a beaucoup de célibataires, de divorcés, de veufs ou de gens en situation de misère sexuelle. »

Pour le Strass, la cible ne devrait donc pas être les clients mais les réseaux qui exploitent certains prostitués.

Selon le syndicat et selon la chercheuse, l’exemple à suivre en Europe serait plutôt la Suisse où la prostitution est légale et encadrée. Les prostitués ont par exemple le droit de cotiser pour leur retraite. Pour Bug Powder, c’est un système logique :

« On paye des impôts, mais on n’a pas de contrepartie, ni de droits.

Nous on veut qu’une prostituée qui veut s’en sortir puisse le faire et que celles qui veulent se prostituer puissent le faire aussi. »

Dans son interview dimanche, Najat Vallaud-Belkacem promet :

« Pour tirer toutes les conséquences de la résolution de l’Assemblée nationale, nous organiserons une conférence de consensus.

La question n’est pas de savoir si nous voulons abolir la prostitution – la réponse est oui – mais de nous donner les moyens de le faire. »

Une conférence de consensus dont l’objectif est l’abolition. Un peu contradictoire.