témoignage 24/05/2012 à 19h51

Election présidentielle en Egypte : « C’est une pièce de théâtre »

Ahmad


Vivre le jour de l’élection présidentielle en Egypte était supposé être le plus beau jour de ma vie, ainsi que celui de la révolution. Une révolution que beaucoup de jeunes ont payé de leurs vie pour qu’enfin, ce jour arrive.

Mais, comme nous le présumions avec les autres révolutionnaires, cela n’a pas été facile de forcer un tel régime à se retirer de manière définitive et complète.

Les dispositions prises par le Conseil suprême des forces armées (SCAF) durant tout la période de transition et avant l’élection présidentielle pour limiter les chances de changement en profondeur du régime sont flagrantes.

Il est évident que ce scrutin est une pièce de théâtre. Une performance interprétée par le peuple égyptien, les partis politiques ainsi que les révolutionnaires. Le metteur en scène est bien sûr le SCAF. Les producteurs sont les alliés du régime, aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.

Certains sont morts pour cette élection

Making of

J’ai rencontré Ahmad (prénom modifié) en septembre dernier lors d’un voyage en Egypte. A cette époque, la place Tahrir s’était vidée du gros de ses manifestants, chassés des lieux auparavant par le régime. Un drapeau égyptien constamment noué autour du coup, Ahmad restait souriant, positif, déterminé à accomplir une révolution malmenée.

Aujourd’hui, il explique pourquoi il n’est pas allé voter, malgré sa volonté de voir les fondements du régime égyptien s’écrouler pour de bon. Marie Kostrz

S’il faut parler de l’élection présidentielle, il faut tout d’abord se souvenir des batailles survenues dans la rue Mohamed Mahmoud, au Caire, en novembre 2011. C’est cet événement qui a surtout poussé le SCAF à avancer les élections d’un an, à les organiser en mai 2012... au lieu de 2013 !

C’est grâce aux révolutionnaires qui sont morts lors de cette manifestation, grâce à ceux qui ont perdu la vue et d’autres qui souffrent encore de problèmes respiratoires dus au gaz lacrymogène que l’élection a lieu aujourd’hui.

Malgré toute cette violence, je me considère comme faisant partie d’une génération chanceuse, qui a eu le pouvoir et le courage de commencer la révolution. Je vis en Egypte depuis 24 ans (toute ma vie). Cela m’a permis de réaliser à quel point le régime de Moubarak était mauvais et, comme de nombreux jeunes de mon pays, à quel point le changement serait un plus.

La vie en Egypte est devenue assez dure pour que cela déclenche la révolution. Y participer depuis le début a changé ma vie en une existence qui devrait être celle de chaque Egyptien. Moi, en tant qu’individu, je me sens totalement responsable du succès de la révolution et la construction d’une nouvelle Egypte.

Mais le régime n’est pas encore tombé

Après que Moubarak a été renversé et que le SCAF commence à imposer ses règles, nous étions plein d’espoir. Nous avons commencé à planifier la construction d’une nouvelle Egypte, avec nos propres idées.

Mais malheureusement, le régime n’est pas encore tombé. Nous avons seulement remplacé Moubarak par le SCAF, qui faisait déjà partie du régime à l’origine. Nous avons commencé à douter de lui lors de l’attaque de la place Tahrir par des brigands à dos de chameaux. L’armée avait ce jour-là une attitude neutre.

Nous avons réalisé que notre peur était justifiée lorsque, plus tard, elle nous a brutalement chassés de la place Tahrir. Des jeunes ont été arrêtés, blessés et même tués des mains-même de notre propre armée, police et par les brigands à leurs botte.

En tant que révolutionnaires, combattant pour le succès de la révolution, mes amis, moi et bien d’autres avons fait face à de nombreux affrontements sanglants avec le SCAF (l’armée, les brigands à sa botte).

Restée aux commandes, l’armée est contre la révolution

A cause de ces expériences malheureuses, nous sommes sûrs que le SCAF est complètement opposé à la révolution pour deux principales raisons :

  • il a peur de perdre le pouvoir dont il dispose ;
  • il ne veut pas être inculpé et déclaré coupable pour ses crimes.

Depuis le début de la révolution, chaque fois que nous avons manifesté pour une cause, le SCAF a prétendu qu’il répondait à cette doléance même si au final c’était dans son propre intérêt et contre le nôtre. Cette stratégie a été payante : il a réussi à gagner le soutien de l’opinion publique et davantage de légitimité.

Le SCAF a aussi tenté de diviser les révolutionnaires, de les monter les uns contre les autres. Cela a commencé avec le comité de rédaction de la constitution et s’est poursuivi lors des élections législatives et du référendum sur les amendements constitutionnels.

L’organisation de l’élection est frauduleuse

Ce n’est pas tout. L’article 28 de la déclaration constitutionnelle, rédigée par le SCAF après le référendum sur les amendements constitutionnels, stipulait que le Comité pour l’élection présidentielle, créé à l’occasion de l’élection, ne pourrait en aucune manière être contesté, par aucun parti que ce soit. Les décisions qu’il prendrait non plus.

Or, le comité n’est composé que d’anciens hommes de Moubarak, qui ont autorisé les fraudes lors de l’élection présidentielle en 2005 ! On comprend mieux pourquoi d’anciens caciques du régime, comme Ahmed Shafik – qui était premier ministre lors de l’attaque aux chameaux de la place Tahrir – et Amr Moussa – ministre des affaires étrangères pendant des années sous Moubarak – est possible. L’autorisation de leur participation est un désastre de premier ordre.

Des signes de fraudes sont déjà apparus : des soldats de l’armée et même des personnes décédées sont enregistrées sur les listes [les soldats n’ont pas le doit de vote en Egypte, ndlr] !

Ne parlons même pas du manque de définition des pouvoirs du Président dans cette déclaration constitutionnelle futile ni de vouloir adopter une déclaration constitutionnelle sans référendum quelques jours avant la révolution – ce qui apparaît forcément suspicieux.

Des candidats avantagés et d’autres impuissants

Les raisons que je viens d’évoquer sont les principales causes – selon moi – de considérer que l’élection est juste une pièce de théâtre, un moyen d’enterrer la révolution de manière légale.

Différents scénarios pour le futur peuvent être écrits, en fonction des candidats les plus populaires :

  • les rescapés de l’ancien régime représentés par Shafik et Moussa, vont évidemment bénéficier du soutien du SCAF, même de manière indirecte ;
  • les candidats de la révolution, représentés par Hamdeen Sabahy et Abouelfoutouh, sont supposés répondre aux demandes de la révolution, mais ils ne pourront le faire seulement s’ils en ont le pouvoir ;
  • le candidat des Frères musulmans est représenté par Mohamed Morsy (une partie des Egyptiens considèrent Abouelfotouh dans ce groupe puisqu’il est un ancien membre dirigeant de mouvement).

Le parti Liberté et justice, qui est l’aile politique officielle du mouvement, est majoritaire au Parlement. La victoire de son candidat va entraîner des contestations partisanes contre les Frères musulmans puisque ces derniers vont de toute évidence détenir tous les pouvoirs en Egypte, tout comme le Parti national démocratique (PND) de Moubarak avant la révolution.

Ne pas voter pour ne pas participer au succès du SCAF

Aller voter et donner sa voix à un candidat de la révolution est une option que de nombreux citoyens pro-révolutionnaires, dont certains ont eux-même participé aux manifestations, ont choisie.

Une partie, plus petite, de citoyens, dont moi et d’autres révolutionnaires parfois très connus, ont décidé de ne pas participé à cette pièce de théatre. Nous avons déclaré publiquement notre choix dans une conférence mardi.

Nous avons décidé de boycotter l’élection pour tirer la sonnette d’alarme, ne pas participer au succès de cette pièce de théâtre, ne pas être accusés d’être contre la légitimité de l’élection une fois que nous retournerons (encore) place Tahrir si nous prouvons que des fraudes ont été organisées en faveur des anciens caciques du régime.

Ne pas participer à l’élection ne veut pas dire que nous n’allons pas poursuivre nos rêves, quelques soient les raisons et les contraintes qui s’imposent à nous.

Blessé mais prêt à continuer la révolution

Etre dans la plupart des batailles m’a donné la chance d’être blessé gravement. J’ai frôlé la mort en étant battu par des soldats de l’armée. Mon crâne a été fêlé, j’ai eu une commotion cérébrale.

Grâce à Dieu, je suis à présent presque guéri. Mon destin est d’être en vie pour me battre pour plus de liberté et pour le succès de la révolution. Pas de rester à la maison en étant effrayé !

Avec ce texte, je souhaite rendre hommage aux victimes, aux blessés et aux prisonniers, pour tous les succès que nous avons accomplis. Je promets de continuer à me battre pour que la révolution soit au final une réussite, au nom de nos rêves communs et pour que leurs droits leur soient rendus.

  • 2365 visites
  • 46 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Monsieur Caca
    Monsieur Caca
    Aime le popo
    • Posté à 00h02 le 25/05/2012
    • Internaute 186232
      Aime le popo

    Ahmed Chafiq vient de remporter les élections d’Egypte. C’est un désastre, c’est un cadre de l’ancien régime. Moubarak avait raison, l’Egypte n’est pas prête pour la démocratie...

    • Joseph Gratteur
      Joseph Gratteur répond à Monsieur Caca
      Working class bléro
      • Posté à 07h38 le 25/05/2012
      • Internaute 164574
        Working class bléro

      Un pays prêt pour la démocratie, ca ne veut rien dire.
      On tente d’aller vers la démocratie, des fois on avance, des fois on recule, c’est une construction pérpétuelle, fragile, 1789 est loin et pourtant chez nous la classe dominante existe toujours, on élit notre roi dans une pièce de théatre juste un peu mieux rodée et jouée que celle d’égypte.
      L’histoire ne se fait pas en un jour et pas sur un nuage de roses, L’egypte est mal barrée mais c’est loin d’être fini, je ne pense pas que des régimes autoritaires francs reviennent dans ces pays en révolution, mais masqués surement.
      C’est au peuple de se bouger, comme chez nous, une élection ne fait pas la démocratie, ni une éducation civique innée et complète. Si personne ne se bat, si le droit égyptien n’évolue pas, un homme providentiel apparaitra, mais pas un démocrate.

    • AutistReading
      AutistReading répond à Monsieur Caca
      Au snack elle prend pas de kebab
      • Posté à 09h45 le 25/05/2012
      • 184876
        Au snack elle prend pas de kebab

      L’article d’à coté annonce Morsi comme président...
      Lien

      • Joseph Gratteur
        Joseph Gratteur répond à AutistReading
        Working class bléro
        • Posté à 10h03 le 25/05/2012
        • Internaute 164574
          Working class bléro

        France cul, ce matin l’annoncait aussi mais tempérait avec l’esbrouffe des mises en scènes des frères musulmans, qui s’ils n’ont pas le pouvoir seront de toutes façons, le contre pouvoir majeur. Faudrait au moins deux forces opposées mais proches en poids pour conserver ce qui a été gagné jusqu’à la prochaine révolution ou élection, je laisse les égyptiens choisir.

         
        • lifka
          lifka répond à Joseph Gratteur
          • Posté à 21h09 le 25/05/2012
          • Internaute 37623

          « je laisse les égyptiens choisir »

          C’est gentil tout plein, ça !

        1 autres commentaires
      • lifka
        lifka répond à AutistReading
        • Posté à 21h08 le 25/05/2012
        • Internaute 37623

        ça s’appelle de l’intox. Aux dernières nouvelles ils seraient au coude à coude. Et il y a deux tours.

         
        • AutistReading
          AutistReading répond à lifka
          Au snack elle prend pas de kebab
          • Posté à 11h58 le 26/05/2012
          • 184876
            Au snack elle prend pas de kebab

          Ouai....

          Faudrait un deuxième tour de révolution, pour bien faire...

          • lifka
            lifka répond à AutistReading
            • Posté à 12h16 le 26/05/2012
            • Internaute 37623

            Je ne souhaite ça à personne.

            • AutistReading
              AutistReading répond à lifka
              Au snack elle prend pas de kebab
              • Posté à 12h25 le 26/05/2012
              • 184876
                Au snack elle prend pas de kebab

              Le ministre de Moubarak et les Frères Musulmans non plus ne sont souhaitables pour personne...

              Et autant battre le fer tant qu’il est chaud.

              On verra bien ce que feront les plus de 50% d’abstentionnistes.

        3 autres commentaires
    • lifka
      lifka répond à Monsieur Caca
      • Posté à 21h05 le 25/05/2012
      • Internaute 37623

      A ma connaissance, il n’y a pas encore de résultats,

      Mais vous préférez les très démocratiques islamistes ?

      • Monsieur Caca
        Monsieur Caca répond à lifka
        Aime le popo
        • Posté à 22h56 le 25/05/2012
        • Internaute 186232
          Aime le popo

        Non je préfère Hamdine Sabahi, candidat révolutionnaire, mais vous ne deviez pas le connaitre, contrairement à moi qui, il est vrai, suis franco égyptien...

         
        • lifka
          lifka répond à Monsieur Caca
          • Posté à 23h29 le 25/05/2012
          • Internaute 37623

          Je parlais des deux candidats arrivés en tête si on en croit les rumeurs.

          Sinon, monsieur Sabahi, combien d’électeurs ? Sinon, il est qualifié de « nassériste » sur certains sites.

          M.Sabahi, 57 ans, est un vieux routier de la politique égyptienne : nostalgique du nassérisme, il a été de tous les combats du nationalisme panarabe contre les régimes Sadate puis Moubarak, alignés sur les Etats-Unis. Emprisonné sous les deux présidents, il a été député d’opposition et s’est parfois fourvoyé dans le soutien à des régimes peu défendables, comme celui de Saddam Hussein en Irak.

          Lien

          Je ne sais pas exactement quel est son programme, mais se réclamer de Nasser ça ne me semble pas vraiment être la démocratie. Et le panarabisme plus ou moins copié sur le pangermanisme fait un peu froid dans le dos....

          Quand je pense à ce qu’on nous chie une pendule chaque fois qu’on ose ici parler d’identité française !

          un renouveau du panisme qui consiste à regrouper sous une même autorité des nations en s’appuyant sur la langue, la religion, l’idéolo - gie et qui s’est décliné dans le passé en panarabisme, pangermanisme, panislamisme, panslavisme, panafricanisme, panasiatisme… Tous ces panismes se sont développés au XIXe siècle (sauf le panafricanisme) et ont servi de fil conducteur aux tentatives d’affirmation identitaire voire de nationalisme dominateur.

          Lien

          Mais c’est vrai qu’entre la peste et le choléra on peut préférer la grippe....

          • Monsieur Caca
            Monsieur Caca répond à lifka
            Aime le popo
            • Posté à 00h01 le 26/05/2012
            • Internaute 186232
              Aime le popo

            Renseignez vous davantage. Vous vous porterez mieux.

            • lifka
              lifka répond à Monsieur Caca
              • Posté à 00h13 le 26/05/2012
              • Internaute 37623

              Parce que ce que je dis de vos favoris ne vous convient pas ?

              - Est-il oui ou non un nassérien et un tenant du panarabisme ?
              - a-t-il oui ou non soutenu Saddam ?

              Je peux comprendre que vu d’Egypte, Nasser reste un héros et que le nassérisme continue a représenter une épopée héroïque. Mais vu d’ailleurs on peut aussi penser que son règne absolu n’a pas fait que du bien.

          • Atlantis
            Atlantis répond à lifka
            Etudiant apolitique
            • Posté à 14h35 le 26/05/2012
            • Internaute 39710
              Etudiant apolitique

            En attendant, j’ai nettement plus de sympathie pour le régime nassérien ou de l’époque de Saddate que pour un régime iranien ou saoudien. Sans doute brutal à l’intérieur, mais au moins ils sont relativement indépendants et plus ouverts à la discussion avec les pays occidentaux que d’autres régimes.

            • lifka
              lifka répond à Atlantis
              • Posté à 16h03 le 26/05/2012
              • Internaute 37623

              On peut voir les choses comme ça. Mais Nasser n’a certainement pas été un champion de la discussion avec les pays occidantaux : rappelez-vous de la nationalisation du Canal de Suez qui combiné à un blocus d’Aqaba a mené à la guerre de 1956, puis du nouveau blocus d’Aqaba en 1967, de son ultimatum aux troupes de l’ONU pour qu’ils quittent dans les 24 heures la frontière avec Israël ce qui a mené à la guerre de 1967...

              Nasser s’est allié aux soviétiques et a été un pion de l’URSS dans la guerre froide, ou plutôt il a fait la guerre contre l’Occident par Israël interposé à la place de l’URSS qui les fournissait en armes et les poussait à l’intransigeance.

              Il a fallu la mort de Nasser et la guerre de 1973 qui a un peu lavé l’humiliation pour que puisse s’instaurer une paix froide entre Israël et l’Egypte et la chute de l’URSS pour que l’Egypte devienne un allié de l’Occident.

              • Atlantis
                Atlantis répond à lifka
                Etudiant apolitique
                • Posté à 02h22 le 27/05/2012
                • Internaute 39710
                  Etudiant apolitique

                Pour 67, et à la décharge de Nasser, il a été « engrainé » par de fausses informations transmises par l’URSS.
                Quant au fait qu’il se soit allié avec les soviétiques, je préfère encore ça à un régime islamiste (au moins, les cocos ont toujours eu le bon gout de défendre des régimes autoritaires laïques) ou quasiment dictatorial et corrompu comme on l’a vu après Saddate.

                • lifka
                  lifka répond à Atlantis
                  • Posté à 11h00 le 27/05/2012
                  • Internaute 37623

                  L’islamisme politique est un phénomène relativement récent. Il ne faut pas faire d’anachronisme. Mais ils ont soutenu le régime iranien - et Poutine continue à le faire.

                  C’est curieux comme chez nous on a toujours été b ien plus indulgent vis à vis des communistes en général - et des socviétiques en particulier - que vis à vis des Occidentaux en général et des Américains en particulier.

                  Les soviétiques ont toujours soutenu voire mis en place pour avoir des alliés les pires des régimes autoritaires.

                  L’impérialisme de l’URSS et sa manipulation des gouvernements à sa botte a entraîné des conflits meurtriers partout dans le monde - vous même soulignez la part des mensonges de l’URSS dans la guerre de 1967.

                  Les communistes se sont fait et ils se font encore une spécialité de la réécriture de l’histoire et de la diabolisation de leurs ennemis.

        7 autres commentaires
  • Vanderdecken
    Vanderdecken
    Marin d eau forte
    • Posté à 08h22 le 25/05/2012
    • 182467
      Marin d eau forte

    Merci pour ce témoignage qui nous change des fables qu’on nous vend habituellement sur les « révolutions arabes ». Quand on analyse la situation dans tous les pays de la région, le constat des conséquences de la visite privée de Mme Alliot-Marie en Tunisie, survolant - avec son papa - les manifestations dans un jet privé appartenant à un proche du régime, à la veille du renoncement de l’administration américaine quant à son soutien à Ben Ali ...
    Cataclysmique parce que ce renoncement n’est que le déplacement d’un petit pion dans une partie bien plus importante qui se joue depuis bien longtemps, bien au delà, au Nord Est de cette zone sur l’ensemble des frontière du sud de la Fédération de Russie : une partie Ouest-Est, mais qui se joue Sud-Nord, puisque ce sont les Salafistes qui sont à la manœuvre et finalement pour leur seul bénéfice.
    Pendant que certains parlent encore de la « Démocratie » ...

    • Joseph Gratteur
      Joseph Gratteur répond à Vanderdecken
      Working class bléro
      • Posté à 09h44 le 25/05/2012
      • Internaute 164574
        Working class bléro

      Tu peux me citer une révolution qui du jour au lendemain soit passée directement à un système démocratique et ait duré. Aucune.
      Les égyptiens ont le droit de choisir les salafistes,c’est un premier choix celui de se tromper. Ici encore 30%des voix et les français prendront Lepen, et beaucoup moins pour Lepen adouci à la mode gianfranco FIni.
      Les iraniens ont viré le Shah pour Khomeiny, gain zéro mais depuis ils alternent des prises de pouvoirs entre « progressistes » et religieux, mais l’Iran d’aujourd’hui même avec son président- boutefeu à l’internationnal mais tenu en iran-, est plus vivable pour son peuple qu’il ne l’était au temps du shah, bien sur que l’on est très loin de notre modèle à nous de démocratie soit disant laique.
      Dans 230 ans, on pourra comparer avec notre propre parcours dont on oublie qu’il a eu des coupures ( des empereurs, des rois, d’autres révolutions, des guerres), et que la séparation de l’église et de l’état décidée il y a plus de 100 ans, n’a pas rompu toutes les aliénations au fait religieux.
      L’occident c’est : faites ce que je dis-chez vous- mais pas ce que je fais -toujours chez vous-. Yaka faucons.

      • Vanderdecken
        Vanderdecken répond à Joseph Gratteur
        Marin d eau forte
        • Posté à 10h41 le 25/05/2012
        • 182467
          Marin d eau forte

        Merci pour cette réponse. Mais je pense que tu n’as pas compris mon commentaire : il n’y a pas de révolutions arabes - surtout en Egypte - pas plus qu’il n’y a eu de révolution le 14 juillet 1789 ...

        Alors qu’il y a effectivement eu une révolution en Iran en 1979, en Russie en 1917 et en France, le 21 septembre 1792 ; le lendemain de la bataille de Valmy. Et ça signifie que JAMAIS une révolution n’a eu pour but d’instaurer une « Démocratie », mais TOUJOURS une « République » ... Islamique en Iran, soviétique et socialiste en URSS, démocratique en France (en commençant par l’installation du Comité de Salut public).

        En Egypte ? Le pouvoir est aux main des militaires depuis la révolution (menée par Nasser). Moubarak n’était que l’apparence du pouvoir.

        Le peuple (la place Tahrir) a demandé la tête de Moubarak sous l’influence de ce qui se passait en Tunisie (responsabilité de l’administration américaine) et surtout à Benghazi (initiation d’une guerre civile menée par la France).

        L’armée a donné la tête de Moubarak, mais en s’alliant avec son ennemi héréditaire (Frères musulmans) elle partage désormais l’intégralité des prérogatives et pouvoirs, avec la bénédiction « démocratique » de l’Occident. Puisqu’il y a de belles élections qui ont désigné un parlement et qui désignent aujourd’hui un « président » dont on n’a pas encore commencé à envisager quelle seront ses prérogatives et ses pouvoirs. Au cas où il serait mal choisi ?

        La laïcité ? Oui, j’en suis un fervent partisan. De là à imaginer que c’est la panacée ... La laïcité a été instaurée en France par la IIIème République ; celle là même qui a colonisé à peu près le 10ème de la planète et écrasé la Commune et son joli Temps des cerises ...

        Pour juger une révolution, y a-t-il vraiment d’autres valeurs que le bonheur des peuples à vivre ensemble sur un territoire ? Comme par hasard, parler de « bonheur des peuples » n’est-il pas une façon d’exprimer ce qu’est « l’intérêt général » (définition de la République entendant l’exclusion absolue de toute intervention étrangère).

         
        • Joseph Gratteur
          Joseph Gratteur répond à Vanderdecken
          Working class bléro
          • Posté à 11h00 le 25/05/2012
          • Internaute 164574
            Working class bléro

          Ok. je choisis une société de droit garantissant la jouissance des libertés fondamentales et individuelles,
          Après le bohneur....., c’est un peu creux comme notion, j’en connais qui prennent leur pied à être très malheureux, mais ils sont libres, c’est ce qui compte.
          Sur l’intéret général, je suis aussi sceptique lorsque celui n’est basé que sur l’économie du pays ou de certains lobbies puissants, je préfère la notion de partage des richesses et la définition du bien collectif..

          • Vanderdecken
            Vanderdecken répond à Joseph Gratteur
            Marin d eau forte
            • Posté à 11h29 le 25/05/2012
            • 182467
              Marin d eau forte

            Et comme d’habitude, nous sommes à peu près d’accord.

            Parce que je précise que les libertés individuelles sont évidemment contenues (et limitées) à l’intérieur de l’ intérêt général qui - comme chacun sait - ne peut être l’intérêt de certains puisqu’il s’agit de l’intérêt collectif et partagé entre TOUS les citoyens.

            C’est drôle cette manie que tu as de vouloir considérer la démocratie comme LE fondement alors qu’il ne s’agit que d’un moyen ...

            • Joseph Gratteur
              Joseph Gratteur répond à Vanderdecken
              Working class bléro
              • Posté à 11h50 le 25/05/2012
              • Internaute 164574
                Working class bléro

              Il y d’autres moyens réalisables que de faire vivre et décider ensemble d’une société sociale ?
              Il y a bien le libertaire « a chacun selon ses besoins selon ses moyens, à chacun ses moyens selon ses besoins » pour lequel j’ai beaucoup de sympathie. Mais l’utopie anarchiste marcherait à condition à ce que tous nous soyons anarchistes pour que nous puissions atteindre « la plus haute expression de l’ordre ». Ce qui n’arrivera pas de mon vivant, donc je me suis résolu à être démocrate au sens premier.
              La démocratie de décision me parait aussi plus souhaitable que la représentative tronquée d’aujourd’hui qui plébiscite l’individu providentiel.
              L’interet général que tu décris est quant à lui largement devoyé au jour d’aujourd’hui.

              • Vanderdecken
                Vanderdecken répond à Joseph Gratteur
                Marin d eau forte
                • Posté à 12h12 le 25/05/2012
                • 182467
                  Marin d eau forte

                Nous sommes bien exactement sur la même ligne.

                Sauf que ce que tu appelles la « démocratie de décision » - séduisante parce que libertaire - ne résiste pas à la réalité à partir du moment où on cherche à l’appliquer dans une « société » et non plus dans une communauté ou un petit groupe d’individus.

                Pour pouvoir garder une « direction » (un cap) il est obligatoire de passer sous les fourches qui tronquent la représentativité ; sous peine tomber dans le populisme.

        • licia
          licia répond à Vanderdecken
          de-ci de-là
          • Posté à 12h14 le 25/05/2012
          • Internaute 118601
            de-ci de-là

          Toutes les révolutions ont été d’une manière ou d’une autre, d’une part encadrées, d’autre part récupérées par une minorité au détriment des vrais acteurs.
          Il se passe en Egypte une bouffonnerie soit disant démocratique, mais le pouvoir en effet restera à l’armée. Elle change juste d’associés.
          Pauvre morts pour rien et pauvres crédules.

          • Joseph Gratteur
            Joseph Gratteur répond à licia
            Working class bléro
            • Posté à 14h00 le 25/05/2012
            • Internaute 164574
              Working class bléro

            Valait il mieux qu’ils restent dans la misère et sous Moubarak.
            C’est leur choix, ni le tien, ni le mien. Respect, donc.
            On ne se révolte pas pour mourir mais pour résister.
            Ils ont au moins osé et avaient ils d’autres choix que la révolte.
            Nous on a le courage de blablater sur rue 89, profitons de notre luxe et de notre liberté, toute aussi relative que celle des égyptiens, mais le décor est joli et on n’empêche aucunement les affaires de tourner.
            Si on essayait la radicalité, nous subirions peut être le même sort. Mais nous avons été corrompus aussi plus finement, puisque plus rien ne semble possible que de faire comme tout le monde.
            La crédulité est elle enviable au cynisme ou à la démission ?

            • Mon-Al
              Mon-Al répond à Joseph Gratteur
              roturière : -)
              • Posté à 19h45 le 25/05/2012
              • Internaute 24219
                roturière : -)

              Ils vont passer d’une dictature politique à une dictature religieuse. Mais en effet, ce n’est ni ton choix, ni le mien. Mais le leur ... Mais qu’ils ne viennent pas chouiner après.

              • Joseph Gratteur
                Joseph Gratteur répond à Mon-Al
                Working class bléro
                • Posté à 19h51 le 25/05/2012
                • Internaute 164574
                  Working class bléro

                Les iraniens l’ont fait, bon c’est pas ça qu’est ça, mais les religieux en rabattent doucement poussés par une jeunesse qui n’en peut plus. L’Egypte est pareil. Espérons...

                • Mon-Al
                  Mon-Al répond à Joseph Gratteur
                  roturière : -)
                  • Posté à 20h06 le 25/05/2012
                  • Internaute 24219
                    roturière : -)

                  Oui mais les Iraniens ont mis 40 ans pour se rebiffer. Les Egyptiens n’attendront pas aussi longtemps. Et le sang coulera.

                  Mais c’est vrai, il faut espérer.

        9 autres commentaires
      • lifka
        lifka répond à Joseph Gratteur
        • Posté à 21h47 le 25/05/2012
        • Internaute 37623

        « Les égyptiens ont le droit de choisir les salafistes,c’est un premier choix celui de se tromper. “

        Le problème c’est que généralement quand ils se trompent, ils en prennent pour pas mal d’années et nous aussi par vases communiquants

        Les Russes en ont pris pour quelque 70 ans, les Iraniens ça fait déjà près de 35 ans,

        ‘mais l’Iran d’aujourd’hui même avec son président- boutefeu à l’internationnal mais tenu en iran-, est plus vivable pour son peuple qu’il ne l’était au temps du shah’

        Sur que se faire pendre parce qu’on est homo, ou parce qu’en critiquant le régime on a blasphémé (le régime étant l’émanation d’Allah) ou qu’on a trompé son mari ou se faire tirer dessus parce qu’on manifeste et j’en passe, c’est très sympa.

        Lien

        Et je ne parle pas du grand confort quand on est journaliste et/ou membre d’une association de droits de l’Homme : on vous offre un hôtel 3 étoiles pour longtemps

        Lien

        Chouette !

        L’association souligne comme ‘tendance notable’ qu’‘un nombre croissant de pays subissent la présence de deux prédateurs à la fois. Six Etats sont actuellement dans ce cas’ : la Somalie, le Pakistan, l’Azerbaïdjan, la Russie (avec Vladimir Poutine et Ramzan Kadyrov, le président tchétchène), les Territoires palestiniens (les forces de sécurité de l’Autorité palestinienne d’un côté, et du gouvernement du Hamas à Gaza) et enfin l’Iran (Ali Khameneï et Mahmoud Ahmadinejad).

        Côté répression, l’Iran encore se classe toujours, avec l’Erythrée, la Chine, la Turquie et la Syrie, parmi les premières prisons du monde pour les journalistes.

        Lien

        Quant au niveau de vie..... L’espérance de vie à la naissance est à 73 ans en 2011 équivalente à celle des territoires palestiniens dont d’aucuns prétendent qu’ils seraient ‘génocidés’

        Vous êtes sur que c’était si tant pire avant ?

         
        • Joseph Gratteur
          Joseph Gratteur répond à lifka
          Working class bléro
          • Posté à 07h11 le 26/05/2012
          • Internaute 164574
            Working class bléro

          Il y a les utopies, les droits de l’homme, et la réalité infâme.
          A part décider à leur place, je ne vois pas quelle piste Lifka leur propose, et de leur imposer par la force, donc la répression, les privations, la misère de se tenir à carreau pour ne pas emmerder les voisins, on en reviendrait donc à leur situation initiale.
          Ils seraient mieux sous des dictatures qu’a chercher des pistes « démocratiques » teintées fortement de religions, le souhait de l’Etat d’Israel et des occidentaux n’est pas autre chose.
          Donc c’était moins pire pour nous avant, les occidentaux et les israéliens, de soutenir, les dictateurs en am sud, en afrique, et au moyen orient, tout en faisant semblant de lutter contre - coté communiste idem- .Oui, ces peuples ont le droit à l’autodétermination et de vivre leur histoire,bien sur qu’il faut que nous nous protégions des éclats -non negligeables- ou chercher d’autres pistes politiques ou diplomatiques.
          Le problème initial c’est le pétrole, l’accès aux richesses, et le principe des civilisés contre les supposés indigênes, qui contrairement à nous, âmes supérieures, seraient défnitivement incapables de progresser vers les lumières, et ne serviraient qu’a alimenter nos besoins économiques, l’humanité n’est pas pour eux.
          Entre deux barbaries, j’ai pas envie de choisir. Je sais, c’est pas bien. Donc les comparaisons de tas de cadavres et autres horreurs, ce n’est pas pour moi et dans les longues listes des atteintes aux libertés de part et d’autre, je ne ferai pas de classement .
          Vous, vous avez choisi votre camp Je vomis la real politik qui n’est que le reflet d’une domination de quelques uns sur le reste du monde..

          • lifka
            lifka répond à Joseph Gratteur
            • Posté à 12h03 le 26/05/2012
            • Internaute 37623

            « je ne vois pas quelle piste Lifka leur propose, “

            Je ne leur propose aucune piste. Comme je suis une vraie démocrate, une vraie universaliste et que je crois encore en l’humanité, j’espère pour eux ce que j’espère pour moi et pour mes enfants : qu’ils aient un jour une vraie démocratie, avec de vrais choix politiques dans laquelle toutes les opinions pourront s’exprimer, où femmes et homme seront égaux, où personne ne risquera d’être pendu pour blasphème, etc.

            Et croyez-moi je suis persuadée que ce qui serait le mieux pour eux serait aussi ce qui pourrait arriver de mieux pour la région et pour le monde, Israël compris. Israël a tout intérêt à avoir de vraies démocraties en face de lui plutôt que des peuples gardés dans l’ignorance, et à qui des dictateurs désireux de se maintenir au pouvoir ont bourré le crâne et désigné depuis des décennies un ennemi bouc-émissaire contre qui détourner leur colère de leur mauvaise gouvernance.

            C’est vous qui estimez - au nom du droit à la différence - qu’on pourrait tolérer une différence des droits et que ces gens seraient donc définitivement incapables d’accéder à la lumière, et c’est vous qui voudriez les confiner - comme si c’était normal - dans ces dictatures religieuses qu’ils ne choisissent que parce qu’ils ne connaissent pas d’autre alternative.

            Et c’est manifestement vous qui avez choisi votre camp : celui qui est prêt à tolérer toutes les injustices du moment qu’elles se voilent derrière l’anti-occidentalisme manichéen qui est celui que vous prêchez.

            La seule solution est dans l’éducation à la liberté et dans une vraie ouverture de leurs choix.

        2 autres commentaires
  • AutistReading
    AutistReading
    Au snack elle prend pas de kebab
    • Posté à 09h21 le 25/05/2012
    • 184876
      Au snack elle prend pas de kebab

    Quoi ?

    Il y en a qui ont eu le crâne fêlé et une commotion cérébrale pour le droit de vote, et des petits merdeux se permettent de ne pas aller voter ?

    Je sens que des mémères pieuses du vote vont encore couiner sur ce fil...

    • licia
      licia répond à AutistReading
      de-ci de-là
      • Posté à 12h08 le 25/05/2012
      • Internaute 118601
        de-ci de-là

      « Je sens que des mémères pieuses du vote vont encore couiner sur ce fil... »

      Bof...totalement gratuit
      Vous vous radicalisez a défaut de vous ridiculiser.

      • AutistReading
        AutistReading répond à licia
        Au snack elle prend pas de kebab
        • Posté à 15h21 le 25/05/2012
        • 184876
          Au snack elle prend pas de kebab

        Ce qui est gratuit, c’est ce que nous ont fait chier les mémères pieuses du vote avec leurs « mais quand même y en a qui sont morts pour le droit de vote, faut voter, sinon c’est cracher sur les morts ».

        Alors que comme le rappelle l’auteur de l’article, ce n’est pas du tout pour le droit de vote qu’ils se sont battus.

        Par contre, ce que je dis n’est pas gratuit, ça répond à une l’attaque gratuite ci-dessus.

        Et si se radicalisez, c’est aller à la racine de choses, alors oui, j’aime mieux être radical.

        Les gens superficiels m’ennuient.

  • Walterman
    Walterman
    Mégatronicien
    • Posté à 14h07 le 25/05/2012
    • Internaute 165966
      Mégatronicien

    Le type qui disait il y a un an que ça se finira par un régime islamiste se faisait traiter de facho.

    Les bobos devraient sortir de leur bulle, le monde va leur éclater à la figure.

  • Cyril.
    Cyril.
    Coopération et Agroécologie
    • Posté à 14h20 le 25/05/2012
    • Internaute 79073
      Coopération et Agroécologie

    Dites-moi franchement : qui croît encore que la démocratie, c’est le vote ?

    La démocratie il faut en profiter dans la rue...

    • lifka
      lifka répond à Cyril.
      • Posté à 22h51 le 25/05/2012
      • Internaute 37623

      La démocratie, il faut surtout en profiter pour lire un max d’opinions différentes. Parce que l’inverse de la démocratie c’est surtout quand les opinions différentes ne peuvent pas s’exprimer.

      La rue, ce n’est pas la démocratie, c’est très vite la loi du plus fort.

  • topinambour
    topinambour
    jardin
    • Posté à 15h45 le 25/05/2012
    • 174528
      jardin

    « les candidats de la révolution, représentés par Hamdeen Sabahy et Abouelfoutouh, sont supposés répondre aux demandes de la révolution, mais ils ne pourront le faire seulement s’ils en ont le pouvoir “

    Dans ce cas il vaut mieux voter pour l’un des deux ! afin d’éviter tous les autres, qui sont des scénarios catastophe (ancien régime ou islamistes). Ou bien il y en a d’autres qui ne sont pas inintéressants, comme Khaled Ali, même s’il n’a aucune chance, cela a forcément une influence de voter pour l’un de ces 3-là plutôt que de s’abstenir. ça pèsera dans la balance et ça pourra éviter une nouvelle boucherie sur Tahrir !

    • lifka
      lifka répond à topinambour
      • Posté à 23h55 le 25/05/2012
      • Internaute 37623

      Hamdeen Sabahy le candidat qui voudrait revenir au Nassérisme et au panarabisme et qui a en son temps soutenu Saddam ?

      Aboul Fotouh ce « sous frère musulman » ambigü qui joue sur tous les tableaux et s’allie avec les salafistes....

      Aboul Fotouh a pour dessein de promouvoir l’islam, mais par la persuasion

      Lien

      Ceci dit, je ne crois pas qu’il y ait un seul candidat qui passerait ici pour démocrate.

      • topinambour
        topinambour répond à lifka
        jardin
        • Posté à 08h15 le 26/05/2012
        • 174528
          jardin

        Oui, ils ne sont pas parfaits (mais moins dangereux que les autres), c’est bien pour cela que j’ai évoqué Khaled Ali, qui m’a l’air pas mal !

         
        • lifka
          lifka répond à topinambour
          • Posté à 12h14 le 26/05/2012
          • Internaute 37623

          Je ne connais pas Khaled Ali qui semble une grande gueule. Ce qu’il dit sur l’éducation, qui selon lui peut sortir l’Égypte de la pauvreté me semble de bon sens...

        1 autres commentaires
      • Atlantis
        Atlantis répond à lifka
        Etudiant apolitique
        • Posté à 14h45 le 26/05/2012
        • Internaute 39710
          Etudiant apolitique

        En même temps, Saddam, tout le monde l’a soutenu : Mitterrand en France, Reagan aux US.
        Israël l’aurait soutenu à cause de son contrepoids face à l’Iran que ça m’aurait même pas étonné.

         
        • lifka
          lifka répond à Atlantis
          • Posté à 16h10 le 26/05/2012
          • Internaute 37623

          Ca dépend à quel moment. Il soutenait Saddam quand plus personne ne le soutenait....

        1 autres commentaires
  • Bobus Trucus Bidulus Maximus
    Bobus Trucus Bidulus Maximus
    Gros con de droite
    • Posté à 01h14 le 26/05/2012
    • Internaute 169879
      Gros con de droite

    Tiens, un yéti chez les pharaons.
    Il va crever de chaud le pauvre.
    Il faut le tondre.

Verbes thématiques