Europe : Catherine Ashton, chef de la diplomatie, soupçonnée de favoritisme

Les services de la Britannique Catherine Ashton ont attribué dans des conditions controversées un marché de sécurité en Libye à une société britannique.

Catherine Ashton à Bruxelles, le 23 janvier 2012 (Georges Gobet/AFP)

La Britannique Catherine Ashton, « haute représentante de l’Union pour les Affaires étrangères et la Politique de sécurité » de l’Europe, se trouve-t-elle au cœur d’un conflit d’intérêts ? A se pencher sur les conditions d’attribution par l’UE d’un important marché en Libye à une société britannique non-autorisée à travailler dans ce pays, la question se pose.

Déjà évoquée par EUobserver, un site spécialisé dans l’actualité de l’Union, cette affaire n’a pas encore été reprise par les médias européens, malgré les réponses plutôt minimales des parties concernées. Une enquête de l’office européen de lutte antifraude (Olaf) devrait être prochainement ouverte.

Pour comprendre dans quelles conditions les services de la « ministre des Affaires étrangères » européenne ont attribué un contrat de 10 millions d’euros pour la protection des installations de l’Union en Libye à une société de sécurité britannique, il faut se pencher un peu sur le fonctionnement de l’exécutif européen.

Comme pour d’autres fonctions « externalisées » par l’UE, la nationalité des sociétés et des agents chargés de la sécurité des bâtiments et personnels européens constitue un enjeu politique, source potentielle de rivalités entre les Etats.

Afin d’accélérer le choix de ses prestataires et de faciliter la contractualisation, l’UE a présélectionné en 2011 cinq entreprises pour répondre aux appels d’offres jusqu’en 2015 (lire encadré) :

• Argus (Hongrie) ;
• Garda World (Canada/Grande-Bretagne) ;
• Geos (France) ;
• G4S (Grande-Bretagne) ;
• Page Group (Grande-Bretagne).

En cas de nouvel appel d’offres européen, le Service européen pour l’action extérieure (SEAE) actionne cette « short list », qui dispose en moyenne d’un mois pour répondre et d’un mois pour la mise en place alors qu’en règle générale, il faut un an à l’UE pour finaliser une adjudication.

Contre toute attente, les Britanniques gagnent

Voir le document

(Fichier PDF)

En novembre, Catherine Ashton se rendait à Tripoli afin d’inaugurer officiellement la nouvelle délégation de l’UE en Libye. En janvier 2012, un appel d’offres était soumis pour la sécurisation de cette implantation à Tripoli. C’était le second, après l’annulation d’un précédent, sans explication, à l’automne.

D’après des sources externes, Garda et Argus étaient les deux grands favoris. Garda, une première fois « short listé », bénéficiait d’un solide réseau sur place.

Argus était le principal challenger puisque le groupe hongrois protégeait à titre provisoire depuis neuf mois les bureaux européens à Tripoli et bénéficiait d’une bonne réputation localement, tout en étant également prestataire de plusieurs délégations européennes au Moyen-Orient.

Contre toute attente, c’est G4S-UK, qui ne disposait jusque-là d’aucun contrat de sécurisation d’une délégation européenne, qui a remporté le contrat de quatre ans d’un montant global de 10 millions d’euros.

Les performances mitigées du vainqueur

Cette victoire inattendue est une heureuse surprise pour G4S-UK dont les contrats de protection des bâtiments européens à Bruxelles s’achèvent prochainement.

Ses performances dans la capitale européenne ont d’ailleurs été mitigées (depuis 2009, un restaurant, une banque et un bureau de poste ont été cambriolés dans l’enceinte du Parlement européen) malgré ses 1 500 gardes présents dans les institutions européennes.

Avec un chiffre d’affaires de 9,1 milliards d’euros en 2011 et 630 000 employés présents dans 125 pays, G4S est le premier acteur mondial du marché de la sécurité privée.

L’UE et la Libye divergent sur les conditions d’attribution

Pourtant, le succès de G4S dans ce contrat n’est pas sans soulever des doutes, pour plusieurs raisons :

• G4S-UK n’a pas d’autorisation d’exercer en Libye délivrée par le Conseil national de transition (CNT, l’exécutif provisoire libyen), comme l’a confirmé un porte-parole de Catherine Ashton à EUobserver. Il s’agit pourtant d’une condition obligatoire pour l’obtention du contrat de sécurisation, comme le stipule l’appel d’offres de la Commission. Cette dernière juge que cela n’est pas nécessaire, alors que l’ambassadeur du CNT à Bruxelles assure que si ;

• G4S-UK ne serait pas apte à remplir un tel contrat car, si le groupe britannique est le meilleur dans le domaine logistique, il souffre de grandes difficultés pour assurer un déploiement pérenne de personnels compétents. Le contrat de G4S à Tripoli devait débuter le 1er avril mais un report de deux mois a été accordé par la direction de la sécurité du SEAE afin de lui permettre de s’organiser et de recruter des gardes ;

• depuis la signature du contrat, des personnels de G4S-UK sont détachés en Libye, pour faciliter l’octroi rapide d’une licence, trouver un sous-contractant local (ce qui était pourtant un préalable dans l’appel d’offres, à défaut d’avoir une licence), et embaucher des personnels internationaux déjà présents sur place.

Les Britanniques très actifs dans la sécurité privée

Dans un rapport parlementaire français de février 2012 sur les sociétés militaires privées, les rapporteurs affirment avoir constaté lors de leur visite en Libye « la présence importante de sociétés anglo-saxonnes, qui ont développé leur activité à la faveur des ambiguïtés de la situation actuelle en Libye ».

Les députés soulignent aussi que les entreprises de services de sécurité et de défense (ESSD) « demeurent proches de leur puissance publique [nationale] » et que « leur action tend à s’inscrire dans la politique extérieure de leurs pays, au point de constituer pour eux un véritable levier d’influence ». Sur le théâtre libyen, la présence des ESSD anglo-saxonnes « semble favoriser la diffusion des intérêts économiques britanniques ».

Dans ce contexte, le fait que le SEAE ait en son sein une très importante représentation britannique soulève des interrogations.

En effet, outre Catherine Ashton, nombreux sont les sujets de la Couronne à occuper des postes stratégiques de la diplomatie européenne : le directeur général des relations extérieures, le directeur de la sécurité (ancien du Foreign Office) et ses deux adjoints, le responsable des finances, des chefs d’unités et les chefs généraux du SEAE, le directeur technique du cabinet d’Ashton, etc.

Certains s’étonnent donc que le groupe G4S-UK ait obtenu le contrat libyen au terme d’une procédure incohérente et soupçonnent que la Grande-Bretagne use à mauvais escient de son influence au sein du SEAE pour favoriser ses principales entreprises militaires privées qui se sont récemment retirées d’Irak ou d’Afghanistan.

Contactés par Rue89 pour savoir s’ils avaient des précisions supplémentaires à apporter après leurs réponses à EUobserver, les porte-parole de Catherine Ashton et de G4S n’ont pas donné suite.

A la suite de la parution de cet article, le gouvernement libyen a formellement refusé la venue de la société G4S.