Pulvar-Quatremer : tweetclash autour du couple média-politique

Pas besoin de faire campagne pour Hollande (même si ça a été fait) il suffisait de faire une violente campagne contre Sarkozy.... Et vous ne l’avez pas remarqué parce que ça allait dans le sens qui vous arrangeait.

sauf qu’elle mettait sur le même plan la femme d’un ministre dont c’était la seule raison pour laquelle on parlait de la mettre sur la touche (et pas pour ses opinions politiques) et deux journalistes (et ces seuls deux) comme par hasard épinglés comme « de droite » pour avoir fait ce que font tous les journalistes : trinqué avec Sarko.

Donc il s’agissait bien de les stigmatiser.

« Apparemment c’est un peu votre problème quand même, puisque ça a l’air de vous embêter. »

Je voulais dire que ce n’était pas le problème sur ce fil. Mais si vous voulez que je vous réponde sur ce point, je pourrais aussi le faire et vous dire que quelque part c’est une question tout de même de discrimination ou plutôt de cooptation.

D’abord parce que ceux qui votent à droite ne sont pas forcément des rupins, mais au contraire des gens qui ont le sentiment d’avoir bossé dur pour obtenir une petite aisance ou des gens pauvres qui n’apprécient pas l’angélisme de la gauche : ouvriers, petits artisans, petits employés, agriculteurs.

Ensuite parce que ces gens là quand ils choisissent une profession pour leurs enfants, choisissent la sécurité : bac pro ou technique, IUT, éventuellement école d’ingénieur.

Or le journalisme est une profession de fils de bobos, qui ont une certaine sécurité financière par leurs parents et qui peuvent se permettre de ne pas avoir de sécurité de l’emploi.

Je ne sais pas si il existe une sociologie des journalistes, mais je crois qu’on s’apercevrait que la majorité - surtout parmi ceux qui réussissent - sont des « héritiers » au sens que leurs parents sont des intellectuels, parfois déjà des journalistes.

Lien

La sélection des journalistes et leur ancrage dans la classe bourgeoise Les deux principales filières pour devenir journaliste sont les Instituts d’études politiques (IEP = Sciences Po) et les écoles de journalisme. Dans le premier cas, il s’agit d’une filière publique mais réservée aux étudiants d’élite : seulement 2 % de fils et filles de la classe ouvrière sont candidats au concours d’entrée en 2002 contre plus de 70 % de fils et filles de cadres, professions intellectuelles supérieures, professions libérales et chefs d’entreprises*.
Dans le deuxième cas, il s’agit d’écoles privées dont les frais de scolarité sont exorbitants (3000 € par an au minimum) et constituent d’emblée une sélection sociale imparable. Dès le départ, on ne laisse pas n’importe qui se lancer dans les études de journalisme, l’enjeu est sans aucun doute trop important pour la bourgeoisie.

Lien

« Car au fond, quelle serait la solution ? Forcer des journalistes à écrire à droite ? Forcer des gens de droite à devenir journalistes ? “

Déjà savoir d’où ils parlent serait pas si mal.

‘Et puis en principe les lecteurs savent se faire une opinion, vous en tête, non ?

Là vous faites bien du crédit aux lecteurs. Très peu de gens lisent la presse en dehors des gratuits qu’ils lisent dans le métro.
Très peu ont suffisemment de temps et d’envie pour rechercher une information variée et pour remettre en cause le tri de l’information qui leur est servi.

Très peu ont le background historique leur permettant d’interpréter le non dit et de se rendre compte des omissions et mensonges.

Moi je suis un cas particulier : j’ai passé une partie de ma carrière à travailler sur la presse et l’écrit en comparant les discours des différents médias sur le même événement et je suis en plus une informativore.

Si, mais en plus « qui tourne autour d’un arbre », non, pas encore ! !

Techniquement, c’est difficile, cela implique 2 cercles, et au niveau spatial, je te raconte pas les effets ! !

Ca peut dépendre de la race...
Et puis de la longueur de la queue aussi...

Mais je touite, je touite l’idée !

Pour le 1) : merci, c’est noté.

Pour le 2) : il ne s’agit pas de « trinquer » comme vous dites, il s’agit de liens d’amitié.

Pour le 3) : si c’est normal, alors...

Pour le 4) : je suppose que vous avez désapprouvé avec autant de virulence le couple Kouchner / Ockrent pendant toute la période 2007 / 2010.