17/05/2012 à 18h58

Voici la charte déontologique signée par les ministres


Tous les membres du gouvernement ont du signer ce jeudi cette charte qui parle deconflits d’intérêt, de cumul des mandats et du respect des décisions gouvernementales.

Charte de déontologie des membres du gouvernement

« Le bon fonctionnement d’une démocratie passe par l’existence d’un lien de confiance entre les citoyens et ceux qui gouvernent. Cette confiance ne se confond pas avec la légitimité donnée, directement ou indirectement, par le suffrage universel. Elle échappe d’ailleurs aux clivages politiques. Elle se construit jour après jour, au vu de l’action du gouvernement et de l’image donnée par ceux qui en sont membres. Un manquement isolé peut, à lui seul, suffire à l’entamer durablement.

C’est afin d’aider à la construction et à la préservation de ce lien de confiance qu’il a paru utile de rassembler, sous la forme d’une “charte de déontologie”, quelques principes simples qui doivent guider le comportement des membres du gouvernement.

1. Solidarité et collegialité

L’expression des points de vue, la confrontation des idées en toute confiance sont nécessaires pour assurer la vitalité d’un gouvernement. La délibération collégiale permet de rechercher les mesures les plus justes et d’éviter les erreurs. Chaque membre du gouvernement a le droit de s’exprimer dans le respect de la confidentialité qui s’attache aux délibérations du gouvernement sur tout sujet, y compris les sujets extérieurs à ses attributions.

Une fois que la décision est prise, au besoin après arbitrage du chef du gouvernement, c’est le principe de solidarité qui s’applique. L’expression, directe ou indirecte, de désaccords ne peut qu’affaiblir le gouvernement et susciter le scepticisme des citoyens à l’égard de la crédibilité de l’action politique.

2. Concertation et transparence

Les membres du gouvernement doivent être à l’écoute des citoyens. Ils entretiennent des relations suivies avec l’ensemble des partenaires institutionnels de leur ministère. Ils recueillent leur avis sur les principales décisions.

Ces relations institutionnelles suivies doivent aller de pair avec un développement de la consultation du public en utilisant les possibilités offertes par l’internet.

Les projets de texte remis au Président de la République et au Premier ministre font apparaître les consultations menées, leur résultat et la façon dont elles ont conduit à amender le projet.

Plus généralement, le gouvernement a un devoir de transparence. Il respecte scrupuleusement les dispositions garantissant l’accès des citoyens aux documents administratifs. Il mène une action déterminée pour la mise à disposition gratuite et commode sur internet d’un grand nombre de données publiques.

3. Impartialité

Les membres du gouvernement sont au service de l’intérêt général. Ils doivent, non seulement faire preuve d’une parfaite impartialité, mais encore prévenir tout soupçon d’intérêt privé. C’est la raison pour laquelle ils remplissent et signent une déclaration d’intérêts lors de leur entrée en fonctions, déclaration qui est rendue publique, à l’exception des informations concernant des tiers. En outre, ils confient la gestion de leur patrimoine mobilier à un intermédiaire agréé, sur la base d’un mandat garantissant qu’ils ne pourront intervenir directement dans cette gestion.

Les membres du gouvernement s’abstiennent de donner suite à toute invitation pour un séjour privé qui émanerait d’un gouvernement étranger ou de personnes physiques ou morales dont l’activité est en relation avec leur département ministériel. Ils remettent au service des domaines, soit immédiatement, soit à l’issue de leurs fonctions, les cadeaux d’une valeur supérieure à 150 euros.

Ils renoncent à toute participation à un organisme, même à but non lucratif, dont l’activité intéresse leur ministère.

Ils s’abstiennent absolument de toute intervention concernant la situation d’un membre de leur famille ou d’un proche. »

4. Disponibilité

Les membres du gouvernement consacrent tout leur temps à l’exercice de leurs fonctions ministérielles. Ils doivent, de ce fait, renoncer aux mandats exécutifs locaux qu’ils peuvent détenir.

5. Intégrité et exemplarité

Les moyens mis à la disposition des ministres sont réservés à l’accomplissement de leur mission. Seules les dépenses directement liées à l’exercice des fonctions sont prises en charge par l’Etat.

Les membres du gouvernement disposant d’un logement de fonction déclarent l’avantage en nature correspondant.

Les membres du gouvernement privilégient le train pour les déplacements d’une durée inférieure à trois heures.

Sauf contrainte particulière justifiant une escorte motocycliste, leurs déplacements en automobile se font dans la discrétion et le respect des règles du code de la route. »

  • 15382 visites
  • 50 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • jmc06-
    jmc06-
    chasseur de gorille
    • Posté à 19h12 le 17/05/2012
    • Internaute 75030
      chasseur de gorille

    Tous les membres du gouvernement ont du signer ce jeudi cette charte qui parle deconflits d’intérêt, de cumul des mandats

    là d’ssus j’aurais préféré une loi ou un decret, mais bon

    • Cestclair
      Cestclair répond à jmc06-
      Il ya un loup
      • Posté à 22h03 le 17/05/2012
      • Internaute 186981
        Il ya un loup

      La plupart des éléments de cette « charte » sont déjà dans la loi ou dans des règlements !

      Et vous, avez vous signé le code pénal avant d’aller au travail dans votre job ?
      Non, vous devez respecter la loi qui s’impose à tous...

      Alors pourquoi les membres du gouvernement le font ils ?
      Par volonté de marquer les esprits et de préempter un territoire, les socialistes veulent faire croire à leur probité.
      Et cela fait peut être oublier la condamnation du 1er ministre à 6 mois de prison pour « favoritisme » envers un trésorier du parti socialiste, même ancienne...
      Les socialistes aiment les écrans de fumée, les gestes pseudo-symboliques qui les posent en « purs héros », et égratignent au passage leurs concurrents.
      Avec la publication dans la presse complice, la charte est encore plus belle, un véritable « certificat de bravoure » (ou de bravitude !).
      Et cela leur évite d’approcher de près les vrais problèmes de la France !
      Mais cela ne trompe que ceux qui veulent y croire.

      • jmc06-
        jmc06- répond à Cestclair
        chasseur de gorille
        • Posté à 07h29 le 18/05/2012
        • Internaute 75030
          chasseur de gorille

        j’fais pas faire le bilan de la turbine a merde 2007-2012,il est connu jusqu’en chine

        pour le reste detend toi , respire-expire , respire- expire

        vouala c bien

         
        • Cestclair
          Cestclair répond à jmc06-
          Il ya un loup
          • Posté à 12h33 le 18/05/2012
          • Internaute 186981
            Il ya un loup

          Le 14 avril 2012, dans le Journal du Dimanche, le candidat socialiste Hollande a déclaré ceci :

          « Si je suis demain président de la République, la justice ira jusqu’au bout sur toutes les affaires. Elle ne sera pas entravée, les parquets ne feront pas appel. Ils ne recevront aucune instruction individuelle de la chancellerie. Et si des élus, socialistes ou autres, sont condamnés pour des faits de corruption, ils ne pourront pas se présenter pendant dix ans. Je n’aurai pas autour de moi à l’Élysée des personnes jugées et condamnées. Je ne ferai aucun déplacement officiel en Afrique avec tel ou tel personnage controversé. »

          Ajoutant même : « Vous pourrez me rappeler cette déclaration si je venais à y manquer ».

          Lien

          • Lionel06
            Lionel06 répond à Cestclair
            Dessoucheur
            • Posté à 13h52 le 18/05/2012
            • Internaute 30683
              Dessoucheur

            Le gniaf et toute sa clique ont donc de sérieux soucis à se faire !

            Karachi, Khadafi, Woerth-Bettancourt, Ile de la Jatte...

          • jmc06-
            jmc06- répond à Cestclair
            chasseur de gorille
            • Posté à 18h17 le 18/05/2012
            • Internaute 75030
              chasseur de gorille

            si françois n’a pas les mains liées ,par une ou des affaires
            où son nom pourrait apparaitre

            j’aurais tendance à dire que c’est très possible qu’il aille jusqu’au bout
            perso c’est ce que j’ai toujours dit ,se pays est corrompu à un point tel qu’il lui faut une opération main propre de grande envergure

        3 autres commentaires
      • _Epsilon_
        _Epsilon_ répond à Cestclair
        Freine des deux pieds
        • Posté à 09h14 le 18/05/2012
        • Internaute 186397
          Freine des deux pieds

        Oui c’est un peu ridicule de devoir en arriver là, mais les gouvernements précédents ont tellement trahi et triché qu’aujourd’hui on a besoin de symbole. Au moins cela va dans le bon sens ? « Nous prenons acte », nous disent les ministres, rappel à la loi. Ca fait du bien, après 5 ans de « on fait ce qu’on veut, on vous emmerde »

      • miakhi
        miakhi répond à Cestclair
        ni frigide ni barjot
        • Posté à 11h27 le 18/05/2012
        • Internaute 168781
          ni frigide ni barjot

        « La plupart des éléments de cette “ charte ” sont déjà dans la loi ou dans des règlements ! »
        Source ? Preuve ?
        Vous ne faites que colporter le petit catéchisme de l’UMP sans rien vérifier.

        « Et vous, avez vous signé le code pénal avant d’aller au travail dans votre job ?
        Non, vous devez respecter la loi qui s’impose à tous... »
        Ah oui, et il y a eu enquête et jugement, pour l’escorte de Morano qui a renversé un piéton parce que Madame était pressée de prendre l’avion pour partir en week-end ?
        Source : Lien

        « “6 mois de prison ‘
        Décidément, vous buguez toujours sur cette condamnation. Vous ne savez pas ce qu’est le favoritisme’ et vous n’avez toujours pas capté que la peine d’emprisonnement a été donnée avec sursis.

        Bref, vous êtes là pour quoi ? Pour nous faire ch*er avec la propagande à 2 balles de l’UMP que vous nous vomissez tous les jours, ou pour réfléchir et débattre avec nous ?

      • Torquemadam
        Torquemadam répond à Cestclair
        Statistique anonyme
        • Posté à 14h02 le 18/05/2012
        • Internaute 63510
          Statistique anonyme

        Ben non, tout n’est pas dans la loi. Il n’y a rien qui impose la solidarité gouvernementale, rien qui impose de rendre les cadeaux, rien qui impose le non cumul du mandat...

  • Letjaz
    Letjaz
    Chômeur
    • Posté à 19h19 le 17/05/2012
    • 185923
      Chômeur

    En gros, c’est « échange maroquin contre baillon ».

    L’exemplarité est importante mais la liberté d’expression est prépondérante. Si je vote pour un homme, et que cet homme devient ministre, il n’aura pas le droit d’exprimer ses (mes) désaccords lorsque M. Hollande viendra à commettre une erreur ? Et s’il lève un impôt sur l’oxygène, tout le conseil des ministres doit soutenir qu’il s’agit d’une bonne idée ?

    Une démocratie où le peuple n’a pas le droit de s’exprimer, pourquoi pas, c’est courant après tout (notez la résignation). Mais une démocratie où même les élites nommées ministres n’ont pas leur mot à dire, c’est grotesque. Les amateurs de novlangue apprécieront par ailleurs le nom donné à cette censure : « principe de solidarité ». Youpi.

    • rhody
      rhody répond à Letjaz
      chercheur ...
      • Posté à 19h42 le 17/05/2012
      • Expert 171553
        chercheur ...

      comme dit l’autre « si tu n’es pas d’accord, tu peux toujours démissionner » et après rien ne t’empêche de critiquer...

      • caro
        caro répond à rhody
        délinquante avérée
        • Posté à 19h55 le 17/05/2012
        • Internaute 6484
          délinquante avérée

        l’autre avait dit : un ministre ça ferme sa gueule ou ça démissionne
        Et plusieurs ont courageusement démissionné.

         
        • donaldo
          donaldo répond à caro
          indignado
          • Posté à 06h38 le 18/05/2012
          • Internaute 159867
            indignado

          Un peu comme un pisse-copie du groupe Perdriel ?

        1 autres commentaires
      • Letjaz
        Letjaz répond à rhody
        Chômeur
        • Posté à 20h31 le 17/05/2012
        • 185923
          Chômeur

        Oui. C’est vachement facile dans la vie, de démissionner quand on n’est pas d’accord, c’est pour ça que tout le monde le fait. Vous voyez les manœuvres et ambitions de chacun pour obtenir ce Saint-Graal de maroquin ? Comme s’il était facile de le lâcher si facilement. Je veux un pays où l’on favorise, où l’on facilite l’expression des opinions, pas un pays où l’on met des bâtons dans les roues de la sincérité, où il faut faire d’extrêmes sacrifices - tels que démissionner - pour pouvoir ouvrir la bouche. C’est trop risqué, car s’il y a nécessité de sacrifice, il y aura des gens (je dirai même la majorité) qui préfèreront se taire que de se sacrifier. Je veux un pays où le ministre de l’économie, censé mieux s’y connaître en économie que son premier ministre, a le droit de contester le bien-fondé d’une mesure. Et ce publiquement, parce qu’on est (censés être) en démocratie et débattre de tout cela. Enfin, seulement si le pouvoir est au peuple, bien sûr ;)

    • Scif
      Scif répond à Letjaz
      patatoïde
      • Posté à 20h53 le 17/05/2012
      • Internaute 48662
        patatoïde

      Cette charte, de portée symbolique, n’empêchera pas les ministres d’user de leur liberté d’expression pour exprimer pleinement ce qu’ils pensent.

      La liberté d’expression n’empêchera pas le Président de la République ou le Premier ministre d’user de leurs pouvoirs constitutionnels pour les virer.

      La liberté d’expression n’a jamais dispensé quiconque d’assumer les conséquences de ce qu’il dit, vous savez.

      • Letjaz
        Letjaz répond à Scif
        Chômeur
        • Posté à 09h46 le 18/05/2012
        • 185923
          Chômeur

        Votre première phrase est un doux rêve, malheureusement. C’est marrant que si peu de gens s’intéressent à ce sujet-là car c’est l’un des plus problématiques de nos institutions. Si les ministres n’ont pas le droit de parler ouvertement, et si les parlementaires (en tout cas ceux de la majorité, généralement c’est un peu plus souple dans l’opposition) sont obligés de voter les lois proposées par leur parti sous peine de réprimandes, cela signifie que le pouvoir n’est qu’entre un très petit nombre de mains, et que le reste (ministres et parlementaires) est juste là pour obéir. Ex : Mélenchon qui a voté Maastricht « parce qu’il ne pouvait pas faire ce coup-là [voter non] à Mitterrand ».

        Déjà que la démocratie représentative n’est pas une vraie démocratie, mais si en plus les représentants eux-mêmes ont si peu de pouvoir tandis que ce pouvoir n’est concentré qu’entre quelques mains, dans quel régime sommes-nous, au juste ?

    • yabon
      yabon répond à Letjaz
      Cyborg marxien en service
      • Posté à 10h05 le 18/05/2012
      • Internaute 98602
        Cyborg marxien en service

      « même les élites nommées ministres n’ont pas leur mot à dire, c’est grotesque. »

      Un ministre n’est pas là pour s’exprimer, il est là pour agir, pour exécuter ou faire exécuter (les décisions), comme tout membre de l’exécutif, le doigt sur la couture.

      Ceux qui débattent, s’expriment sont les parlementaires, représentants élus du peuple.

      C’est dingue qu’il faille toujours rappeler les règles de base de la démocratie et du rôle et de la séparation des pouvoirs dans le pays de Montesquieu.

      • Letjaz
        Letjaz répond à yabon
        Chômeur
        • Posté à 11h31 le 18/05/2012
        • 185923
          Chômeur

        Il n’est nul besoin de rappeler des règles sur la séparation des pouvoirs ou la démocratie quand ni l’une ni l’autre ne s’appliquent réellement en France.

        Vous défendez un idéal théorique qui n’existe pas dans les faits. Le pouvoir exécutif, dans ce pays, sous la Ve République, détient également le pouvoir législatif. Le président, les ministres, font des lois.

        Quant aux parlementaires, ils débattent fort peu : les lois sont préparées en amont (souvent dans les cabinets ministériels), et on demande simplement aux parlementaires de la majorité de les voter (après quelques simili-discussions sur quelques amendements secondaires, éventuellement). Et gare aux fesses de celui qui vote contre la position officielle de sa majorité !

        Bien entendu, si les règles de séparation des pouvoirs étaient appliquées et que les ministres n’étaient réellement là que pour appliquer les lois votées par l’Assemblée, je serais d’accord avec vous, leur rôle ne serait pas d’entrer dans le débat (ni pour critiquer une loi, mais dans ce cas, ni pour la défendre non plus).

         
        • yabon
          yabon répond à Letjaz
          Cyborg marxien en service
          • Posté à 12h56 le 18/05/2012
          • Internaute 98602
            Cyborg marxien en service

          « , sous la Ve République, détient également le pouvoir législatif. Le président, les ministres, font des lois. »

          C’est bien ce que je condamne, et c’est pourquoi, je pense, il faut changer de République.

          • Letjaz
            Letjaz répond à yabon
            Chômeur
            • Posté à 14h58 le 18/05/2012
            • 185923
              Chômeur

            Nous sommes d’accord là-dessus ! Et pour se faire, une assemblée constituante composée de politiciens professionnels amenés à diriger plus tard et qu’on chargerait donc de mettre en place cette nouvelle République et de créer ces nouveaux contre-pouvoirs susceptibles de les gêner plus tard (conflit d’intérêt) ? Ou bien une assemblée populaire, tirée au sort par exemple ? Ou autre chose ?

        • Torquemadam
          Torquemadam répond à Letjaz
          Statistique anonyme
          • Posté à 14h05 le 18/05/2012
          • Internaute 63510
            Statistique anonyme

          Euh non, vous avez entendu parler de la cohabitation ? ? ?

          Les ministres sont issus de la majorité parlementaire, pas de la majorité présidentielle...

          • Letjaz
            Letjaz répond à Torquemadam
            Chômeur
            • Posté à 14h54 le 18/05/2012
            • 185923
              Chômeur

            Auquel de mes propos fait référence votre « non » ? Je ne vois pas où est la contradiction, à part dans ma phrase « Le président, les ministres, font des lois » dont on doit soustraire en effet « le président » dès lors qu’il y a cohabitation - ce qui est l’exception plutôt que la règle.

            Mais même dans ce cas, subsiste un problème de séparation des pouvoirs entre ministres (exécutif) et la majorité parlementaire dont ils sont issus (élections législatives), et les problèmes de liberté d’expression demeurent identiques.

            • Torquemadam
              Torquemadam répond à Letjaz
              Statistique anonyme
              • Posté à 17h46 le 19/05/2012
              • Internaute 63510
                Statistique anonyme

              Constitutionnellement, il n’y a pas d’obligation pour l’assemblée nationale de voter les lois proposées par le gouvernement.
              Théoriquement, on pourrait avoir un gouvernement non issu de la majorité parlementaire mais le pays serait bloqué. Les lois sont débattus au parlement mais dans les commissions parlementaires. Les lois sont très souvent amendées pour tenir compte de l’avis des membres du parlement. D’ailleurs, je vous conseille de lire les minutes des débats parlementaires, c’est très intéressant...

        5 autres commentaires
  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 19h57 le 17/05/2012
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    oui, bon, d’ac ... c’est comme lorsqu’on entre dans une boite et que l’on signe le règlement intérieur.

    • spicopate
      spicopate répond à caro
      Avantagée mais sous-payée...
      • Posté à 20h52 le 17/05/2012
      • Internaute 61259
        Avantagée mais sous-payée...

      Ce qui est le plus grave, c’est qu’on en soit à rappeler un règlement intérieur, qui devrait aller de soi naturellement.

      • Jean-Paul Rouzé
        Jean-Paul Rouzé répond à spicopate
        Fonctionnaire Territorial au (...)
        • Posté à 21h12 le 17/05/2012
        • Internaute 66468
          Fonctionnaire Territorial au (...)

        Oui, il est dommage d’avoir du en arriver là !
        Mais au moins les choses sont claires et nous pourrons reprocher les manquements éventuels à cette déontologie.
        Peut-être est-ce un premier pas vers une loi (mais pourquoi toujours des lois ?) fixant les règles clairement en ce qui concerne la déontologie des nos « dirigeants ».

  • AutistReading
    AutistReading
    Au snack elle prend pas de kebab
    • Posté à 21h03 le 17/05/2012
    • 184876
      Au snack elle prend pas de kebab

    .

    • donaldo
      donaldo répond à AutistReading
      indignado
      • Posté à 07h14 le 18/05/2012
      • Internaute 159867
        indignado

      LOL !

      • AutistReading
        AutistReading répond à donaldo
        Au snack elle prend pas de kebab
        • Posté à 11h50 le 18/05/2012
        • 184876
          Au snack elle prend pas de kebab

        Vous ne devriez pas poster de video antisémite.

         
        • Hubert_bonnisseur
          Hubert_bonnisseur répond à AutistReading
          Chat de garde©
          • Posté à 11h58 le 18/05/2012
          • Internaute 172116
            Chat de garde©

          Mais il est comme ça, il ne peut pas s’en empêcher...
          Ça doit être génétique, ou atavique, qui sait ?

          • AutistReading
            AutistReading répond à Hubert_bonnisseur
            Au snack elle prend pas de kebab
            • Posté à 12h08 le 18/05/2012
            • 184876
              Au snack elle prend pas de kebab

            Très bon sous-titre, je vais te le piquer.

            • Hubert_bonnisseur
              Hubert_bonnisseur répond à AutistReading
              Chat de garde©
              • Posté à 09h28 le 19/05/2012
              • Internaute 172116
                Chat de garde©

              Ça doit lui rappeler un de ses pseudos, quand il prétendait « bucker Ofama » ...

        3 autres commentaires
    • AutistReading
      AutistReading répond à AutistReading
      Au snack elle prend pas de kebab
      • Posté à 12h00 le 18/05/2012
      • 184876
        Au snack elle prend pas de kebab

      .

    • AnarchoStalinien
      AnarchoStalinien répond à AutistReading
      Plus de provocations !
      • Posté à 17h24 le 18/05/2012
      • Internaute 171029
        Plus de provocations !

      Merdre alors, l’islaminisme se répand partout, Gluskstein est aujourd’hui soumis au port de la barbe !

      • AutistReading
        AutistReading répond à AnarchoStalinien
        Au snack elle prend pas de kebab
        • Posté à 18h13 le 18/05/2012
        • 184876
          Au snack elle prend pas de kebab

        Il y a pire.

        Ne pouvant plus imposer la burqa aux femmes, les islamistes leur imposent la barbe...

         
        • AnarchoStalinien
          AnarchoStalinien répond à AutistReading
          Plus de provocations !
          • Posté à 19h29 le 18/05/2012
          • Internaute 171029
            Plus de provocations !

          Les 4 barbus !

          Ou plutôt cinq. De gauche à droite : Marx, Engels, Lénine et les Frères Ennemis, Staline et Trotski....

        1 autres commentaires
  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 21h17 le 17/05/2012
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Je ne comprends même pas pourquoi quelqu’un a jugé bon de mettre par écrit et de faire signer des engagements qui ne relèvent finalement que du respect de quelques règles de bon sens.

    - Seraient-ils tous supposés être si sots que ça ?

    • Nelan
      Nelan répond à Yvon le Zébulon
      Nul part
      • Posté à 21h36 le 17/05/2012
      • 177300
        Nul part

      Il est plus facile de reprocher à quelqu’un d’avoir « enfreint l’article 24-5-c de la charte machin » que d’avoir « fait un truc pas bien ». C’est quand même plus précis, et vu qu’il a signé, il peut plus difficilement expliqué qu’il pensait pas que c’était pas bien ^^

    • ex_informaticien
      ex_informaticien répond à Yvon le Zébulon
      de passage
      • Posté à 06h56 le 18/05/2012
      • Internaute 131899
        de passage

      C’est peut-être par opposition aux pratiques précédentes (supposées ou avérées)

    • John Merrick
      John Merrick répond à Yvon le Zébulon
      pachyderme que ça
      • Posté à 09h30 le 18/05/2012
      • 179410
        pachyderme que ça

      Parce que récemment, le « bon sens » des gouvernants, ce bon gros bon sens assené a grands coups de beaufitude franchouillarde bovine et chauvine, c’était que les civilisations ne sont pas égales entre elles, que l’immigration = délinquance, que notre manteau d’église fait de nous des chrétiens et que le prof n’a jamais valu le curé.

      Donc pourquoi pas clarifier certaines choses (qui devraient sembler évidentes, je vous l’accorde)

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à John Merrick
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 11h13 le 18/05/2012
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        « ...assené a grands coups de beaufitude franchouillarde bovine et chauvine »

        Alors comme ça, on est en mal de métaphores ?
        J’ai quand même souri, car on saisit bien l’imagerie.
         ; -))

    • ptitHom
      ptitHom répond à Yvon le Zébulon
      petit et costaud
      • Posté à 09h50 le 18/05/2012
      • 182521
        petit et costaud

      En effet, pour certaines choses, « ça va sans dire ».
      Mais soyons francs : ça va quand même mieux en le disant ; -)

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à ptitHom
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 11h16 le 18/05/2012
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        « ça va quand même mieux en le disant  »

        ça va quand même mieux en l’écrivant, en l’occurence.
        ( et en n’oubliant pas de signer avec mention « lu & approuvé » )

  • charb
    charb
    souvent en colère..
    • Posté à 07h29 le 18/05/2012
    • Internaute 100989
      souvent en colère..

    « Sauf contrainte particulière justifiant une escorte motocycliste, leurs déplacements en automobile se font dans la discrétion et le respect des règles du code de la route. »

    S’ils respectent cela, je dis bravo !

  • Bernardo Zorro-
    Bernardo Zorro-
    non connue
    • Posté à 10h01 le 18/05/2012
    • 185266
      non connue

    bravo c’est une excellente idée en espérant que ce ne soit pas un vœux pieu...

  • KayOo
    KayOo
    dans la Forêt Vierge.
    • Posté à 10h03 le 18/05/2012
    • Internaute 121002
      dans la Forêt Vierge.

    C’est quand même un peu triste d’en arriver là.
    Bon, si ça peut nous éviter les conneries/stupidités/escroqueries/vols/encu*ades sans vaseline du gouvernement précédent,faites donc.

  • miakhi
    miakhi
    ni frigide ni barjot
    • Posté à 14h29 le 18/05/2012
    • Internaute 168781
      ni frigide ni barjot

    C’est cool : ils ont repris toutes les co*neries des sortants pour en faire une charte !
    Au passage, ça rafraîchit bien la mémoire sur le degré de corruption des précédents.

    Allez, un petit inventaire, qu’on rigole un peu. à compléter par qui voudra !

    1. Solidarité et collegialité
    « Une fois que la décision est prise, au besoin après arbitrage du chef du gouvernement, c’est le principe de solidarité qui s’applique. »
    Ca me rappelle Guéant « pris en flagrant délit de vol des prérogatives de la justice au bénéfice de la police, encore une fois au mépris de la loi ».
    (Source : Lien)

    2. Concertation et transparence
    « Plus généralement, le gouvernement a un devoir de transparence. Il respecte scrupuleusement les dispositions garantissant l’accès des citoyens aux documents administratifs. »
    Tiens, ça me rappelle quand Bachelot avait effacé les prix du document relatif aux excès de commande d’un certain vaccin...
    (Lien)

    3. Impartialité
    « Les membres du gouvernement sont au service de l’intérêt général. »
    Tiens, ça me rappelle quand Fillon fait augmenter le prix du tabac, non en augmentant les taxes, mais en permettant aux industriels d’augmenter le prix !
    S(ource : Lien)

    « Les membres du gouvernement s’abstiennent de donner suite à toute invitation pour un séjour privé qui émanerait d’un gouvernement étranger ou de personnes physiques ou morales dont l’activité est en relation avec leur département ministériel. »
    Tiens, bien sûr, ça me rappelle Hortefeux et Coppé dans la piscine de Takkiédine,
    (source : Lien)
    ça me rappelle aussi les vacances de MAM en Tunisie
    (source : Lien)
    et le petit voyage de François Fillon en Egypte
    (source : Lien).

    « Ils renoncent à toute participation à un organisme, même à but non lucratif, dont l’activité intéresse leur ministère. »
    Tiens, ça me rappelle PIC et Frédéric Lefebvre, et d’autres mentionnés dans le paragraphe sur les conflits d’intérêt : et cela ne concerne que le tabac !
    (cf l’article du Hufffingston Post déjà évoqué à propos de Fillon et du tabac.)

    4. Disponibilité
    « Les membres du gouvernement consacrent tout leur temps à l’exercice de leurs fonctions ministérielles. »
    Tiens, ça me rappelle les cumulards en chef : « Alain Juppé, numéro deux du gouvernement et maire de Bordeaux ; Xavier Darcos, ministre de l’Éducation et maire de Périgueux ; Éric Woerth, ministre des Comptes publics et maire de Chantilly ; Hervé Morin, ministre de la Défense et maire d’Épaignes (Eure) » pour ne garder que les ministres.
    (Source : Lien)

    5. Intégrité et exemplarité
    « Les membres du gouvernement privilégient le train pour les déplacements d’une durée inférieure à trois heures.
    Sauf contrainte particulière justifiant une escorte motocycliste, leurs déplacements en automobile se font dans la discrétion et le respect des règles du code de la route. »
    Tiens, ça me rappelle Nadine Morano, dont l’escorte a renversé un piéton parce qu’elle voulait partir plus vite en week-end dans son fief.
    (Source : Lien)

  • Berlingo
    Berlingo
    Etudiant
    • Posté à 13h03 le 18/05/2012
    • Internaute 186768
      Etudiant

    Niveau « disponibilité », avec une vingtaine de ministres qui se présentent au législatives il y a un manque de cohérence... Soit ils sont bons, on a confiance en eux, et ont les choisis (et donc ils laissent la place à d’autres), soit on a un doute, on les prend pas.

    Mais les prendre, les laisser se présenter, qu’ils fassent une campagne (aller sur les marchés, les commerces...) et s’ils échouent à l’élection les renvoyer... Bof.

    Pour le pinpon des escortes, c’est un sentiment très noble mais j’ai beaucoup de mal à y croire... Quand ils seront entre deux RDV un à Paris, un autre à Bruxelles avec l’avion à prendre, les bouchons et qu’il faut respecter l’agenda... Ce n’est de toute façon qu’un détail, tant qu’ils font leur boulot c’est l’essentiel.
    Pour moi, le plus intéressant dans cette charte c’est le non-cumul. Le reste, c’est ou de la répétition de la loi et de la logique, ou démago.

  • AnarchoStalinien
    AnarchoStalinien
    Plus de provocations !
    • Posté à 17h12 le 18/05/2012
    • Internaute 171029
      Plus de provocations !

    Elle échappe d’ailleurs aux clivages politiques.

    Tout est dit. Bla-bla, aucun intérêt...

  • mipo
    • Posté à 17h44 le 18/05/2012
    • Internaute 36658

    En ce qui me concerne je trouve cela
    très bien. Il y a eu trop d’abus. Nous avons été assez nombreux à exprimer notre colère devant laconduite et le gaspillage passé. À nous de savoir ce que nous préférons : des gens respectables et responsables ou des guignols devant les caméras.

Verbes thématiques