Depuis le Titanic, c’est plutôt « les femmes et les enfants après »

Je ne serai jamais assez impliqué contre le fascisme, le sexisme, le nazisme, le totalitarisme, l’égoïsme et l’oppression :)

Nous sommes mieux armés, ben oui, les hormones mâles sont utiles dans les situations de stress intense. Bon, on le paye au final en crevant plus tôt que les femmes, on peut pas être perdant à chaque fois quand même.

Quelle est la différence entre une blonde et le Titanic ?

- On sait combien il y a eu d’hommes sur le Titanic...

Pas de quoi s’en faire une querelle de Brest .
Un naufrage, qu’elle aubaine pour larguer les femelles et les chiards, et vivre enfin la passion cachée avec le(s) mécano((s) de la salle des machines.

« Quand aucune consigne claire d’évacuation n’est donnée, les hommes ne daignent pas faire l’effort de sauver la veuve et l’orphelin »

C’est justement pour ça que les consignes ont été très claires sur le Titanic (ce qui a dû sauver près de 70% des femmes), car la consigne « les femmes et les enfants d’abord » ne date pas du Titanic. Peu avant, un navire français (dont je ne me souviens plus le nom) a lui aussi sombré, la consigne avait été donnée mais sans conviction. Ce qui fait que les hommesont tout simplement écrasé femmes et enfants. C’est pour cela que les hommes d’équipage du Titanic ont été clair sur le sujet.

Laisser les femmes et les enfant d’abord est pragmatique : après les requins n’ont plus faim.

Je me suis forcée, 4 ans après sa sortie au ciné, a voir le nanar titanic.
De la romance sur un drame... donc un drame cachée par une romance.
Plus cruement, Di caprio un homme du peuple se tape une nana et se sacrifie pour sauver sa nenette d’un soir... pendant que des milliers de gens meurent faute d’éléments de sauvetage. Le film n’articule que la différence de standing et snobe superbement la lutte des classes. Les messages dans les films américains sont : tu viens de la rue, mais avec suffisement d’audace, toi aussi relève le défi de devenir entrepreneur par toi-même. Ceci s’appelle l’empowerment. Très mal compris en Europe, car on est exaspéré par l’individualisme américain, on s’est fait avoir en croyant qu’ils prêchaient l’autonomie. Faux ! l’empowerment est une arme pour casser la lutte des classes et transformer « un homme de la rue » en futur entrepreneur bourreau sur ces futurs esclaves, qui, en compétition, voudront aussi prendre sa place.

Peut-etre aussi que les femmes vont rarement larguer leurs enfants pour survivre, elles vont plutot risquer leur vie pour leur donner une chance. Malheureusement sauver les enfants a peu de sens si il n’y a pas au moins un parent pour s’en occupper jusqu’a ce qu’ils puissent se debrouiller seuls. Les hommes peuvent laisser mourir les enfants qu’ils ont deja, si ils vivent, en faire de nouveaux ne leur pose pas de probleme enorme. En realite, ce qu’on devrait etudier c’est si un bon capitaine qui donne des ordres precis et obtient d’etre obeit sauve plus de gens ou non, le pauvre capitaine du Titanic a ete tue par l’arogance des armateurs, si il avait eu assez de canot les choses auraient pu etre differente pour lui et beaucoup d’hommes aussi.
Le capitaine du Costa Concordia aurait pu sauver tout le monde, mais il n’y a pas du tout penser. La doctrine qui a porte les Tatcher et Sarkozy au pouvoir est toute puissante.

Je n’arrive jamais a trouver la reference mais il y a longtemps j’avais lu quelque chose sur un incendie de theatre a Paris (probablement au XIXe siecle). Quand on a ete recuperer les corps, on s’est rendu compte que certains avaient le crane defonce. Les hommes s’etaient servis du pommeau de leurs cannes pour assomer (en fait tuer) les femmes et se frayer plus vite un chemin vers la sortie.

Hypothèse : les enfants sont un fardeau surtout pour les femmes en cas de catastrophe.

Entre le mâle qui passe devant des enfants et des femmes en détresse sans s’arrêter,
Et la femelle qui passe devant des mâles en détresse sans s’arrêter mais stoppe devant des enfants et tente de les prendre sous son aile,

on finit par avoir une distorsion de statistiques, non ?

A l’époque la vie d’un homme avait moins de valeur que celle d’une femme ou d’un enfant.
Si la catastrophe n’est pas une surprise imminente les codes sociaux marches.
Aujourd’hui beaucoup d’homme considèrent que leur vie a autant d’importance que celle d’une femme et ils ont bien raisons.
Mais je suppose que l’ont parle « des femmes et enfants d’abord » surtout à cause du Concordia, qui a appliqué la règle de l’égalité et dans jours suivant la catastrophe bon nombre de geignardes se sont offusqués surtout dans la presse anglo-saxonnes.

L’idée de naufrage doit être pris au sens figuré.

Il s’agit du naufrage du patriarcat agricole paulinien.
Depuis 1918, les champs de bataille se sont déplacés au cœur de villes autrefois fortifiées.

Les conflits ont suivi les patrimoines. Autrefois on détruisait les récoltes, aujourd’hui on tue les espérances, d’une société « à tempérament », c’est la Mort à Crédit.

C’est l’ère nouvelle des campagnes (militaires) à la ville, où les hommes armés et équipés tuent les femmes et les enfants... et parfois des enfants soldats.

L’homme a troqué son honneur contre sa sauvegarde et la femme a perdu la « sur-vie » contre l’inégalité... devant la mort.

les femmes et le pastis dabord ! ! ! ! !

Un truc tout con : est-ce que le fait que bon nombre des catastrophes observées ait eu lieu à une époque où les femmes portaient des robes, souvent très encombrantes, a été pris en compte ?
Parce que barboter en complet-veston, c’est coton mais alors nager en robe à 12 jupons et corset, ça tient de l’exploit.

Pour ce qui est de l’égalité des sexes. Il s’agit d’une égalité de droit.Les hommes sont, dans l’ensemble, plus forts que les femmes et doivent à ce titre laisser la priorité aux femmes, qui sont elle mêmes censées laisser leurs places aux enfants. L’idéal étant bien sûr que le concepteur du bateau ait prévu de sauver tout le monde au lieu de compter sur l’insubmersibilité de son Titanic.

Il n’en demeure pas moins qu’une vie est une vie et que l’existence d’un enfant n’a pas plus de valeur que celle d’un vieillard. Je ne comprends pas les nouvelles du genre « 10 morts, dont 3 femmes et 1 enfant » ou, peut-être pire, « 10 morts, dont 5 Français).

Même s’il n’y avait pas assez de place pour tout le monde dans les canots de sauvetage, plus de personnes auraient pu être sauvées si l’on avait été moins pointilleux sur « les femmes et les enfants d’abords ». Certains membres de l’équipage auraient apparemment mal compris les ordres du capitaine, pensant qu’ils devaient empêcher les hommes de monter dans les canots, même s’il restait des places disponibles. Résultat : certains canots sont partis à moitié vides et +/- 400 personnes sont mortes inutilement. Tout cela parce que « la tradition » l’a emporté.

Comme d’autres l’ont dit avant, « les femmes et les enfants d’abord » devrait être condamné fermement par les féministes. Pourquoi mettre les femmes dans la même catégorie que les enfants ? Dans tout autre contexte, ce serait le tollé : les femmes seraient faibles, d’éternelles mineures qui devraient être « protégées » par les hommes ? C’est un affront incroyable à toutes les femmes qui ont démontré un courage exceptionnel dans de nombreuses circonstances.

Il n’a pas été nécessaire d’attendre le naufrage du Titanic pour voir le « chacun pour sa gueule » des hommes faire surface. Lisez-donc les récits de l’incendie du Bazar de la Charité le 4 mai 1897 qui fit 130 morts à Paris, essentiellement des femmes. Une journaliste de l’Echo de Paris écrivit alors : « Parmi ces hommes (ils étaient environ deux cents), on en cite deux qui furent admirables et jusqu’à dix en tout qui firent leur devoir. Le reste détala, non seulement ne sauvant personne, mais encore se frayant un passage dans la chair féminine, à coups de pieds, à coups de poings, à coups de talons, à coups de canne. »

Lors des atrocités au Rwanda, des deux cotés, quand il fallait fuir avec les barbares armés derriére, les enfants étaient (parfois) laissés à leur triste sort. Dans ces moments là l’instinct prend le relais...la raison n’est plus ! !

Mermet avait fait une émission édifiante sur ce nettoyage ethnique, et là vous perdez tout espoir en l’homme.

Sur une de ces villes flottantes vu le nombre et la diversité de passagers, faut rien espérer car en cas de panique c’est ingérable, de l’avis même des spécialistes.
Pour l’anecdote, sur les Uboat durant la WW2, si un sous marinier pétait un cable risquant de mettre tous l’équipage en danger, le commandant avait le droit de s’en débarrasser (une balle).