Décryptage 23/03/2012 à 18h18

Tuerie de Toulouse : Mohamed Merah, « loup solitaire » ? A démontrer !

Mohamed Merah (France 2)

C’est l’un des principaux arguments avancés par les autorités pour justifier leur absence d’anticipation du passage à l’acte de Mohamed Merah : il serait un « loup solitaire » du djihadisme, une sorte d’électron libre, dont l’absence de connexion avec le moindre mouvement terroriste a empêché la police de prévoir les tueries de Toulouse et Montauban.

François Molins, le procureur de la République de Paris en charge de l’enquête – le parquet de la capitale étant compétent en matière d’antiterrorisme –, a évoqué un profil « atypique » et un parcours « assez solitaire ».

Dans une interview au Monde, le patron de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), Bernard Squarcini, va dans le même sens :

« Selon les déclarations qu’il a faites lors du siège par le Raid, il s’est autoradicalisé en prison, tout seul, en lisant le Coran. C’est un acte volontaire, spontané, isolé. Et il dit que de toute façon, dans le Coran, il y a tout. Donc, il n’y a aucune appartenance à un réseau. [...] Il semble s’être radicalisé seul. »

La veille dans le même quotidien, un article remettait pourtant en cause la version du « loup solitaire ». Le titre est affirmatif : « Mohamed Merah, un membre actif de la mouvance djihadiste internationale ».

Des contacts avec des djihadistes en France et ailleurs

Le Monde apporte plusieurs éléments allant dans ce sens :

des voyages en Israël, en Syrie, en Jordanie, en Irak, en plus de l’Afghanistan et du Pakistan ;
le voyage en Irak « aurait été facilité par son frère Abdelkader, connu des services de police français pour avoir participé à l’organisation d’une filière islamiste basée dans la région toulousaine en direction de ce pays » ;
deux voyages en Iran « selon une source militaire française », ce que dément la DCRI ;
en 2011, lorsqu’il était dans les zones tribales pakistanaises, Merah a été formé par le Mouvement islamique d’Ouzbékistan, qui opère sous l’autorité du Mouvement des talibans du Pakistan ;
des contacts réguliers avec la mouvance islamiste de la région toulousaine, dont des membres ont été condamnés en 2009 pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ».

Professeur à Sciences-Po et spécialiste du djihadisme, Jean-Pierre Filiu ne peut se prononcer en attendant d’éventuels éléments issus de l’enquête. Ce vendredi matin sur Europe 1, il expliquait en quoi Merah avait effectivement un « profil atypique », et en quoi l’hypothèse du « loup solitaire » n’était pas si contradictoire avec les informations en notre possession.

Jean-Pierre Filiu sur Europe 1

« Par définition, le “loup solitaire” est le cauchemar des services de sécurité », explique Jean-Pierre Filiu à Rue89. En 2009, il détaillait dans une tribune à Libération le danger que représente ce type de profil, conjugué à Internet, espace « sans entrave » pour les djihadistes.

Mais le chercheur n’accrédite pas d’emblée la thèse du terroriste esseulé :

« Le profil du “loup solitaire” correspond aux éléments actuellement disponibles sur Mohamed Merah. Mais il faut s’attendre à une concurrence morbide entre différents mouvements jihadistes pour s’attribuer la responsabilité de son action. Et peut-être l’un d’eux produira-t-il une preuve (texte, photo ou enregistrement), accréditant son appartenance à telle ou telle formation.

Rien de solide ne permet cependant d’étayer cette hypothèse à ce stade. »

Chercheuse à la chaire d’histoire du monde arabe du Collège de France, Nora Benkorich note que dans la mesure où des témoignages et plaintes ont montré que Merah pouvait avoir un comportement dangereux, les autorités « ont plutôt intérêt à miser sur un loup solitaire chez qui les meurtres ne pouvaient pas être anticipés ».

L’hypothèse d’une commande, d’une influence

Ce qui la frappe dans le profil de Merah, c’est le côté bon vivant, dragueur et parfois fêtard que décrivent les amis du Toulousain tué jeudi par le Raid :

« J’ai lu beaucoup de mémoires de djihadistes, et ce sont tous des radicaux très extrêmes dans leur islamisme. Le côté bon vivant de Mohamed Merah montre, au contraire, qu’il n’a pas agi par conviction profonde.

Il faut donc s’interroger sur les moteurs de ses actions. Et parmi les hypothèses, il y a celle d’une commande, d’une influence exercée par d’autres personnes sur lui afin qu’il commette ces assassinats. »

Aller plus loin