La cour d'appel d'Angers donne raison à Rue89 qui peut republier son article

Beaucoup de buzz pour trois fois rien.

Du Rue89 pur porc ...

« La cour d’appel a cassé cette décision contestable, une position sage qui constitue une indéniable victoire pour la liberté de la presse, évitant un précédent fâcheux ».

Ouais, mais vous allez voir : En dernier recours, ils trouveront bien un petit « vice de forme » à faire valoir, pour faire annuler ce jugement en Cassation.
- Il paraît même que certains Avocats* se livrent à ce petit exercice du vice de forme par anticipation, en omettant volontairement de signer un document important.
....petite « erreur » dont ils font alors état en Cassation, pour tout faire annuler !

Curieusement, j’ai l’impression que les gens de pouvoirs n’ont pas de réelles volonté à lutter contre les pratiques sectaires, quelles qu’elles soient, et que certains Présidents se permettent même de compter parmis leurs amis des gens de ce calibre, par exemple en recevant (avec tape dans le dos) un mandaté officiel comme l’acteur américain Tom Cruise.

* Cette petite confidence m’a été faite par un Avocat de mes connaissances.

Rue89 est le champion des pratiques sectaires !

On le savait depuis sa « fondation » !
(terme un peu fort pour désigner l’ouverture d’un blog gauchisant)

Comme quoi ça sert de virer à droite...

Le Chanoine de Latran et le Maire du Palais guérissant les écrouelles.

La médecine du XXIe siècle sera spirituelle ou ne sera pas.

@Rue89
Vous pourriez reproduire la décision de l’appel ? Il serait intéressant de connaitre les arguments qui ont permis de casser l’ordonnance de référé ?

Que la cours d’appel d’Angers respecte le droit à l’information ne peur être que salué à sa juste valeur.
En ces temps où les lobbys médicaux divers et (a)variés permettent à des Servier ou Mas toujours en liberté, de vendre des amphétamines pour soigner le diabète ou de ne pas contrôler l’autre qui implantait des prothèses mammaires pathogènes, tout ceci avec la complicité bienveillante ou l’incompétence d’un corps médical qui ne se souvient plus du serment d’Hippocrate.
En ces temps où les hôpitaux sont soumis à des contraintes budgétaires qui font fermer des services entiers, où les urgences sont dépassées par le flux des patients qui viennent se faire soigner à défaut de trouver un médecin disponible
En ces temps ou l’irrationnel prend le pas sur la raison.
La seule et unique contre mesure dans cette descente aux enfers de notre système de santé est l’information l’information et encore l’information.

Je viens de lire l’article en question.
Si la dépublication est peut être une mesure un peu forte ; cet article n’est pas non plus exempt de raccourcis facile.
Et le coup du lien vers le rapport est un peu fort.

Médecine alternative = secte.
Vieux campagnards = Frontistes
etc.
Il y a eu une époque où les articles étaient plus journalistiques et moins Mag’ zine sur Rue89.

Par cette décision responsable la justice a montrer enfin son courage face à des lobby qui veulent museler la presse et bâillonner la liberté. En allant au delà du rideau des apparences les journalistes brisent la loi du silence et démontre la véritable face cachée de certaines pratiques douteuses pratiquées par des médecins qui font honte à leur profession. Arrêtons de penser que les malades doivent se faire égorger avec le sourire et se prosterner en fermant les yeux sur toutes les dérives honteuses et inqualifiables. Merci à Rue89, d’avoir le courage de leurs opinions en ne mettant pas à la poubelle du politiquement correct leur conscience.

Liberté d’expression : la démocratie fonctionne
Plaintes contre certaines expressions : la démocratie fonctionne
Décisions de justice pour l’un ou l’autre : la démocratie fonctionne

ha, ha, on dirait que mon témoignage de cet aprés-midi a été censuré par Rue89...

« La cour d’appel a cassé cette décision contestable, une position sage qui constitue une indéniable victoire pour la liberté de la presse, évitant un précédent fâcheux. »
Non.
La cour d’appel ne casse rien du tout. La cour d’appel juge en fait et en droit, et infirme partiellement ou intégralement un jugement qui lui est soumis par l’une des parties.
C’est la cour de cassation qui casse un jugement.