Le made in France numérique pour tuer le Printemps arabe

Le principe d’autodétermination, l’un des socles des droits de l’homme, est aujourd’hui gravement bafoué par la France, dans l’indifférence générale et le silence complice des principales formations politiques du pays.

Révélée avec fracas par WikiLeaks, l’industrie de « l’armement numérique » vend, aux quatre coins du monde, les outils nécessaires à la surveillance des populations et au filtrage d’Internet.

Depuis que le peuple tunisien a montré aux yeux du monde que Facebook pouvait tout à fait remplacer la Kalachnikov à des fins de renversement d’un régime autoritaire, le marché de l’armement numérique explose.

Il était, l’an dernier, estimé à dix milliards de dollars par WikiLeaks. Comme pour d’autres types d’armes, la France n’est pas en reste. Le pays des droits de l’homme est à ce jour l’un des leaders mondiaux, ses marchés vont de l’Asie du sud-est à l’Afrique de l’ouest, mais son territoire de prédilection pour la fourniture de ces armes – qui, rappelons-le, ne servent qu’à oppresser des populations civiles – est le monde arabe.

Libye (à l’époque de Kadhafi), Maroc, mais également Syrie ou bien encore l’Iran : c’est dans ces démocraties, reconnues de tous comme étant des modèles pour leur respect scrupuleux des droits de l’homme, que la France et son champion national, Bull/Amesys, trouvent leurs meilleurs clients. Sans ces technologies, il serait difficile pour ces candidats au prix Nobel de la paix que sont Mahmoud Ahmadinejad ou Bachar el-Assad de réprimer leur opposition politique, et étouffer toute tentative de soulèvement. Sans la France, le Printemps arabe aurait peut-être une toute autre physionomie.

Si l’enquête sur ce marché très discret est partie de France, elle y reste très discrète. Seuls quelques initiés sont au courant de cet état de fait. Ce n’est pas le cas aux Etats-Unis, où le Wall Street Journal et Bloomberg ont relayé et poursuivi l’enquête, ni bien sûr dans le monde arabe, où Al Jazeera s’en est largement fait l’écho. En France, silence.

Le silence des candidats

A ce jour, aucun des candidats à la présidentielle n’a dénoncé ces pratiques. Rien d’étonnant de la part de Nicolas Sarkozy : c’est lui qui a, dès 2007, profondément remanié cette industrie de l’armement numérique Français, notamment à travers le rapprochement de Bull et Amesys.

Son PDG, Philippe Vannier, a reçu des mains de Nicolas Sarkozy la Légion d’honneur l’été dernier, mais la France a également pris des participations en août et en septembre dernier, via le Fonds stratégique d’investissement (CDC), dans des entreprises telles que Qosmos (actuellement au travail à Damas) ou Bull/Amesys.

Mais le silence des autres candidats, en particulier ceux qui peuvent, au vu des sondages, espérer accéder à la magistrature suprême, laisse perplexe.
Parmi les élus français, Christian Paul (PS) est le seul à se battre pour dénoncer ces pratiques et exiger de la retenue, quand il s’agit de fournir à des dictateurs sanguinaires les outils sans lesquels une séance de torture ne pourrait pas être aussi efficace.

Les systèmes d’Amesys sont en effet capables de surveiller et stocker les communications – e-mail, GSM, SMS, Internet – de toute une population et de les stocker. Elle peuvent également mettre à jour des réseaux d’opposants et les localiser. D’autres technologies permettent de géolocaliser en temps réel jusqu’à 100 000 personnes. Pratique pour positionner des troupes lors d’une manifestation.

Mais Christian Paul, en dépit d’efforts qu’il convient de saluer, roulait pour l’équipe de Martine Aubry. Il n’est plus, à ce jour, dans le clan qui est désormais en charge du projet socialiste sur le numérique. Ce dernier, interpellé à de nombreuses reprises sur le sujet, continue de faire la sourde oreille, et refuse obstinément de répondre à la moindre question sur le sujet.

Qu’adviendra-t-il de la France ?

Cette situation est des plus inquiétantes, et l’absence totale de débat national sur un sujet aussi grave ne sera pas sans conséquences, car le problème va bien au-delà de l’éternelle bataille de salon entre le bien et le mal.

Au vu des sommes que représentent ces contrats d’armement, nous avons à faire là à une part importante de l’économie numérique française (qui elle représente entre 2 et 3% du PIB), ainsi qu’à un nombre conséquent d’emplois, qualifiés, qui plus est.

Pire, notre assise et notre influence sur l’Afrique et le Moyen-Orient reposent, en partie, sur la fourniture aux régimes de ces contrées de technologies destinées à leur permettre d’étendre, au numérique, la répression qu’ils exercent sur leur populations depuis des décennies.

Les impacts ne se cantonnent pas, on le voit, au seul terrain du numérique : ils vont bien au-delà et remettent en question aussi bien les prévisions du ministère de l’Economie que les positions du Quai d’Orsay. Mais pas que.

Après la brillante intervention de la France en Libye, nombreux sont les observateurs qui s’accordent sur la probabilité d’une période de guerre civile. La population, il est vrai, ne voit pas d’un bon œil le transfert de pouvoir en cours et la charia qui s’annonce, sous le parrainage d’un Bernard-Henri Lévy qui peine désormais à justifier l’inacceptable.

Pour ce qui est de la Syrie, rares sont ceux qui prédisent autre chose que le chaos pour l’après Assad, qui semble désormais inévitable. Les technologies ne peuvent pas tout, et malgré les efforts de sociétés telles que Qosmos, qui travaillent d’arrache-pied sur les technologies de surveillance syrienne, le sort du président syrien semble de plus en plus compromis.

Qu’adviendra-t-il de la France – et de sa sécurité – le jour où ces populations décideront de demander des comptes au pays qui a tant contribué à la torture et aux assassinats en masse de leurs frères, de leurs enfants et de leurs proches ?

Il est encore temps de ne pas avoir à se poser cette question, et de se cantonner aux précédentes, déjà lourdes de conséquences. Pour cela, il faudrait que les candidats à la présidentielle aient le courage de faire à nouveau des droits de l’homme une valeur qui compte dans le pays qui les a inventés, et accessoirement ratifiés.