Etudiante, je hais les partiels, marathon des nerfs pour perroquets

Je suis bien loin d’être un adepte de l’apprentissage « par coeur » bête et méchant mais je tiens à défendre un tant soit peu le système universitaire qui laisse tout de même une certaine marge aux travaux de recherches (dossiers, exposés) par le biais des enseignements en travaux dirigés (TD). Les partiels ne sont pas les seuls travaux de l’année à participer à la notation finale (sauf évidemment pour les étudiants en contrôle terminal qui n’assistent pas aux TD).

Il y a donc matière à discuter votre point de vue. La réflexion par soi-même oblige de connaitre les théories de nombre d’auteurs, y compris celles que vous ne partagez pas (cela afin de mieux les réfuter). En ce sens l’enseignement magistral et l’évaluation en partiel obligent les étudiants à ne pas se borner aux idées auxquelles ils adhèrent d’emblée et donc à s’ouvrir davantage et à être plus critiques, y compris envers eux-même.

Mouais, ce serait probablement un article bien plus intéressant s’il n’était pas constellé de poncifs et d’attaques gratuites.

La manière d’évaluer les étudiants est un problème assez important, et à part pour quelques incompétents les professeurs essaient généralement de faire les choses au mieux.
Les travaux de recherche personnels existent, j’y ai eu droit (même si, contrairement à vous, j’avais particulièrement horreur de ceci et préférais largement les partiels), comme quantité d’autres étudiants.
Donc dire que le système d’évaluation française est attachée au partiel comme une moule à son rocher est faux, et je pense que c’est juste le cas de vos professeurs en particulier (l’art de tirer des statistiques de quelques cas uniques), ou du moins que ça dépend grandement des établissement.

Ensuite le « cela laisse jusqu’à 80 possibilités à sa subjectivité de s’ébattre sur votre copie » franchement... pour être passé de l’autre côté de la barrière depuis peu je dois dis que les profs essaient plutôt d’être le plus objectifs possibles, et chacun sait qu’au bout de son stylo se tient le destin de quelqu’un. Dire que l’on note à l’humeur est non seulement blessant mais totalement faux. Merci encore de ne pas généraliser le cas de quelques olibrius qui se sont manifestement plantés de voie.

Pourquoi aborder le probleme a l’universite, quand il est deja trop tard ? Je suis fils de profs et j’ai deja ecrit ici, a de nombreuses reprises que le systeme francais forme des perroquets. Esprit critique et creativite sont systematiquement reprimes. Ce qu’on demande avant tout a un eleve francais c’est la soumission. Et ca marche !

En France la forme compte presque plus que le fond d’ailleurs. Mes momes sont dans l’enseignement public americain. Une fois, juste pour voir, nous avons visite l’ecole francaise locale. Qu’est ce qu’ils ont voulu nous montrer ? Je vous le donne en mille : des cahiers « bien propres », avec une « belle ecriture » et les traits tires a six carreaux de la marge, pas a cinq ou a sept. J’etais effondre.

Absolument d’accord.
A l’époque de l’internet, où la question essentielle est de savoir jongler avec les informations, les partiels sont des exercices complètement dépassés. C’est un espace-temps fermé qui ne met pas en valeur la maîtrise des outils et des savoirs pour analyser des faits et des théories. Au contraire, cela favorise la mémoire et un tout petit peu l’analyse (du cours du prof). Travaillant dans la recherche, j’utilise les méthodes apprises en fac d’histoire... savoir aller chercher l’information, puis l’intégrer à ses propres travaux... Mais les partiels servent de moules pour obtenir des clones... qui ont bien failli réussir à m’empêcher de réaliser ma passion. (j’ai une dent contre la culture bourgeoise)

Je suis d’accord avec l’auteur, sauf sur un point : « marathon des nerfs »

non les nerfs vont très bien, en école d’ingénieur, une fois qu’on est entré, on est sûr d’être diplômé (à moins de vouloir vraiment se faire virer). Donc marathon oui peut être (et encore), mais certainement pas marathon des nerfs

J’ai jamais révisé un partiel. J’ai eu mon bas+5 haut la main.

Faut dire qu’au lieu d’attendre que le prof file les réponses, je faisais réellement les TD.

Les perroquets les plus doués avaient certes de meilleures notes que moi, mais franchement, je m’en foutais.

Alors, si vous ne voulez pas être un perroquet, cessez de l’être. Et si vous n’y arrivez dès lors plus, c’est qu’il vaut mieux abandonner.

Oui, rien de bien nouveau.
Le système éducatif français a toujours été comme ça : on apprend par coeur des tonnes de pages comme des boeufs, on les recrache et comme le prof constate qu’on a bien réécrit son cours, il est content et on a une bonne note.

Par contre, pour rebondir sur la situation de l’auteur les examens des « grandes écoles » n’ont aucune valeur. On a fait le plus dur quand on y est entré. Peu importe que tu réussisses ton cursus, n’importe quel baltringue sortant d’une grande école sera toujours mieux considéré que le meilleur étudiant d’une fac par les recruteurs.

« On évoque souvent le désintérêt des jeunes pour l’école. » Je vous répondrais par « “On” c’est le con » comme le disait mon professeur de philosophie.

« Notre vieille France orgueilleuse et conservatrice [...] Au Canada où j’ai passé un semestre ».
Alors là, il y a beaucoup à dire. De une, vous n’avez qu’un semestre à l’étranger, ce qui ne fait pas de vous un expert, ni même une personne objective car l’effet « honey moon » des étudiants étrangers est très fort et ne s’estompe pas quand l’on reste que quatre à cinq mois dans un pays. Pour connaitre un pays et émettre un jugement un tant soit peu intéressant, au moins 10 mois semblent nécessaire. Désolé de vous le dire mais vous ne connaissez du Canada qu’une infime partie.
De deux, vous allez vite à votre conclusion qu’en France, il n’y a que les partiels qui comptent et qu’au Canada et ailleurs en Europe (vous y avez étudié ?), il n’y a aucune session d’examens. Bizarrement, en trois semestres à l’étranger, j’ai toujours eu l’équivalent des partiels. En moins hard, c’est sur mais le principe est le même partout, c’est à dire des examens programmés sur une période définie.

« Au Canada où j’ai passé un semestre ».
Bref, fallait le dire plus tôt, nous aurions compris votre état d’esprit dès le début. Evitez les généralités et les poncifs et si vous êtes en dépression de type « post-Erasmus », je compatis avec vous.

Je suis actuellement en école d’ingénieur, et nous sommes en « semi-continu »
En gros, on a de nombreux contrôles pendant le semestre plus une semaine de « partiels » (environ 20h de contrôle) mais on a toujours les autres cours sur cette semaine là (DM de quantique, projet robot, rendu d’anglais, rapport d’interviews).
C’est très tendu, mais il n’est jamais question de « par coeur ». On a souvent droit aux poly de cours pendant les contrôles.

Ne croyez pas que c’est mieux en amérique....loin de là.

Là dessus les grandes écoles ne sont pas responsables : les modalités d’examen, même en grande école, doivent correspondre à certains critères pour que le diplôme soit reconnu par la France.

A ce sujet, plus le temps passe, plus je trouve que le système même d’examen est d’une rare bêtise. D’abord parce qu’il fait jouer la subjectivité du correcteur, le grand jeu devenant alors de deviner ce qui lui plaira : un de mes professeurs, guère subtil, passait ainsi en cours d’histoire des chants de l’armée russe. Résultat des courses, son partiel venu, ma promotion s’est changée en fervente partisane du collectivisme soviétique (avec plus ou moins de bonheurs, certes) . Le partiel d’économie arrivant, elle découvrit les joies du libéralisme, de Say et de Ricardo (avec plutôt moins de bonheur, soit dit en passant).

Ensuite parce qu’une évaluation standardisée devrait signifier des attentes standardisées, ce qui n’est pas le cas. Un exemple tout bête : j’ai été major de ma promo dans une matière et dernier dans une autre (cas véridique, à mon grand regret) . Je passe deux concours A+ de la fonction publique quasi identiques (mêmes épreuves, débouchés identiques mais dans deux branches différentes de l’administration, salaires équivalents, bref, les uns et les autres sont interchangeables) : au premier, la matière où j’étais major devient un 8 et mon avant dernière note alors que celle où j’étais dernier devient un 10 et ma meilleure note. Au second, la matière où j’étais major devient un 12 et ma deuxième meilleure note, l’autre devient un 8 et mon avant dernière note.Tout ça pour dire que pour une épreuve supposée identique (peu ou prou les mêmes correcteurs, mêmes corpus de révisions, ... ) les attentes des correcteurs changent tellement (alors même qu’il s’agit souvent des mêmes personnes) qu’un éventail de note peut se retrouver renversé : on ne corrige pas un devoir d’économie à Dauphine comme on le corrigerait à l’ENS, même si les deux écoles ont des niveaux proches, ce qui peut être très perturbant pour l’élève et fait de la note un piètre indicateur.

Le système d’évaluation français est également très très très mauvais : on privilégie les dissertations, ce qui n’indique rien sur la capacité de l’élève à faire son job (une dissertation de droit par exemple est l’un des exercices les plus inutiles qu’il puisse être donné de faire : comprendre les évolutions dans le temps du droit, c’est beau, mais ça ne remplace pas le fait de pouvoir gagner un procès) . De plus, on s’appuie bien trop sur les cours magistraux pour les évaluations alors que les cours de TD restent le parent pauvre. Enfin, bien trop peu de cas pratiques dans les évaluations, sauf en école de commerce et d’ingénieur : comment savoir si vous avez un bon, je sais pas moi, communiquant si vous ne lui demandez jamais de préparer une communication pour vous ? Un bon économiste si vous ne lui demandez jamais une analyse économique détaillée ?

Enfin, soyons honnêtes, la pratique de l’examen écrit est la porte ouverte à la tricherie la plus éhontée.

Je serais, à titre personnel, bien plus favorable à des examens basés sur des travaux pratiques (par exemple en groupe, pour permettre une soutenance devant un jury) et une note d’assiduité en cours en amphi, au moins à partir de la dernière année de licence.

Je suis d’accord avec plusieurs remarques qui m’ont précédé. Étant professeur et étudiant, puisque j’ai repris mes études à la fac en formation continue, j’estime que 1, les notations sont d’autant plus pertinentes et vérifiables qu’elles sont associées à des critères clairs de réussite. Vous ne comprenez pas vos notes ? Fédérez-vous et exigez la publication des critères de réussite, ça vous fera une angoisse en moins.
2 Le par cœur est non seulement le meilleur moyen de fournir aux étudiants de milieux défavorisés culturellement la possibilité de rattraper la longueur de retard qu’ils ont avec les milieux favorisés, mais ça vous permet (et cela ne vous empêchera jamais) de réfléchir en connaissance de cause. Si vous êtes assez tarte pour apprendre (quand on apprend, c’est pour la vie, c’est ce que je répète à mes élèves) à la va vite et « vomir » selon vos termes élégants le contenu du cours, c’est que vous n’avez rien compris ni à la problématisation d’une réflexion, ni à l’intérêt d’avoir toujours sur soi les connaissances qui vous aident à vous adapter à n’importe quelle situation.
Enfin, 3, effectivement, les TD servent à faire des recherches, à résoudre des problèmes et mettre en forme les résultats, et franchement, quand on voit la bouillie sans nom qui en sort, il vaut mieux donner des partiels, à moins de ne pas être allergique aux plans en 7 parties et demie, sans exemple ni analyse, et au copié collé de livres et/ou articles dépassés, jamais critiqués et repris en dépit du bon sens.
Réfléchissez à votre position de perroquet, et on en reparlera quand vous aurez tout assimilé.