Duflot éreintée dans L'Union de Reims. « Connard », répond-elle

Avant je ne faisais pas attention à Cécile Duflot. Et puis un jour dans une interview elle a dit « si et seulement si » et mon organe électoral a tressailli devant tant d’exotisme en plein monde politique.
Durs pour les verts ces temps de « vote utile » ... On la verra en 2017.
Quant à Testa, bien sûr la communication électronique est asynchrone et empiète un peu sur la vraie. Et quand il répond de loin, l’imbécile accroît le malentendu et se met en lumière.

L’entrée du repas, ce n’est qu’une entrée.
S’impatienter et faire un caca nerveux, c’est idiot : « C’est comme ça que doucettement j’ai senti comme une irritation monter, alors que la carotte est censée rendre aimable », écrit Testa qui a le fondement bouché.
Quitter la table avant que les choses ne commencent, c’est grossier.
Utiliser son organe de presse pour abaisser les autres alors qu’on est en cause, c’est vraiment de la faute professionnelle.
Quant au sexisme c’est le ponpon ... Je soutiens Mme Duflot sur la forme et sur le fond, si je puis m’exprimer ainsi. Une idée (merci Rue89) : Testa peut aller faire des dessins sur le blog du FN Villeurbanne. Il a le profil (... et la carte, me signale soudain lancetre).

Pour éclairer le débat, je rappelle que le directeur de la rédaction de l’Union est un grand professionnel :

Jacques Tillier, ancien collaborateur du journal de référence « Minute », qui eut en son temps quelques démélés avec un autre Jacques, aux méthodes plus vigoureuses qu’un simple tweet...

Depuis que cet individu est arrivé, les manchettes du « grand quotidien régional issu de la Résistance » sont devenues crapoteuses, et rappellent celle du défunt « Qui Police ? “.

La nausée et les mains sales sans avoir à lire Sartre, disait déjà Pierre Desproges en parlant de Minute...

Jean Roucas ?

« Connard » versus « connasse », 1 partout, balle au centre !

Sans doute , l’injure électronique n’est pas ce qu’on peut espérer d’un politique mais en l’occurence ,ce monsieur ne méritait pas vraiment un autre adjectif !
Et parler d’impolitesse dans son cas c’est vraiment la charité qui se moque de l’hôpital !
Faire un papier tel que le sien n’est pas un papier journalistique , ce monsieur s’est laissé aller tout simplement !

et on paye cher pour subir cela ...

une de plus à engraisser

pfiouuuuuuuuuuu

Encore un fantasme de refoulé. Je ne connais aucune fille qui joue a ca dans son bain, avec l’eau, ca n’a aucun intérêt sauf à exciter un pauvre type qui croit que...
Ils sont nombreux a croire que... c’est de cette façon qu’ils passent justement à coté !

Exercice amusant : lire le dernier paragraphe de l’article de l’union, en l’imaginant avec la voix du père de Marine, et en ajoutant deux ou trois « N’est-ce pas » ça et là. Lien
Effet garanti ! Testa mijote au bain ... Jean-Marie !

c’est certain, ce mec mérite une raclée
il s’appelle Bruno TESTA
btesta@journal-lunion.fr

Vous auriez répondu de quelle façon ?
Et y avait ’il une réponse à donner à ce monsieur ?
De toute façon ce journaliste venait d’office avec un apriori et une envie de faire un billet négatif !
Il démolit Éva Joly dans le même billet d’humeur alors qu’elle n’était pas présente !

« Peut-être que Cécile habituée des télés, des grands journaux, des vedettes journalistes, s’ennuyait-elle à l’idée de commenter la campagne présidentielle d’Eva Joly tellement subtile que des esprits arriérés de la Marne ne pourront jamais comprendre.
Car il faudrait au moins être le grand stratège Sun Tzu pour deviner ce que l’équipe de campagne de Joly prépare à grands coups de vélo-bélier dans le mur ! »
C’est une démarche journalistique ça ?

La vulgarité de l’article du Testa ne plaide pas non plus en sa faveur. Aurait-il des problème avec les filles ?

Si vous connaissiez Testa, vous sauriez qu’il tape sur Sarkozy de la même manière, ensuite le style on en pense ce que l’on veut ...

que Marine amène le pire.

Je viens d’avoir, grâce à vous, une illumination :

Pierrrrrrrrrrrrrrrrrre, c’est Bruno Testa ! ! !

Ou alors, ils seraient au moins deux ?

 : -)))

La crise écologique

Marx écrivait : « chaque progrès de l’agriculture capitaliste est un progrès non seulement dans l’art d’exploiter le travailleur, mais encore dans l’art de dépouiller le sol ». Le capitalisme s’est structurellement développé selon une économie de gaspillage des ressources naturelles, notamment grâce à l’usage massif des énergies fossiles, qui ont structuré à la fois nos économies mais aussi les logiques impérialistes depuis la fin du XIXème siècle. Il faut bien avoir à l’esprit que le développement illimité du capital et la destruction de notre environnement sont intimement liés. Cette logique a conduit à une crise écologique qui présente quatre facettes : crise climatique, extinction de la biodiversité, épuisement des ressources naturelles (énergie fossiles, minéraux et eau), et pollution globale (radionucléides, métaux lourds, pesticides, nitrates)[1]. Il est donc urgent d’inverser notre logique de production et de consommation.

Produire et consommer autrement

Il faut rompre d’une part avec la logique de l’accumulation du capital qui vise à produire toujours plus pour qu’une minorité puisse consommer sans limites. C’est cette soumission à la maximisation du profit qui pousse à développer une surconsommation de produits de moins en moins durables, alors même que les besoins vitaux ne sont plus satisfaits pour une grande partie de la population (alimentation saine, accès à l’eau, à l’électricité et au logement).

D’autre part, nous devons en finir avec la libéralisation et la mondialisation de l’économie qui a conduit à un désordre croissant dans la production et les transports de marchandises. A court terme, des solutions existent. Mais pour cela, nous devons soustraire une partie de l’économie à la logique du profit et réintroduire une organisation rationnelle de nos productions par le biais d’une planification écologique d’ampleur.

Pour cela il faut des moyens. Cette planification écologique passera d’abord par la création d’un pôle financier public qui permettra d’investir dans une réorganisation de notre appareil de production. Ensuite, il faudra organiser notre production d’énergie pour sortir du nucléaire (si ce choix est fait après un grand débat public et un référendum) et des énergies fossiles. Cette adaptation ne peut se faire dans le cadre d’une économie de marché ; l’échec de Kyoto pour faire face au changement climatique nous le démontre bien. Il faut commencer par abroger la loi NOME[2] de 2010 qui libéralise le marché de l’énergie et créer un pôle public de l’énergie avec EDF, GDF, AREVA et TOTAL une fois renationalisés. Ce pôle favorisera la recherche sur les énergies renouvelables (biomasse, éolien, solaire) et il s’appuiera sur un pôle public du bâtiment pour isoler les logements dans le cadre d’un vaste plan de rénovation de l’habitat. Allié au pôle public financier (subvention, incitations fiscales), il favorisera l’efficacité énergétique par le renouvellement progressif de nos appareils électroménagers vers des machines moins énergivores et la mise en commun de certains services (laverie automatique peu couteuse et publique, cantine populaire). Enfin, les politiques publiques se devront à tous les niveaux de favoriser les économies d’énergie en surtaxant certains usages : éclairages de publicités, ou de centres commerciaux, chauffage de bâtiments vides, transports aériens à courte distance, piscine privée chauffée…[3]

Relocalisation de l’économie et agriculture écologique

Les trois autres leviers pour diminuer drastiquement notre consommation en énergie fossile et pour limiter la pollution sont (1) la diminution des transports de marchandises en relocalisant l’économie, (2) la baisse du transport domestique par une meilleure organisation du territoire et des transports en communs locaux efficaces et gratuits, et (3) la sortie de l’agriculture productiviste (baisse des intrants et de la part de la viande, agriculture de saison et de proximité). Ces changements, eux aussi, ne sont pas possibles sans planification. Elle s’appuiera notamment sur un pôle public du transport qui organisera une taxation kilométrique des produits et un plan ambitieux de soutien au ferroutage et au transport maritime. Un pôle agricole subventionnera les AMAP[4], favorisera l’autosuffisance alimentaire ainsi que la recherche publique pour une agriculture écologique.

En finir avec la marchandisation de la planète

Nous favoriserons la réappropriation publique des ressources naturelles qui sont le bien commun de l’humanité. Cela passera par la création d’un pôle public de l’eau. La marchandisation du vivant (semences, OGM, génome humain) sera aussi interdite. Les quotas de pèche seront soumis à un strict contrôle en fonction des stocks de poissons disponibles. Enfin la préservation de la biodiversité est aussi un enjeu important, nous devrons multiplier les trames vertes, redévelopper les semences paysannes, augmenter la surface de réserves naturelles et les moyens qui leurs sont alloués, préserver des zones humides et des côtes vis à vis de la pression immobilière.

Internationalisme et sortie du capitalisme

Cette planification écologique en France permettra ainsi de mettre en place une politique d’urgence, mais à terme ce ne sera pas suffisant. Il faut évidemment que la sortie du productivisme, la relocalisation de l’économie et la préservation des milieux naturels se fasse à l’échelle de la planète. Une politique de coopération est donc urgente pour les que les pays en voie de développement sortent d’une économie d’exportation qui leur est défavorable et aillent vers une autosuffisance alimentaire. Nous devons être solidaires de toutes les luttes de réappropriation des ressources naturelles menées contre les multinationales[5] et continuer la coopération sur l’énergie et la préservation des milieux naturelles dans le cadre d’une autre Europe que celle des marchés.

Enfin, il existe un antagonisme profond entre la loi du profit et la préservation de la biosphère, nous devons donc œuvrer à une sortie du capitalisme et du productivisme à l’échelle de la planète. Nous ne devons pas perdre de vue cette perspective. Sans cette boussole, le risque est grand que nous ne puissions apporter des réponses durables à la crise sociale et écologique.

Pas de convictions ? La mère de C. Duflot, prof de Physique au lycée de Montereau Fault Yonne, est une activiste écologiste de la première heure. Sa fille aussi a commencé très tôt sur les pas de sa famille. Je ne m’aventurerai pas sur ce sujet si j’étais vous.

entre défavorable et injurieux il y’a une marge tout de même, ici on est clairement plus proche de l’injure (« tête à claque », « regard bovin » etc...)
Ce n’est pas un article mais un règlement de compte...

................................est parti bien loin ! ! !

Et vous c’est pour quand ?
Car a force de critiquer, je m’interroge sur votre nécessité a rester en France , dans le cas ou vous seriez réellement un troll Suisse bien sur !