Boudée, l'écologie grande absente de la campagne

Avec des manœuvres électoralistes dignes des pires heures de la IVe république, et leurs batailles d’égos, les « pantouflards » de l’écologie ont dégouté tous le monde de leur parti, a commencer semble-t-il par leur candidate aux présidentielles.

Et c’est bien dommage, parce que l’écologie montre de jour en jour que c’est certainement l’angle d’attaque, le plus fédérateurs en terme de projet collectif au-delà des clivages traditionnels

elle en a tombé les lunettes !

Elle va prendre cher au premier tour on dirait.

La crise que nous traversons n’est certainement pas qu’économique... Mais tout est pris en otage par la finance et un modèle économique qui est devenu un gros problème pour la survie de l’espèce humaine et la biodiversité... Depuis les années 60 la croissance économique apporte plus de problèmes que de bienfaits...

La seule porte de sortie possible pour les humains est l’écologie. Et un mode de vie plus écologique a forcément des retombés énormes sur le modèle économique : consommer moins, mieux (local/bio/naturel etc.) La conversion écologique peut créer une forme de croissance, créer de nouveaux emplois etc... C’est peut-être l’une des meilleures manière de faire de l’innovation et répondre à la concurrence des pays émergents...

Mais pour agir profondément, il me semble qu’une remise à plat totale est nécessaire. Meilleure répartition des richesses, moins de production, des productions plus naturelles, locales, recyclages, des modes de vie avec plus de partage, plus communautaires (transport, habitations), plus d’autonomie, des technologies beaucoup plus saines. De toute façon « croître avec moins »...

Je crois qu’il faut avoir le courage de tout remettre à plat, surtout maintenant, avant qu’il ne soit trop tard en tout cas. De toute façon on ne peut plus rien attendre du modèle obsolète qu’on tente de rafistoler coûte que coûte, en balançant tout les avantages sociaux du progrès, en passant...

J’ai entendu des immigrés et des gens de tous Pays parler un Français mieux que le mien et j’ai un énorme respect pour ces gens qui seront l’avenir du monde .
L’écologie, c’est d’abord le respect de l’autre .

Joly n’est pas oubliée, pour preuve elle était sur canal+ dimanche 14h à pleurnicher (une heure de grande écoute !).

Et puis on l’a beaucoup vue avant, maintenant elle laisse un peu la place aux vrais... politiques !

Personne n’en redemande : la droite lui reproche en particulier ses sorties indignes sur le défilé du 14 juillet, les socialistes trouillent et estiment que chaque vote « de gauche » leur revient pour assurer une présence au 2è tour, et tout le monde en a marre de tendre l’oreille quand elle s’exprime car elle est à peu près incompréhensible avec son bel accent gutural...

Et surtout, la direction des écologues ne veut surtout pas qu’elle fasse un score : les socialistes doivent passer pour que ces messieurs dames puissent bénéficier d’investitures douillettes pour se retrouver dans de bons sièges de parlementaires en juin 2012... comme par exemple la poissonnière en chef Duflot ! Un bon siège ou alors un joli marocain ?

Cadeau pour Eva : un BLED, un dictionnaire français et des cours de français.

L’écologie est prise en otage par un parti de carriéristes. Les Verts ont tenté de maquiller leur parti en associant des personalités de la vie civile, mais chassez le naturel il revient au galop. L’ouverture du parti avec EELV est en train de tourner au fiasco et quand on écoute DCB appeler à voter utile aux présidentielles en votant Hollande l’hallali ne fait que commencer. Le programme, laborieusement élaboré entre le PS et EELV ne sera même pas mis en application, mais c’est pas grave, les Duflot et consorts auront bien négocié leurs circonscriptions, groupe parlementaire et places dans le futur gouvernement de gauche, bref la routine.

Donnez aux gens les moyens d’être « écolos » et ils le seront ! ... Pour cette dame, et pour les écolos en général, sachez qu’on ne demande que ça ! .. Etre écolo ! .. Mais avec un smic à 1200 euros nets.. On a pas les moyens ! .... Sachez-le, sachez-le bien ! ... Dans ce monde l’écologie coûte cher ! ...Et la plupart du « peuple », même « volontaire », n’a pas les moyens ! . C’est tellement simple que c’en est con ! ....

Donnez des sous aux pauvres ! .. Ils pollueront moins ! / Pas plus que les riches, au moins ! ..

Comment on fait pour écrire des trucs qui puissent être lus, sur ce site ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

y a pas que l’écologie , la politique internationale de la france est absente du débat , pas de différence dans le bipartisme excusez moi dans l’alternance , pour l’Europe ps ump meme dada .

C« est quoi ce site qui diffuse n“importe qui, n‘importe quand.. T’es le dernier à écrire, tu seras le dernier à être lu ! .... C’est quoi ? ? ..... C’est qui ? ? ? ?

que tout cela est dommage !
Daniel , où êtes-vous ?

Du temps de Linné (XVIII° siècle), l’Écologie était nommée « Économie de la Nature ». Ce vocable précis, réaliste et concret, permettait, en une seconde, de saisir la chaîne des causes et des effets où il apparaît, nettement, que la Terre englobe l’Économie et pas l’inverse, que le « marché, l’argent fou » est vraiment anti-naturel (comme le disait Fernand Braudel), une invention humaine (projection ? Hallucination ?) et que dans la systémique du qu’est ce qui englobe et est englobé, il apparaît que l’écologie englobe l’économie, qu’en langage du XVIII° siècle, l’économie de la Nature englobe l’économie des humains. Si vous voulez agir il est essentiel de connaître la structure du réel. Sinon, vous devenez un « grand délirant » comme les doctes économistes qui ne parlent jamais du réel mais de leurs mesquins délires ; ce qui se révèle plus terrifiant que toute horreur économique.
Et les politiciens délirants qui en appellent toujours et encore au mécanisme uniquement réservé aux paresseux et aux insensibles : la CROISSANCE. Cette course en avant perpétuelle qui ne sait où elle va. Il faut de la croissance à tout prix - alors que nous avons surproduction et suraccumulation spéculative, il faut encore augmenter cette surproduction. Ce qui va, aussi, augmenter la sous-consommation. Alors que le questionnement raisonnable serait bien sur le contenu de la « croissance » ; n’est-ce pas en trouvant l’adéquation production et consommation (et non le déséquilibre permanent surproduction sous-consommation) que cette « croissance » servira à autre chose que la course en avant qui n’aboutit qu’à ce que toujours moins aient toujours plus et toujours plus moins (à terme, plus de consommateurs ?) ? Les fanatiques capitalistes semblent toujours plus inaptes pour s’apercevoir que la « suraccumulation » n’est que relative puisqu’elle ne l’est que par rapport aux besoins solvables. Et tous gouvernements d’embrayer dans l’inargumentable « croissance » au lieu, d’enfin, répartir les fruits des « croissances » successives (comme, par exemple, le salaire minimum interprofessionnel de croissance - S.M.I.C. - le supposait ! et l’a toujours menti !). Puisque à quoi ces « croissances » successives aboutissent-elles, si ce n’est, visiblement, à la destruction des « valeurs » par le saccage et le démantèlement des entreprises, l’annihilation des capacités de production juste pour le bénéfice de très peu et le malheur de beaucoup ? Le système capitaliste court, ainsi, après l’illusion de reproduire « l’accumulation primitive » et pour cela il se permet l’impossibilité oxymoresque de sa « création destructrice ». Ah pour ça la destruction devient de plus en plus visible (environnement, Sociétés avec toujours moins de rapports sociaux et de liens sociaux, démantèlement de l’économie réelle) mais de création, nulle en vue, si ce n’est que l’enrichissement
parasitaire d’une mince minorité.
D’autant plus, que cette prétendue « création destructrice » (comme la bombe atomique alors ?) repose sur un monde où tout manque pour les 3/4 de l’Humanité (où ont bien pu passer les richesses « créées » ?). Au lieu de parvenir à la raison d’une Économie basée sur les besoins réels n’est « encouragé » que le seul délire d’une Économie entière sacrifiée à ceux, qu’il y a un siècle, nous nommions « les rentiers improductifs » ?
Leur roman de l’économie ; pas un mot de vrai !

J’ai bien essayé de la regarder chez Lapix mais, même doté de bienveillance à l’égard de ses idées, impossible de tenir plus de 5 mn avec ce débit haché et cet accent horrible.

Si elle m’avait mis en examen lorsqu’elle était juge d’instruction, j’aurais avoué n’importe quoi pour que ça s’arrête.

Désormais je me contenterai de LIRE ses interventions.

Quelle purge, cette Mme Joly.... Annonner ses pauvres propositions d’un ton monotone dans un mauvais français !

Si on ne parle pas d’écologie, c’est parce que les écolos n’en parlent pas, trop préoccupés qu’ils sont des immigrés sensés bientôt voter massivement pour eux ou massacrer l’énergie nucléaire pour les raisons idéologiques.

Toutefois, s’ils souhaitent réorienter le débat, je leur propose une piste en matière d’écologie, pour secouer un peu le cocotier :
la prime à la casse des voitures de 8 ans a-t-elle été un bienfait pour la nature ?

(un rapport détaillé a été publié, je n’ai plus le lien)

En France, le choix politique est binaire, l’éternel gauche ( ?) / droite. Le système électoral est tel, les leaders (PS/UMP) sont quasi sûrs d’être au dessus du peloton !

reste le problème de la presse, censée trier les propositions de chacun, fait-elle son travail ? j’ai des doutes !

Le jour où les journalistes poseront les mêmes questions aux différents candidats, là on aura fait un grand pas dans le traitement équitable des candidats !

J’ai été voir la semaine dernière en belgique, un film français (de Gilles Balbastre, Yannick Kergoat Lien) « les nouveaux chiens de garde ». Un film relatant les connivences entre, pouvoir politique, industriels et journalistes ..... l’écologie ne risque pas d’avoir même un semblant de place !

Au diable la politesse.

« ils se sont tus » : « se » est un COD
mais « ils se sont succédé“- sans s : ‘se’ étant COI

À propos, dans ce forum, certains feraient bien de se taire.

*