Vos réactions à la fin de Megaupload : « Que la guerre commence ! »

On peut parler de supprimer l’héritage mais il faut que ce soit pour tout le monde, pas seulement pour les artistes car en ce cas c’est de la discrimination. Aucune chance : ce serait anticonstitutionnel.

d’accord avec vous, en france c’est comme çà, je ne sait pas si c’est plus étendu

tout a fait d accord avec toi

T’as qu’à devenir auteur dans ce cas là.

Pour un artiste qui devient riche, t’en as 100 qui galèrent. Les artistes prennent des risques que ne prennent pas le plombier qui est sûr de recevoir une paye tous les mois.

Sans propriété intellectuelle, pas d’inventions, et sans inventions, Internet n’aurait pas existé.

d’autant plus que plein de films ne passeront jamais, ni en télé, ni en salles... pour ceux là, le manque à gagner n’a pas de sens. quand les USA ont envie de se payer quelqu’un, ils inventent tout ce qu’ils peuvent (voir Assange) et font une parodie de « justice » à leur sauce (guantanamo) ...en tout cas plus de 100 millions de vidéos ont disparu du net..
PS : Obama a surement besoin de faire financer sa campagne électorale par les majors comme le font tous les démocrates...

Esseulés, rares sont ceux qui osent se réjouir de la disparition du réseau « Mega ».
Sarkozy, Mitterrand et toute la couvée.......

Un commentaire des commentaires suivi par mon commentaire s’ajoutant à d’autres commentaires de commentaires commentant un commentaire de commentaires.

deux avis intéressants :

« Il sera de bon ton, cela renforce la cohésion et l’aveuglement du troupeau, qui s’imagine en Che Guevara 2.0 parcourant une Bolivie numérique, de transformer certains héros en martyrs, afin de construire une mythologie propre à assoir, demain, toute une industrie. “
Lien

‘Alors quand je lis que c’est une bonne leçon bla-bla ’, j’ai envie de distribuer des baffes ; quand je lis ‘ les gens vont migrer vers d’autres services bla-bla ’, j’ai envie d’étrangler quelqu’un, parce que non, je vois les gens baisser les bras, pour l’instant ils ne trouvent pas comment, c’est un fait ; rééditer, rezipper, re-transférer des années d’archives et de boulot au fil des jours, c’est un travail de titan.”
Lien

c’est à nous de régler ça, pas aux marchands, hein.

ouep avec ce que je vois sur Irc , c’est chaud , vu le trafic et le nombre de téléchargement de H.O.I.C .

une attaque DDos c’est rien quand ça part d’un pc grand public , mais si les attaques démarrent d’autres serveurs qui ont des connexions 1Gb/s avec un petit tunnel VPN c’est plus la même chose .

soyons logiques militons aussi pour la nourriture gratuite dans les hypermarchés c est quand meme plus urgent que les produits culturels en streaming

« Le dispositif plus que la cible : voilà ce qui inquiète les observateurs attentifs du réseau. Du jour au lendemain, le site a disparu des cartes Internet, sous l’effet d’une décision unilatérale des autorités américaines. Et le couperet est tombé avec une simplicité déconcertante.

La coupure brutale, mondiale et unilatérale de cette plate-forme pose une autre question : les États-Unis ont-ils les clés d’Internet ?

Le réseau, que l’on présente comme si difficile à atteindre, a ici été amputé d’une constellation de sites représentant 4% du trafic. Megaupload était l’un des 100 sites les plus consultés au monde. Tout sauf une broutille. Pour Benjamin Bayart, si la coupure est nette et facile, c’est en raison du caractère centralisé de Megaupload :

Megaupload était relativement facile à atteindre : le FBI a débranché tous les serveurs dans des pays où ils disposaient de bons accords. Même si le site avait des serveurs cache [NDLR : des serveurs qui rapprochent les contenus des utilisateurs] sur toute la planète et y compris en France, il suffit de couper la tête pour que ces serveurs ne servent plus à rien.

Au-delà de son caractère centralisé, sa fermeture relève néanmoins aussi de la “bonne volonté des pays”. “Les États-Unis sont intervenus sur les noms de domaines pour neutraliser ce site. Il suffirait de repérer les zones régies par les Etats-Unis et d’inciter les entreprises à aller sur d’autres zones pour leur noms de domaine. Et veiller à ce que l’Icann [NDLR : en charge de la gestion des noms de domaine] n’appliquent pas le droit du copyright sur toutes ces zones.”

Ce qui pose la question des instruments juridiques utilisés pour lutter contre la diffusion illégale d’oeuvres protégées sur le réseau. Pour fermer Megaupload, les autorités américaines n’ont pas fait appel à des lois récentes. A peine font-elles référence au Digital Millenium Copyright Act qui date de 1998.

La vulnérabilité de sites centralisés tel que Megaupload pourrait encourager un retour à l’échange de fichiers en peer-to-peer. La guerre entamée depuis les années 1990 contre ce protocole a sans doute provoqué une modification des usages vers le téléchargement direct ou le streaming. Quand Nicolas Sarkozy se félicitait d’une baisse de 35% des échanges de fichiers illégaux en France, Megaupload enregistrait une croissance de ses utilisateurs similaires. Et démontrait simultanément une autre réalité : les internautes, pressés par la peur du gendarme fliquant le peer-to-peer, se sont mis à payer pour accéder à des oeuvres sur Internet. En 5 ans, Megaupload a engrangé 150 millions de dollars grâce à ses comptes premium, facturés entre 10 et 80 euros.

Reste à faire en sorte que ces revenus potentiels reviennent aujourd’hui aux créateurs. C’est l’enjeu de la mise en place d’une offre légale structurée et efficace. »

La fermeture par le FBI du site Megaupload.com remet en lumière la main-mise des autorités américaines sur la gouvernance du Net et et le fait qu’elles peuvent, sur injonction de leur justice nationale, désactiver en deux minutes n’importe lequel des 95 millions de sites en .com.
Le nom de domaine - soit l’identifiant - de Megaupload se terminant par .com, la plateforme tombe sous le coup du droit américain. C’est en effet une société américaine basée en Californie, Verisign, qui gère les 95 millions de noms de domaine en .com (sur un total de 220 millions, les autres se terminant par exemple en org, uk, fr, etc.).
Ce n’est pas la première fois que les autorités américaines passent outre les instances mondialement reconnues pour désactiver de leur propre chef des sites internet.

Elles avaient ainsi « débranché » par erreur en 2010 quelque 84 000 sites lors de l’opération « In our sites » destinée à fermer des sites liés à la pornographie, ou encore saisi en 2011 le nom de domaine du site espagnol de football rojadirecta dont elles jugeaient les activités illégales, ces mêmes activités ayant pourtant été déclarées totalement légitimes par la justice espagnole.

« Les autorités américaines ont clairement la main-mise sur toutes les extensions numériques qui sont gérées par des prestataires américains ou situés aux Etats-Unis. On est en plein coeur de la problématique sur le droit applicable lorsque l’on parle de nom de domaine, il y a un vrai conflit de juridiction », selon Loïc Damilaville.

« Les Etats-Unis font clairement de l’ingérance dans l’architecture d’internet pour aller jusque dans d’autres pays », a dénoncé pour sa part Jérémie Zimmermann, co-fondateur de l’association La Quadrature du Net, selon lequel « de nouveaux sites Megaupload vont très certainement rouvrir sur des noms de domaine inatteignables par les Etats-Unis ».

Un document stratégique clé sur les politiques Internet montre que la Commission européenne se prépare à proposer de nouvelles politiques répressives. Avec le vote de consentement à venir sur l’accord anti-contrefaçon ACTA et la révision de la directive sur les «  droits de propriété intellectuelle  » (IPRED), les mécanismes de censure qui font actuellement débat aux États-Unis arriveront bientôt en Europe.

Mercredi, la Commission européenne a publié une communication sur le marché unique numérique, abordant la plupart des politiques européennes liées à l’Agenda Numérique1. Comme ce document le laisse entendre, la Commission travaille à combattre les sites illégaux de jeux en ligne, lutte qui pourrait prendre la forme de mesures de censure telles que celles mises en œuvre en France et dans d’autres États Membres2. De manière hypocrite, et probablement pour satisfaire l’industrie bancaire, la Commission ne prend même pas en considération la possibilité de s’attaquer aux flux financiers des entreprises hors-la-loi, ce qui serait pourtant une manière efficace de les combattre. Au lieu de cela, la Commission préfère ouvrir la voie à des mesures de censure en cœur de réseau.

Dans le champ du droit d’auteur, la Commission européenne ressort la dangereuse notion de «  contenu illégal  », qui n’a pas de sens, sauf à dire que le réseau sera programmé pour déterminer la licéité des contenus. Elle pousse également à davantage de «  coopération  » extra-judiciaire entre les acteurs d’Internet, les services de paiement et les industries du divertissement, dans la veine des très controversés projets de loi SOPA (Stop Online Piracy Act) et PIPA (Protect IP Act) actuellement débattus par le Congrès des États-Unis3.

«  Dans la lignée de l’ACTA et de SOPA aux États-Unis, la Commission veut imposer des mécanismes de censure privatisée4 où les entreprises (FAI, services de paiement) “coopéreraient” directement avec les industries du divertissement pour censurer certains sites. L’exécutif européen est visiblement prêt à satisfaire quelques industries en plaçant Internet sous contrôle. Les citoyens doivent rester attentifs et s’opposer à toute politique qui ne respecte pas le droit à un procès équitable ou la liberté d’expression.  » déclare Jérémie Zimmermann, porte-parole de l’initiative citoyenne La Quadrature du Net.

Les sénateurs viennent d’adopter le projet de loi sur la rémunération pour copie privée en séance plénière, sans revenir sur l’amendement Tardy restreignant les droits du public. Cet enterrement de la copie privée est l’inquiétante continuité de la logique répressive d’un droit d’auteur tourné contre le public.

Le texte a été voté conforme, et l’amendement 31 du rapporteur André Gattolin et de l’ensemble du groupe Europe Écologie-Les Verts, qui proposait de ne pas subordonner la définition de la copie privée à la licéité de la source servant à l’acte de copie, a été repoussé.
Le projet de loi initial du gouvernement ne restreignait pas la définition de l’exception pour copie privée, se contentant de modifier l’assiette de la redevance afin de tenir compte de la jurisprudence. La restriction de l’exception promue par la SACEM et autres lobbies des industries du divertissement a été introduite à l’Assemblée nationale par le député Lionel Tardy2. Le vote des sénateurs socialistes acceptant la restriction des droits d’usage augure mal de la politique qui sera conduite par la nouvelle majorité sénatoriale.

« Cette notion de licéité de la source n’a strictement aucun rapport avec ce projet de loi – qui ne concerne que la redevance –, mais est poussée depuis longtemps par les industries du divertissement qui souhaitent restreindre le champ des exceptions au droit d’auteur. En effet, cette notion prétend exiger de chaque individu qu’il se livre à un examen juridique approfondi pour s’assurer de la licéité de la source avant de réaliser une copie. Cela sera en pratique très difficile, voire impossible à déterminer, ce qui en pratique découragera l’acte de copie ou le rendra illicite !   », déclare Jérémie Zimmermann, porte-parole de La Quadrature du Net.

« Au travers de cet amendement, c’est l’ensemble du régime des exceptions qui est attaqué par le Sénat comme par l’Assemblée. Cette réduction sans relâche des “droits du public” s’inscrit dans une logique répressive pour surveiller et contraindre les pratiques culturelles qui se développent dans l’espace numérique, dans la droite ligne des lois DADVSI et HADOPI. Avec l’adoption de l’amendement Tardy, le Parlement français accentue un peu plus la grave crise de légitimité que traverse le droit d’auteur, et rend inévitable sa réforme globale. »

pétition pour un internet libre, à signer et faire circulerpétition

pétition pour un internet libre, à signer et faire circuler :
pétition

Je me demande si j’ai droit à des droits d’auteurs pour la reprise de mes commentaires par rue89... Je devrais en parler au FBI...

Je ne dirai pas que je me réjouis, la culture c’est ce qui permet d’être libre et indépendant, j’ai toujours utilisé internet pour m’instruire et me construire et non pas me détruire. La culture c’est ce qui permet de comprendre la réalité. La réalité est entière totale et absolue, la liberté aussi, et moi aussi. Je me positionne , je vis et j ’agis donc en lisant la réalité.lorsque je dis lire la réalité, cela signifie que tout se lit et tout à un sens, les couleurs, les formes, les gens, évidemment ce n ’est pas prouvable sur le net, mais dans le virtuel, rien ne l ’est, or tout ce que l ’on ignore est virtuel. Et le virtuel a toujours existé, j ’en ai donc visité un paquet, sauf que quand on fait ça, on obtient une vie que l ’on peut réaliser ( raconte pas ta vie elle est pleine de trous ), ben oui, comme celle de tout le monde sur internet. J ’ai vu naitre internet et pour moi c ’était une opportunité formidable d ’accéder à tout ce à quoi que je ne pouvais accéder, pas la vidéo, je n ’ai pour ainsi dire jamais regardé la télé (je l ’ai vu naître aussi, c ’était la seule du quartier et les soirées piste aux étoiles se faisaient à 30, fils de prof, le soir je me retrouvai encore à l ’école, je n ’en sortais jamais, vu que pour le téléphone pareil, il fallait 2 ans d ’attente, comme on était prioritaire, l ’école faisait aussi cabine téléphonique et bureau de poste et en plus services sociaux, taxi vu que la aussi il n ’y avait qu’une 404 puis un DS pour tout le quartier et comme si ça suffisait pas en plus il y ’avait les soirées politique vu qu ’un prof sur une liste ça ramène du poisson, et 3 ou 4 Francs Maçons qui passaient par là, j ’ai jamais compris ce qu ’ils venaient faire, je ne voulais qu ’une chose : lire, ce que j ’ai commencé à faire àl ’âge de 3 ans, à 11 je m ’étais envoyé une bonne partie de la littérature Russe, à 13 j’ ai pété un boulon, je me suis tiré et à 16 je fréquentais des mecs qui en avaient le double qui rentraient du Nicaragua, du Chili et d ’autres d ’Ibiza qui était un tas de sable avec rien dessus. Le jour de mes 18 ans, passeport en poche, marre du béton, j ’ai mis le sac sur le dos et je suis parti déguisé en escargot. Ce que j ’ai fait entre 2, tout sauf regarder la télé et conduire une voiture. Et pareil sur le net.
A part lire et me faire engueuler quand j ’écris, je n ’ai jamais fait autre chose.
Quand je dis que j ’ai accès ce que je veux, c ’est que je connais le cout d ’une vie, et la valeur de la mienne. Rien ne peut remplacer 3 mois dans la forêt Amazonienne à écouter un chef indien parler de la forêt, et il est plus instructif de rencontrer quel-qu ’un qui a fréquenté Dylan et Joan Baez dans une grotte de Crète que de les voir à la télé ou même en concert. Vous marchez dans les traces, ça c ’est fabuleux. Aujourd ’ hui avec le numérique, quand je me balade,( j ’ai que ça à faire, le monde est sous dépendance du numérique et ne bosse que pour ça ), j ’ai l ’impression de voir des cabines téléphoniques se déplacer, avant elles se contentaient de rester sur le trottoir, et le langage oral est complétement déphasé. Quand vous parlez à quelqu’un, il vous répond ce qu ’est en train de lui dire le correspondant dans son oreille droite. ça donne des conversations du style « ça va “ et on vous répond ‘jaune canari . Alors quand un mec qui doit diriger la France a 7 téléphones, je comprend pas comment il peut avoir des journées 168 heures. Le numérique est la compression du temps et de l ’espace, en fait, on ne le voit pas passer si on regarde ailleurs. Moi je lis, je vois,j ’écoute, je ressens, je ne regarde et je n ’entends pas les sirènes. Ulysse est rentré de voyage, il se repose.
Alexandre le bienheureux, c ’est comme ça que m ’appelle mon marchand de journaux qui vient de prendre sa retraite, en hommage à Philippe Noiret dans le film éponyme. ça va, je ressemble à quel qu ’un de connu et c ’est pas le plus mauvais rôle, par contre on m ’a toujours dit que j ’étais une vedette. (pas la mère Denis, une vedette sans préciser laquelle).