Tribune 29/12/2011 à 17h29

Les inquiétantes théories du complot du républicain Ron Paul

Conspiracy Watch"
Rudy Reichstadt | conspiracywatch.info


Ron Paul à Des Moines le 29 décembre (Jeff Haynes/Reuters)

Ron Paul, conservateur « libertarien », proche de la très paranoïde John Birch Society passe pour être le candidat favori des conspirationnistes du 11-Septembre. Et pour avoir lui-même versé à plusieurs reprises dans la théorie du complot.

« Ron Paul Political », « Ron Paul’s Freedom Report », « Ron Paul Survival Report », « Ron Paul Investment Letter » : tels sont les titres des bulletins d’information mensuels qui font aujourd’hui polémique, publiés depuis plus de vingt ans par Ron Paul, en lice dans la primaire qui doit désigner le candidat républicain à la présidentielle 2012.

Le sida créé dans un labo d’Etat américain

En 2008, James Kirchick révélait dans The New Republic le penchant du congressiste républicain pour les théories du complot et les dérapages racistes, manifestes à la lecture de ces fameuses newsletters.

Le dernier article de Kirchick enfonce le clou. Il précise notamment que les bulletins de Ron Paul qu’il a pu consulter à l’université du Kansas et à la Wisconsin Historical Society étaient rangés dans les archives relatives à la « littérature politique américaine d’extrême droite ».

Pour certains, Ron Paul est un sympathique « iconoclaste », un empêcheur de tourner en rond qui « dérange le Système » par ses propositions « originales » et ses coups de gueule contre l’Etat fédéral.

Kirchick rappelle que Paul est pourtant le seul des candidats à l’investiture républicaine à avoir accrédité la thèse selon laquelle le sida aurait été créé dans un laboratoire d’Etat américain, à Fort Detrick, dans le Maryland.

Une accusation dont on sait depuis vingt ans maintenant qu’elle faisait partie d’une opération de désinformation soviétique baptisée Infektion.

Mais ce n’est pas tout : dans l’un des bulletins de Ron Paul, on peut lire que les patients atteints du virus du sida ne devraient pas être autorisés à manger dans les restaurants car « le sida peut être transmis par la salive » !

Dans un autre, on apprend, stupéfait, que des « gangs de jeunes filles noires âgées de 12 à 14 ans » parcouraient les rues de New York munies de seringues potentiellement infectées par le virus du sida pour l’injecter à des femmes blanches.

Ron Paul dénonce le « terrorisme racial »

Le Ron Paul Political Report du 15 juin 1992, édité un mois et demi après les émeutes de Los Angeles, est consacré au « terrorisme racial ». On peut y lire que « l’ordre a été restauré à Los Angeles quand les Noirs sont allés ramasser leurs chèques d’aide sociale ».

Ron Paul ajoute :

« J’ai conseillé à tout le monde dans ma famille d’apprendre à utiliser une arme à feu pour se défendre. Contre les animaux qui viennent. »

Ron Paul nie être l’auteur de ces phrases, y compris celles qui sont rédigées à la première personne du singulier. Il a expliqué sur CNN qu’il n’était pas au courant de tout cela, qu’il ne l’a su que dix ans plus tard et qu’il ne connaît pas exactement l’auteur de ces mots.

Les bulletins auraient tous été rédigés par l’équipe de son entreprise « Ron Paul & Associates ». Une ligne de défense qui ne convainc pas la presse américaine. Michael Tomasky (The Daily Beast) résume ainsi le problème :

« S’il n’a pas écrit ces phrases, qui l’a fait ? Pourquoi ne le dit-il pas ? Si réellement il n’est pas d’accord avec ces déclarations et les désavoue vraiment, il ne peut pas y avoir de bonne raison de ne pas nommer l’auteur de ces phrases.

Ron Paul admet qu’il est au courant de ces phrases depuis dix ans. Mais s’est-il intéressé à ce moment là, quand il en a été averti, à la question de savoir qui en était l’auteur ?


Ron Paul Political Report

Il me semble que dans le cas où je serais membre de la Chambre des représentants (comme Ron Paul l’était à cette époque), où je ne serais pas raciste, et où je découvrirais que des propos racistes ont été tenus en mon nom, je voudrais savoir qui en est l’auteur. »

Et de conclure, pessimiste :

« Parmi les républicains et les conservateurs, il n’y a tout simplement pas assez de gens qui se préoccupent de savoir s’il est ou non raciste. Si on lui demandait une explication, il en fournirait une. Mais on ne lui demande pas. »

Le vieux thème du complot juif

L’autre violon d’Ingres de Ron Paul, c’est son hostilité radicale à l’Etat d’Israël qui, constate Kirchick, est le pays étranger le plus souvent cité dans les bulletins d’information de Paul.

Un bulletin publié en 1987 parle notamment de l’Etat hébreu comme d’« un Etat agressif et national-socialiste » (sic). En 1990, la prose flirte carrément avec le vieux thème du « complot juif » : un bulletin de Ron Paul dénonce les « dizaines de milliers d’amis d’Israël bien placés dans tous les pays qui sont prêts à travailler pour le Mossad dans leur domaine d’expertise ».

Un autre texte, daté de 1994, suggère que les services secrets israéliens seraient derrière l’attentat du World Trade Center de 1993 :

« S’il s’agit d’une opération du Mossad israélien, comme le suspectent certains de mes amis juifs, écrit Paul, ou s’il s’agit réellement de représailles perpétrées par des fondamentalistes musulmans, cela importe peu. »

Populaire dans les milices d’extrême droite

La focalisation « ron-paulienne » sur Israël n’a rien de mystérieuse si l’on se penche un instant sur ses supporters. Car Ron Paul n’est pas seulement populaire parmi les chantres du libéralisme économique (lire à cet égard l’article dithyrambique consacré à Ron Paul sur le blog de Rue89 « Libéraux et fier de l’être »).

Il l’est aussi dans toute une fraction de l’extrême droite américaine. A commencer par les groupes paramilitaires qui forment le Militia movement : quelques semaines avant l’attentat d’Oklahoma City (1995), commis par un sympathisant du mouvement des milices, un bulletin d’information de Ron Paul faisait l’éloge des « 1 500 milices locales qui s’entraînent pour défendre la liberté » et présentait les milices comme « l’une des évolutions les plus encourageantes en Amérique ».

Des textes de Ron Paul sont par ailleurs publiés depuis plusieurs années dans les colonnes du journal crypto-fasciste American Free Press, fondé par le négationniste Willis Carto, sans que Paul n’ait jamais pris la peine de s’en démarquer.

American Free Press vend même sur sa boutique en ligne une sélection de discours du candidat républicain édité par Chris Petherick, un ancien collaborateur du journal de Carto, sous le titre « The Ron Paul Revolution ». Difficile d’imaginer qu’il se soit affranchi de l’autorisation de Paul.

American Free Press est l’une des sources privilégiées des conspirationnistes du 11-Septembre. Le journal est même partenaire d’Axis for Peace, une conférence conspirationniste internationale organisée par Thierry Meyssan en 2005.

Ed Crane, président du Cato Institute (un think tank libertarien), rapporte que Ron Paul lui a confié un jour que sa première source de donateurs était composée par la mailing list de Spotlight (l’ancêtre d’American Free Press).

Interrogé à ce sujet, Paul affirme ne pas se souvenir d’une telle discussion, ajoutant toutefois que le fait de rechercher des soutiens par le biais d’une telle liste ne lui poserait aucun problème.

Proche d’un ex du Ku Klux Klan

On trouve aussi des photos de Ron Paul en train de poser aux côtés de Don Black. Cet ancien membre du Ku Klux Klan est le fondateur du site web Stormfront.org, un forum où se retrouvent « suprémacistes » blancs, négationnistes et thuriféraires du IIIe Reich.

Don Black a mené activement campagne pour Paul en 2008. Dans une interview rapportée par le New York Times, il soutient que plusieurs dizaines de membres de son forum sont volontaires pour la campagne de Ron Paul.

L’un des fils de discussion de Stormfront, intitulé « Pourquoi Ron Paul est-il si populaire ici ? », a ainsi pas moins de 24 pages de commentaires.

Alex Jones est un autre des supporters actifs de Ron Paul. En 2008, cet animateur de radio adulé par le mouvement des milices administrait même le site web RonPaulWarRoom.com pour soutenir la candidature de son champion à l’investiture du Grand Old Party pour les présidentielles.

Paul est sans doute le congressiste américain le plus fréquemment interviewé dans l’émission d’Alex Jones qui, avec ses centaines de vidéos partagées sur Internet, est l’une des principales sources de diffusion massive de théories du complot.

Malaise, y compris chez les conservateurs

De tels soutiens suscitent un certain malaise, y compris dans la presse conservatrice. Ron Paul n’en a cure :

« S’ils veulent me soutenir, se défend-il, ils soutiennent ce que je fais ou ce que je dis. Cela n’a rien à voir avec le fait de soutenir ce que eux disent. »

Or, le problème est bien dans ce que dit Ron Paul. Un seul exemple : lors d’un entretien avec Alex Jones en mars 2009, le congressiste n’a pas hésité à abonder dans le sens de son interlocuteur et à évoquer l’existence d’un complot d’Etat impliquant une partie de l’armée américaine (le Northcom), de la CIA et une fraction de la classe politique pour prendre le pouvoir aux Etats-Unis.

Ron Paul concédant toutefois que « le congressiste moyen » ne fait probablement pas partie de cette « grande conspiration » – selon ses propres mots.

Publié initialement sur
http://www.conspiracywatch.info/
  • 25541 visites
  • 146 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Anastaze
    Anastaze
    inconsolable absolument
    • Posté à 17h50 le 29/12/2011
    • Internaute 53186
      inconsolable absolument

    Personne n’est plus sûr de rien, en particulier dans les périodes de doute... et ça remonte à la plus haute antiquité.

    Lien

    • Charles Mouloud
      Charles Mouloud répond à Anastaze
      Bras gauche de la Vénus de (...)
      • Posté à 20h17 le 29/12/2011
      • Internaute 12542
        Bras gauche de la Vénus de (...)

      « Personne n’est plus sûr de rien, en particulier dans les périodes de doute... “

      Bravo et merci pour cette perle !

      • Edward Silverhands
        Edward Silverhands répond à Charles Mouloud
        Annihilateur de doutes, (...)
        • Posté à 20h22 le 29/12/2011
        • 177780
          Annihilateur de doutes, (...)

        Ou « lorsque le mensonge règne, le doute ( et la méfiance ) est roi ».

        Sinon, moi je l’aime bien ce « petit » Ron Paul
        Je l’aime bien.

        D’ailleurs, Lien , mais si, le lien est flagrant.

      • Anastaze
        Anastaze répond à Charles Mouloud
        inconsolable absolument
        • Posté à 21h58 le 29/12/2011
        • Internaute 53186
          inconsolable absolument

        Merci, je suis assez fier de celle-ci aussi : Lien

    • We want a shrubbery
      We want a shrubbery répond à Anastaze
      Fonctionnaire à chat. Ni!
      • Posté à 07h22 le 30/12/2011
      • Internaute 100046
        Fonctionnaire à chat. Ni!

      Ouaip. Quand on voit ce qu’on voit et qu’on entend ce qu’on entend, on a raison de penser ce qu’on pense.

  • zorbeck
    • Posté à 17h45 le 29/12/2011
    • Internaute 9110

    Ouais. Mis à part sa critique d’Israel, je ne vois pas ce qui le différencie du fond de commerce électoral d’un Bush. Il parait meme que Greenspan était aussi un libertarien, ca n’a pas empêché Bush de le garder à la FED.

    • Tassin
      Tassin répond à zorbeck
      Inquiet
      • Posté à 18h00 le 29/12/2011
      • Internaute 70606
        Inquiet

      C’est le propre des néo-conservateurs Américains de se faire une image anti-système alors qu’ils sont les plus ardus défenseurs des classes dominantes.
      A ce sujet lire « Pourquoi les pauvres votent à droite » de Thomas Frank, y’a tout ce qu’il faut savoir sur les tea-party et autres néo-cons.

      C’est parfaitement transposable à la France avec son FN.

      • I.P
        I.P répond à Tassin
        Il manque Hulk en baskets
        • Posté à 19h45 le 29/12/2011
        • Internaute 25391
          Il manque Hulk en baskets

        Je ne vois pas trop le rapport entre les néocons et Ron Paul, même si le personnage est douteux le rapprochement que vous faites est complètement à côté de la plaque à mon avis.

         
        • Tassin
          Tassin répond à I.P
          Inquiet
          • Posté à 19h49 le 29/12/2011
          • Internaute 70606
            Inquiet

          Les néocons ont la même politique économique que les libertariens, et ces derniers entretiennent des liens avec les premiers bien plus étroits qu’on pourrait le penser.

          • Zeki
            Zeki répond à Tassin
            Curieux de tout
            • Posté à 20h28 le 29/12/2011
            • Internaute 64085
              Curieux de tout

            Vous écrivez n’importe quoi :
            Les néo-conservateurs ne partagent qu’une idée en commun : la défense aveugle d’israel. Ron Paul est un critique de la politique du gouvernement israélien.
            Économiquement ils sont qualifiables de néolibéraux (comme à peu près tout le monde). Ron Paul est un libertarien donc un libéral au sens classique du terme.

            Lien

            « Quand vous l’examinez de près, il devient plus clair que le neoconservatisme, en grande mesure, est simplement de la permission la plupart des éléments irredentisestes en Israël et le soutien d’une guerre permanente contre quelqu’un ou n’importe quel pays qui n’est pas d’accord avec le droit israélien. C’est la conclusion à laquelle j’ai été contraint de me résoudre ces dernières années. Et insister pour que l’Amérique adopte exactement le même “la guerre constante pour la survie’ dans laquelle les Israéliens ont été lentement embarqués... Mais l’Amérique n’est pas Israël. Et une fois que cette distinction est faite, une bonne partie de l’idéologie neoconservative s’écroule.”
            Andrew Sullivan février 2009.

            “Je crois vraiment qu’il y a un groupe de personnes qui a été impliqué et avait une influence disproportionnée sur la politique étrangère américaine. Il y avait les gens là-bas dans la communauté juive qui l’a vu comme une façon de créer une théorie de domino bénigne et éliminer tous les ennemis d’Israël .... je pense qu’il représente une sensibilité néocoloniale anachronique vraiment dangereuse. Et je pense que c’est une forme très dangereuse d’extrémisme. Je pense que c’est mauvais pour Israël et c’est mauvais pour l’Amérique. Et ces types ont obtenu un tour gratuit. Et maintenant ces gens soutiennent la notion d’une guerre avec l’Iran et pas tous, mais certains d’entre eux, le font parce qu’ils croient que l’Iran est une menace existentielle pour Israël”
            Joe Klein

          • I.P
            I.P répond à Tassin
            Il manque Hulk en baskets
            • Posté à 21h30 le 29/12/2011
            • Internaute 25391
              Il manque Hulk en baskets

            Non justement les libertariens à la Ron Paul dénoncent la politique économique néocons à base de magouilles et de copinages, et sont pour l’abolition de la FED. Pour eux il n’y a presque plus d’état fédéral qui tripatouille quoi que ce soit au niveau politique économique.

            Après je ne dis pas que je les trouve plus rassurants que les néocons, mais visiblement vous ne savez pas de quoi vous parlez, je vous invite à vous renseigner.

            • Autist Reading -
              Autist Reading - répond à I.P
              In enculo cum vibro
              • Posté à 10h00 le 31/12/2011
              • Internaute 73535
                In enculo cum vibro

              Le Pen aussi dénonce les magouilles des autres....

              Ron Paul est pour des « services publics » financés par la force publique, mais « délégués » au secteur privé.

              C’est encore du capitalisme de connivence.
              De la magouille.

        4 autres commentaires
      • Yp2
        Yp2 répond à Tassin
        Sale gauchiste d'IEP
        • Posté à 19h52 le 29/12/2011
        • Internaute 71496
          Sale gauchiste d'IEP

        Vous mélangez néo-cons et tea-party alors que ce sont deux courants différents de la droite US. Faites gaffe au raccourcis : les néo-cons ne partagent pas le dégoût libertarien pour l’Etat fédéral. Au contraire, comme d’autres conservateurs (dont les Bush) ils sont pour un Etat central fort (d’ailleurs ils sont issus d’anciens trotskos ayant retourné leur veste), interventionniste, appuyant fortement Israël comme principal allié contre le monde arabo-musulman. A l’inverse, les libertariens sont pour un Etat fédéral faible, l’auto-défense, l’isolationnisme, et comme le signale cet article ils ont un vieux fond antisémite qui les empêchent de considérer Israël comme un allié souhaitable.

         
        • Tassin
          Tassin répond à Yp2
          Inquiet
          • Posté à 19h55 le 29/12/2011
          • Internaute 70606
            Inquiet

          Petite précision utile effectivement.
          Dans le fond ils se rejoignent sur beaucoup de choses une fois arrivés au pouvoir.

        • Daniel_Tourre
          Daniel_Tourre répond à Yp2
          www.dantou.fr
          • Posté à 20h26 le 29/12/2011
          • Internaute 160951
            www.dantou.fr

          Un sale gauchiste d’IEP qui semble bien savoir de quoi il parle.

          Un détail et un déssacord tout de même.
          Le terme libertarian me parait devenu tellement flou qu’il est difficile de l’utiliser. Il couvre autant des anarcho-capitalistes (pas d’Etat du tout), des minarchistes (uniquement les fonctions régaliennes) et des libéraux classiques (fonctions régaliennes + instruction + infrastructures etc..) Le gros du mouvement est en fait constitué par des libéraux classiques, comme Ron Paul ailleurs.

          Pas d’accord sur un point. L’antisémitisme. L’une des grandes figures intellectuelles de ce mouvement libertarian est Murray Rothbard qui était juif. La plaque tournante intellectuelle sur le plan économique étant le mises.org -du nom de mises un autre intellectuel juif- exilé d’Autriche à l’arrivée des troupes nazis.

          Sur le plan international, il y a un peu de tout puisque le libéralisme n’est pas une doctrine géopolitique.
          Il y a les non-interventionnistes purs et durs.
          Une large partie des libertarians est plutot un non-interventionnisme ou voire non-interventionniste puriste. Cela concerne Israel mais pas spécialement. L’Europe ou Taiwan par exemple. Ron Paul fait parti de ce groupe.
          Il correspond d’ailleurs à une tendance isolationniste récurrente aux USA, qui refuse de faire la 1 ère guerre en Europe pour ces idiots de nationalistes ou la seconde guerre, sauf contraint et forcé par les déclarations de guerre des allemands ou japonais.

          Les neoconservateurs sont effectivement très différents de ce groupe sur deux plans.
          La politique étrangère. Ils considèrent qu’il est du devoir (et de l’intérêt bien compris) des USA d’être le gendarme du monde et d’apporter la démocratie. Il y a des vraies caricatures ambulantes dans ce mouvement, mais derrière une reflexion poussée initiée par Leo Strauss, un philosophe politique par ailleurs brillant.

          Et la place centrale de l’Etat fédéral par rapport aux états de l’union.

          • Yp2
            Yp2 répond à Daniel_Tourre
            Sale gauchiste d'IEP
            • Posté à 20h38 le 29/12/2011
            • Internaute 71496
              Sale gauchiste d'IEP

            Effectivement quand on observe ensuite chacun de ces courants en détail il y a en leur sein plusieurs courants de pensée.

        • Zeki
          Zeki répond à Yp2
          Curieux de tout
          • Posté à 20h42 le 29/12/2011
          • Internaute 64085
            Curieux de tout

          Le néoconservatisme n’est ni de droite ni de gauche (ou dem/rep) :

          « Sur la question Afghane, les neoconservateurs sont non seulement les plus grands partisans d’Obama mais ils défendent aussi le président des attaques d’autres Républicains, »
          ou
          « Ce que Kristol, Bob Kagan et Max Boot ont fait est servir de bouclier au président vis à vis de la critique des néoconservateurs ».
          Justin Vaisse, auteur de « Neoconservatism : The Biography of a Movement. »

          Encore « plus frappant », écrivait Podhoretz (ténor des néocons, chef éditorialiste au New York Post du baron de presse Rupert Murdoch) dans sa chronique titrée BARACK LE NEOCON, « est le fait qu’Obama a présenté l’engagement américain en Irak comme un exemple de ce que l’Amérique peut faire quand elle le veut » car le président a affirmé que « cette étape doit servir à rappeler aux Américains que nous avons à déterminer l’avenir ». Pour Podhoretz, Obama « ressemblait à Bush » quand il a semblé bénir la guerre en Irak en déclarant qu’avec elle l’Amérique avait « assumé ses responsabilités ».
          Lien...

          William Kristol (rédacteur-en-chef de la Bible des néoconservateurs, le Weekly Standard) qui a écrit que le discours d’Obama était « louable », particulièrement quand le président a proclamé sur un ton guerrier que « nos soldats sont l’acier dans le navire de l’État… Ils nous donnent confiance dans la justesse de notre chemin, et qu’au-delà de la nuit qui précède l’aube, des jours meilleurs sont devant nous ». Une « déclaration pas mauvaise sur l’importance et la nécessité d’un pouvoir fort », conclut Kristol.
          Lien

          « C’était un discours digne d’une convention, un des plus beaux discours politiques que j’aie jamais entendus ». Un reproche ? Si tout de même : « il n’a toujours pas détaillé des politiques créatives qui reflètent son appel à l’inclusion ».
          Michael Gerson, ex-conseiller de Bush et Mr Axe du mal.
          Lien...

          Ou ici des articles US :
          -« Obama neocon déguisé (en agneau) » Lien
          -« L’influence des néocons reste forte sous Obama »
          Lien
          -« Obama et les néocons : l’étrange alliance »
          « Sur la question Afghane, les neoconservateurs sont non seulement les plus grands partisans d’Obama mais ils défendent aussi le président des attaques d’autres Républicains, »
          ou
          « Ce que Kristol, Bob Kagan et Max Boot ont fait est servir de bouclier au président vis à vis de la critique des néoconservateurs ».
          Justin Vaisse, auteur de « Neoconservatism : The Biography of a Movement. »

          Encore « plus frappant », écrivait Podhoretz (ténor des néocons, chef éditorialiste au New York Post du baron de presse Rupert Murdoch) dans sa chronique titrée BARACK LE NEOCON, « est le fait qu’Obama a présenté l’engagement américain en Irak comme un exemple de ce que l’Amérique peut faire quand elle le veut » car le président a affirmé que « cette étape doit servir à rappeler aux Américains que nous avons à déterminer l’avenir ». Pour Podhoretz, Obama « ressemblait à Bush » quand il a semblé bénir la guerre en Irak en déclarant qu’avec elle l’Amérique avait « assumé ses responsabilités ».
          Lien...

          William Kristol (rédacteur-en-chef de la Bible des néoconservateurs, le Weekly Standard) qui a écrit que le discours d’Obama était « louable », particulièrement quand le président a proclamé sur un ton guerrier que « nos soldats sont l’acier dans le navire de l’État… Ils nous donnent confiance dans la justesse de notre chemin, et qu’au-delà de la nuit qui précède l’aube, des jours meilleurs sont devant nous ». Une « déclaration pas mauvaise sur l’importance et la nécessité d’un pouvoir fort », conclut Kristol.
          Lien

          « C’était un discours digne d’une convention, un des plus beaux discours politiques que j’aie jamais entendus ». Un reproche ? Si tout de même : « il n’a toujours pas détaillé des politiques créatives qui reflètent son appel à l’inclusion ».
          Michael Gerson, ex-conseiller de Bush et Mr Axe du mal.
          Lien ...

          Ou ici des articles US :
          -« Obama neocon déguisé (en agneau) » Lien
          -« L’influence des néocons reste forte sous Obama »
          Lien
          -« Obama et les néocons : l’étrange alliance »
          Lien...

          • Yp2
            Yp2 répond à Zeki
            Sale gauchiste d'IEP
            • Posté à 20h54 le 29/12/2011
            • Internaute 71496
              Sale gauchiste d'IEP

            Les néoconservateurs sont de droite, comme leur nom l’indique. Ils sont issus d’anciens trotskistes passés à droite. Point barre. Cela ne signifie pas qu’ils doivent être pour autant les ennemis d’Obama.
            Le président leur a laissé le contrôle du secrétariat à la Défense (dirigé alors par Robert Gates, titulaire du même poste sous Bush Jr.) jusqu’à fin juin 2011 et a appuyé leur politique. Ils peuvent donc très bien s’allier aux démocrates qui sont étatistes comme eux, sans pour autant devenir progressistes.

            • Zeki
              Zeki répond à Yp2
              Curieux de tout
              • Posté à 22h11 le 29/12/2011
              • Internaute 64085
                Curieux de tout

              Je crains que vous n’ayez pas saisi la substance du néoconservatisme qui s’est recentré sur la politique étrangère qui n’est pas soumise au classique clivage d’apparat rep/dem.

              Le nom n’informe en rien sur le fond mais juste sur la forme adoptée. Leurs idées sont effectivement à droite de l’échiquier politique mais afin d’exercer le pouvoir, ils se retrouvent chez les républicains comme les démocrates (que l’on ne peut qualifier de « gauchistes » sans une sacrée dose d’imagination, « légèrement progressiste » à la limite) bien que plus présents chez les premiers.

              Ils ne combattent pas politiquement la gauche institutionnelle (démocrates ou PS) mais un épouvantail, le mythe du « bobo gauchiste pacifiste anticolonialiste et antiraciste adepte du relativisme culturel et défendant le droit des peuples à disposer d’eux mêmes ». Un mythe qui n’est absolument pas représenté à gauche mais à l’extrême gauche.

              Relisez vous juste :
              « Le président [démocrate] leur a laissé le contrôle du secrétariat à la Défense (dirigé alors par Robert Gates, titulaire du même poste sous Bush Jr. [républicain]) jusqu’à fin juin 2011 et a appuyé leur politique. »

              Un autre exemple :
              « Richard Norman Perle, né le 16 septembre 1941 à New York, a été conseiller politique auprès du secrétaire à la défense sous l’administration de Ronald Reagan et membre de la commission de la politique de défense de 1987 à 2004. Il est membre du Parti démocrate »
              Lien

              Les néocons à la française illustrent également cet état de fait, avec l’exemple de phillipe val qui affirme avoir toujours voté à gauche tout en récitant les poncifs et les mantras néocons.

              • Yp2
                Yp2 répond à Zeki
                Sale gauchiste d'IEP
                • Posté à 22h15 le 29/12/2011
                • Internaute 71496
                  Sale gauchiste d'IEP

                Ecoutez, vu que je n’ai plus trop le temps de disserter là dessus, je vous renvoie au très bon « Le Procès des Lumières » de D. Lindenberg (Ed. Seuil) qui est a mon avis très instructif sur cette question.

                • Zeki
                  Zeki répond à Yp2
                  Curieux de tout
                  • Posté à 00h11 le 30/12/2011
                  • Internaute 64085
                    Curieux de tout

                  Je l’ai lu (depuis son livre Le Rappel à l’ordre, c’est un excellent auteur et historien des idées que je suis) et beaucoup apprécié.

                  Je répète que le mouvement des néocons est transversal, concentré sur la politique étrangère et ne suit pas le simpliste clivage d’apparat rep/dem.
                  Allez un extrait d’une interview du très bon également justin vaisse auteur de Histoire du néoconservatisme aux Etats-Unis, Justin Vaïsse, Paris, Odile Jacob, 2008 :
                   »...
                  -Dans un récent article, vous évoquez les trois âges du néoconservatisme[1]. Après les intellectuels des années soixante, les démocrates des années soixante-dix, la dernière génération, notamment représentée par William Kristol et Robert Kagan, se range définitivement à droite. Malgré tout, reste-t-il des néoconservateurs chez les démocrates ?

                  Il en reste quelques-uns. Certains ont soutenu Clinton en 1992, attirés par ses accents moraux et l’insistance qu’il mettait sur les droits de l’homme et la défense de la démocratie ; c’est le cas de Ben Wattenberg ou encore de Joshua Muravchik de l’American Entreprise Institute[2]. Quelques-uns ont même travaillé dans son administration, comme Penn Kemble. James Woolsey, qui a été directeur de la CIA sous Clinton, est toujours resté démocrate sur les questions intérieures tout en préférant le programme républicain pour les questions internationales.

                  -C’est donc ainsi que Richard Perle par exemple, qui a notamment été Sous-secrétaire à la défense de Reagan, peut continuer à se considérer démocrate ?

                  Oui. Ce sont des gens qui viennent de la gauche de l’échiquier politique sur le plan intérieur et qui sont parfois restés attachés à ces questions-là. Ainsi, certains d’entre eux conservent une sensibilité un peu différente des autres familles de droite, notamment sur les questions de valeurs, d’avortement ou de rapports entre les races, où ils demeurent plus proches des démocrates. « 
                  Lien

        • temudjin1155-
          temudjin1155- répond à Yp2
          Horror humanum est
          • Posté à 10h02 le 30/12/2011
          • Internaute 127128
            Horror humanum est

          Ron Paul n’est pas isolationniste, il est non-interventionniste.

        9 autres commentaires
      • Eremitage
        Eremitage répond à Tassin
        Mister Nobody
        • Posté à 21h55 le 29/12/2011
        • Internaute 137099
          Mister Nobody

        D’abord,vous vous arrangez pour créer un amalgame entre 2 choses qui ont certes des points communs,mais qui ont aussi des divergences dont il conviendrait de faire part.

        Puis,vous finissez,afin d’achever complètement le débat en faisant appel à votre totem favori,à savoir le FN.

        Bref,le sophiste dans toute sa splendeur.

        Faussaire.

         
        • Tassin
          Tassin répond à Eremitage
          Inquiet
          • Posté à 10h27 le 30/12/2011
          • Internaute 70606
            Inquiet

          C’est vrai que j’ai fait un amalgame en allant trop vite, et qu’il conviendrait de plus développer sur les liens et les différences entre ces 2 mouvance. D’autres l’ont fait suite à mon commentaire.
          Mea-culpa.

          Quant au point commun que je voulais souligner entre les libertarian et le FN il s’agit du fait qu’ils se construisent tous deux une image anti-système, se réclamant du peuple et de l’Amérique/France profonde alors que leur programme est en totale défaveur des classes populaires (par exemple sur la fiscalité).

          • Pom-Pot le Rouge
            Pom-Pot le Rouge répond à Tassin
            Nez en l'air
            • Posté à 20h55 le 30/12/2011
            • Internaute 165693
              Nez en l'air

            En défaveur, sur tous les points. Ils ne s’écartent pas une seule seconde de la vision romancée des pêcheurs que nous sommes, punis par la crise de notre tolérance -qui est évidemment une faiblesse- et de notre fainéantise. Il faut remettre la France au travail, car c’est bien connu, les calamités c’est pour punir les méchants, pas les innocents.

        2 autres commentaires
      • Eremitage
        Eremitage répond à Tassin
        Mister Nobody
        • Posté à 21h56 le 29/12/2011
        • Internaute 137099
          Mister Nobody

        .

    • olis57
      olis57 répond à zorbeck
      (entre deux eaux)
      • Posté à 18h04 le 29/12/2011
      • Internaute 81446
        (entre deux eaux)

      Enfin... Ron Paul est plutôt anti-guerre... depuis 30 ans. Donc rien à voir avec Bush, Greenspan ou autres.

  • rud_8
    rud_8
    Etudiant
    • Posté à 18h06 le 29/12/2011
    • Internaute 102222
      Etudiant

    Et bien ! Rue89 aime le mot conspirationniste. Aujourd’hui pour vous exclure du débat on vous traite de conspirationniste. C’est chose faite avec Ron Paul.

    • A déménagé le 25.04.2013
      • Posté à 21h04 le 29/12/2011
      • Internaute 150693

      Vous avez oublié « politiquement correct » .
      Ne jamais oublier « politiquement correct », c’est la base pour tuer un débat, faut vous le répéter combien de fois, nom d’une pipe ?

      • Sakae Osugi
        Sakae Osugi répond à A déménagé le 25.04.2013
        Squatt neun und hartzig
        • Posté à 22h42 le 29/12/2011
        • Internaute 101522
          Squatt neun und hartzig

        y a aussi « antisémite »,« populiste » et « d’extrème gauche » qui sont pas mal dans le genre..

         
        • Vert_de_Terre
          Vert_de_Terre répond à Sakae Osugi
          pirate > robot > ninja
          • Posté à 23h42 le 29/12/2011
          • Internaute 105517
            pirate > robot > ninja

          On ne dit plus extrème gauche, on dit ultra-gauche.

          Ca fait plus XXIeme siecle.

        • pateris
          pateris répond à Sakae Osugi
          serial lecteur
          • Posté à 10h55 le 30/12/2011
          • 174584
            serial lecteur

          Il suffit de dire « bobo politiquement correct adepte de la pensée unique », et là, vous avez fait le tour de la novlangue. Bon, aux USA, on n’emploie plus « bobo » depuis dix ans, mais ça fait tellement staïle pour remplacer le classique « parigot tête de veau » avec la caution anglo-saxonne indispensable à nos larbins aplatis…

        • Louvois
          Louvois répond à Sakae Osugi
          • Posté à 07h36 le 01/01/2012
          • Internaute 36794

          Sans oublier facho, et islamophobe, non ? La boue se jette dans tous les sens, et on ne peut meme plus comme disait un illustre humoriste, tendre nos rouges tabliers....

        3 autres commentaires
  • Darknono
    Darknono
    « par exemple : (médecin) » (...)
    • Posté à 18h06 le 29/12/2011
    • Internaute 127126
      « par exemple : (médecin) » (...)

    Article intéressant.
    Un bémol : « dizaines de milliers d’amis d’Israël bien placés dans tous les pays qui sont prêts à travailler pour le Mossad dans leur domaine d’expertise » ».

    Le Mossad n’est pas le meilleur service secret du Monde pour rien.
    L’emploi d’agents occasionnels, implantés dans le pays d’opération, est aussi leur grande force.

    Donc la remarque était vrai.
    Adiu

    • Crepitus
      Crepitus répond à Darknono
      Retraité
      • Posté à 18h14 le 29/12/2011
      • Internaute 85789
        Retraité

      « Donc la remarque était vrai. “

      A la rigueur, plausible.

    • Zeki
      Zeki répond à Darknono
      Curieux de tout
      • Posté à 02h41 le 30/12/2011
      • Internaute 64085
        Curieux de tout

      Article qui aurait pu être intéressant si il n’était pas majoritairement fait d’amalgames ridicules.

      1-Les « sayan » et « sayanin » existent comme ceux qui ont perpétré des attentats false flag c’est à dire ont attaqué leurs alliés occidentaux ainsi que la population civile afin de blâmer les egyptiens.

      « Pour ce faire, le colonel Binyamin Gibli, le chef du Aman, organisa des attentats à la bombe contre des intérêts égyptiens et occidentaux, attentats qui devaient être attribués à des nationalistes égyptiens, afin de “ miner la confiance occidentale dans le régime égyptien en générant de l’insécurité publique[1] ”. Ce sera l’unité 131 qui sera chargée de l’opération, unité constituée de Juifs égyptiens (dont un membre de la communauté karaïte du Caire) vivant toujours au Caire, et constituée en 1948 par l’officier des services spéciaux Avram Dar. »
      Lien wiki de l’affaire lavon

      Le rappeler n’est pas flirter avec l’idée du complot juif. Dire que tous les juifs sont des agents israéliens oui le serait mais pour le coup ce n’est pas son propos. Dans les faits il y a un complot avéré, un complot sioniste avéré auquel on pris part des juifs, des chrétiens, des musulmans et même des athées, et nullement de complot juif.

      -Jonathan Pollard a pris perpétuité en 1987. Sa femme a par la suite déclaré « I feel my husband and I did what we were expected to do, and what our moral obligation was as Jews, what our moral obligation was as human beings, and I have no regrets about that »
      Comme de classiques antisémites, les sionistes qui promotionnent l’idée aberrante du judaisme ethnique manipulent leurs victimes avec l’énergie que génère le nationalisme ethnico-religieux.
      -Robert maxwell Lien
      -2004 Israel–New Zealand spy scandal Lien
      -AIPAC and Lawrence Franklin espionage scandal 2004 Lien
      -Ben-ami Kadish qui a plaidé coupable en 2008 Lien
      -Plus récemment encore, le dr nozette (DoD et NASA) a plaidé coupable et a pris 20 ans. Lien

      « Investigators within the DEA, INS and FBI have all told Fox News that to pursue or even suggest Israeli spying ... is considered career suicide. »
      – Carl Cameron, as quoted in The Spies Who Came In From The Art Sale

      « Evidence linking these Israelis to 9/11 is classified. I cannot tell you about evidence that has been gathered. It’s classified information. »
      – US official quoted in Carl Cameron’s Fox News report on the Israeli spy ring and its connections to 9-11.
      Lien
      Lien reportage entier

      2-« La focalisation “ ron-paulienne ” sur Israël n’a rien de mystérieuse si l’on se penche un instant sur ses supporters. »
      Après le fantasme de complot juif du judéomanique rudy, le voici qui explique les motivations de la critique de paul de la relation fusionnelle entre l’empire US et son belliqueux poisson-pilote mercenaire perfusé en arme et dollars comme aucun autre pays au monde. Ces montants astronomiques destinés à armer un régime d’apartheid qui en plus ne se prive pas de mener des opérations hostiles envers ses soutiens et alliés, mordant littéralement la main qui le nourri, est il me semble une possible motivation.
      Ensuite ron paul n’est pas vraiment focalisé sur israel mais un classique anti-guerre.

      3-Le lien avec stormfront don black et alex jones outre ne reposer sur aucune base logique (ron paul est populaire sur stormfront et pas le contraire n’informe en rien sur ron paul mais sur stormfront...et encore) est d’une superficialité totale permettant d’occulter des faits intéressants (en tout cas plus que les 500$ de donation de black à paul) comme la réponse de paul : « If they want to endorse me, they’re endorsing what I do or say — it has nothing to do with endorsing what they say, »

      C’est le sujet du livre, the judah goat, qui décrit l’infiltration des mouvements d’extrême droite par des sionistes jouant le rôle d’agent provocateur chargé de contrôler l’information dite alternative. Il est en effet surprenant que des racistes nostalgiques de l’allemagne nazie n’aient pas sauté sur l’opportunité de hurler au complot juif mondial après le 911 se contentant de relayer le conspirationnisme politiquement correct anti-musulman.
      « Les arabes possèdent holywood » déclaraient Alex Jones, un sioniste qui a pour fonction d’accuser à peu près n’importe qui du 911 en minimisant une participation israélienne.

    • cousinmachin
      cousinmachin répond à Darknono
      humaniste misanthrope
      • Posté à 13h00 le 30/12/2011
      • Internaute 166102
        humaniste misanthrope

      On peut remplacer Israël par usa et Mossad par CIA, c’est toujours aussi vrai, et beaucoup moins dérangeant pour certains.

  • jmc06-
    jmc06-
    chasseur de gorille
    • Posté à 18h10 le 29/12/2011
    • Internaute 75030
      chasseur de gorille

    ben j’suis pas inquiet moi , mais alors pas du tout

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 18h13 le 29/12/2011
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Attention, il ne faut pas égratigner Ron Paul, coqueluche de notre blogueur du coin des libéraux Paul Tourre, avant garde du PLD français.
    Le PLD c’est Madelin, Longuet, Noveli et Fondapol comme think tank de Dominique Reynié. Le PLD veut être un courant en dehors de l’UMP, en quelque sorte faire renaitre l’UDF de VGE, le PLD est un mouvement ultra libéral. Le sarkozysme étant à bout de souffle, les libertariens veulent revenir sur le devant de la scène

    • Sakae Osugi
      Sakae Osugi répond à padiran
      Squatt neun und hartzig
      • Posté à 22h44 le 29/12/2011
      • Internaute 101522
        Squatt neun und hartzig

      Madelin, Longuet,,toute la vielle racaille du mouvement Occident...facho un jour,facho toujours...

      • padiran
        padiran répond à Sakae Osugi
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 09h17 le 30/12/2011
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Mais aussi Patrick Devedjian, Claude Goasguen., Hervé Novelli et François d’Orcival de Valeur Actuelle, des vieux fonds de tonneaux

         
        • pateris
          pateris répond à padiran
          serial lecteur
          • Posté à 10h58 le 30/12/2011
          • 174584
            serial lecteur

          Oui, mais attention : il fait trembler en pensant à l’horrible komplot d’extrême-gauche, qui a fait… ou fera… enfin, peut-être… mais bon, ils y ont un jour pensé, pidabord ils ont pas de portable, c’est un signe. La patrie est en danger !

        1 autres commentaires
  • thierry reboud
    • Posté à 18h16 le 29/12/2011
    • Internaute 20923

    D’un autre côté, il y a tout de même d’assez bonnes chances pour que Ron Paul reste à peu près rien au niveau international, voire pas grand chose au niveau simplement étasunien. Peut-être pas de quoi se faire la rate au court-bouillon, non ?

    • I.P
      I.P répond à thierry reboud
      Il manque Hulk en baskets
      • Posté à 19h47 le 29/12/2011
      • Internaute 25391
        Il manque Hulk en baskets

      Bah, Ron Paul qui va peut-être gagner une primaire dans un état c’est le truc à la mode aux US en ce moment, rue89 reprend histoire de combler une journée où il ne se passe rien.

    • zorbeck
      zorbeck répond à thierry reboud
      • Posté à 19h52 le 29/12/2011
      • Internaute 9110

      Sans doute. Le seul hic, c’est que je m’étais dit la même chose pour Bush et il a été élu 2 x de suite ! Et avant ça, j’avais aussi eu du mal à comprendre que Reagan ait été élu...

      Ceci dit, s’il faut croire son non-interventionnisme, ce serait une bonne nouvelle pour le reste du monde. Mais vu le bruit de bottes autour de l’Iran, je n’y crois pas : l’empire US est sur le point de bloquer la banque centrale iranienne, ce qui empechera les Iraniens d’exporter leur petrole et les poussera probablement à la guerre.

    • Zeki
      Zeki répond à thierry reboud
      Curieux de tout
      • Posté à 21h37 le 29/12/2011
      • Internaute 64085
        Curieux de tout

      « Peut-être pas de quoi se faire la rate au court-bouillon, non ? “
      Parce que ce texte n’est pas le fruit d’un analyste politique mais du conspirationniste propagandiste du complot islamique mondial : Rudy reichstag !

      Ce ‘négationniste’ des faits les plus basiques a une mission unique : discréditer TOUS ceux qui oseraient voir un lien entre les attentats du 911 et des officines américano-israéliennes.
      Rue89 s’aligne sur la position du pouvoir politique en lui offrant régulièrement une tribune à cet illustre inconnu, zélé pourfendeur de sceptiques chez lesquels il débusque quasi-systématiquement une once d’antisémitisme entre autres symptômes mentaux.

      Au début je ne comprenais pas pourquoi il fallait lyncher médiatiquement les sceptiques qui avaient du mal à avaler l’idée du complot politiquement correct, le complot non plus juif des années 30 mais islamique mondial ourdi dans une grotte hi-tech afghane par un fantôme niant sa propre implication. Mais après avoir découvert les articles de presse mainstream concernant les ‘moovers’, odigo, la zim american ou les précédents historiques comme l’attaque de l’USS liberty, j’ai fini par comprendre les motivations derrières les réactions extrêmes (kassovitz traité de ‘négationniste’) comme les propos jusqu’alors énigmatiques de p.val sur arte :
      ‘- la rhétorique de la haine de l’Amérique, c’est la rhétorique d’un, de, de... la haine contre un pays qui euh... s’est constitué sur une immigration... c’est un pays qui est cosmopolite ! Et ça rejoint directement, très vite, la haine du Juif qui symbolise cet homme sans terre, cet homme de diaspora, qui symbolise depuis le Moyen Age le cosmopolitisme.

      • zorbeck
        zorbeck répond à Zeki
        • Posté à 21h53 le 29/12/2011
        • Internaute 9110

        Vous meriteriez d’ etre un peu plus clair dans votre dernere partie, car je crois vous suivre, votre reference au USS Liberty est le signe de qqn qui a compris plus de choses qu’ il ne le dit, ce qui est loin d’ etre le cas de tout le monde

         
        • Zeki
          Zeki répond à zorbeck
          Curieux de tout
          • Posté à 23h54 le 29/12/2011
          • Internaute 64085
            Curieux de tout

          Je l’ai tellement répété de façon explicite... que je fatigue.
          Mais surtout une idée qui n’est pas communément admise comme l’hypothèse, selon moi la plus vraisemblable, du 911 comme false flag perpétré par l’état profond US avec une collaboration d’ultra-sionistes, nécessite une digestion intellectuelle longue et intense avant même de pouvoir ne serait ce qu’en discuter.

          L’USS liberty est un précédent utile pour éclater la bulle de niaiserie dans laquelle on confine le citoyen. Les réseaux de type GLADIO également avec en particulier les aveux de l’ex président Cossiga pour qui l’implication d’officines du renseignent américano-israélien ne faisait pas de doute :
          « De sources proches de Palazzo Chigi, centre névralgique de la direction du renseignement italien, il est noté que l’authenticité de la vidéo est attesté par le fait que Oussama Ben Laden ait’avoué’ que Al-Qaïda aurait été l’auteur de l’attaque le 11 Septembre des deux tours de New York, alors que tous les milieux démocratiques d’Amérique et d’Europe, avec ceux à la pointe de l’italien de centre-gauche, maintenant sais bien que l’attaque désastreuse fut planifiée et exécutée par la CIA et les Etats-Unis Mossad avec l’aide du monde sioniste pour mettre en accusation les pays arabes et d’inciter les puissances occidentales à intervenir en Irak et en Afghanistan.ade the Western powers to intervene in Iraq and Afghanistan »
          Lien
          Cette révélation fracassante a ensuite été présentée comme de l’ironie, difficilement crédible !

          ––––> Concernant les agents du MOSSAD d’Urban Mooving System :

          « In New Jersey, where officials believe the hijackers received assistance from an accomplice, Sherri Evanina, a F.B.I. spokeswoman in Newark, said five men were detained late Tuesday after the van in which they were driving was stopped on Route 3 in East Rutherford.

          She said witnesses had reported seeing the men celebrating the attack on the World Trade Center earlier in the day in Union City.

          Angry witnesses reported the men’s license plate to the authorities. The plate was registered to Urban Moving Systems, a truck-rental company based in Weehawken, N.J., Ms. Evanina said.

          The five men were detained on administrative grounds by the immigration service, officials said. No criminal charges have been filed against them.

          Dominik Suter, the owner of Urban Moving Systems, did not return telephone messages left at his office. A woman who answered the phone at the company’s offices, but would not give her name, said, ’’We have no comment.’’

          Kerry Gill, a spokesman for the immigration service in Newark, said the F.B.I. turned over the individuals to agency on Wednesday. He said ’’they appeared to be Israeli citizens’’ and all five appear to be deportable. “
          Lien NYT

          ou

          ‘5 Israelis detained for `puzzling behavior’ after WTC tragedy’
          Lien

          Lien Ici il y a les documents du FBI et un extrait d’un talk show israélien dans lequel ils reconnaissent être sur place pour documenter l’évènement.

          Détenus pendant 2 mois ces israéliens qui se révèleront être des agents du mossad, seront finalement libérés. La presse mainstream après avoir brièvement évoqué cette histoire va dans sa grande tradition de liberté et d’indépendance docilement garder un assourdissant silence radio sur la question.
          Le patron d’UMS, Dominick Suter, est apparu sur une liste de suspects en relation avec le 911 en 2002 selon le Times Herald.
          L’ex chef du contre-terrorisme US à la CIA, Vince Cannistraro, spéculait sur UMS, pensant y déceler une façade du renseignement d’un pays étranger qui financerait, tenez vous bien, le jihad islamique et le hamas. Idée pas si absurde en soit étant donné que sur le modèle des frères musulmans et les USA, israel a financé par le passé le hamas contre l’OLP. Cette diversion de cannistraro a le double usage de reconnaitre sous la contrainte le caractère hautement suspect de cet évènement mais également de trouver avant enquête la encore les ‘bons’ coupables l’archétype du terroriste arabo-musulman dont la signature s’oberverait partout de NY à madrid en passant par karachi ! Un obscur groupe palestinien aurait d’ailleurs revendiquer le matin m^me du 911 les attentats !

          Rudy, haski ou je ne sais qui d’autre ne discuteront jamais ces faits mais préfèreront les passer sous silence préférant dénoncer les élucubrations d’uluberlus autoproclamés chef de file des sceptiques. Un autre phénomène très largement méconnu et plus particulièrement des sceptiques est l’infiltration voire l’élaboration de groupes de ‘truthers’ qui désinforment autant que les états majors ! Je prends l’exemple d’alex jones qui accuse au choix, bilderberg (dont la fonction principale était de sateliser l’europe dans l’UE libre échangiste et corporatiste au prétexte de la menace communiste), la trilatérale (dont la fonction principale est la mise en relation d’individus pour faciliter les échanges commerciaux) ou des groupes plus folkloriques comme la fraternité aryenne (hum hum) ou les lucifériens (sic) occultant les éléments factuels impliquant des ultra-sionistes n’a aucune crédibilité et confine sa démarche au simple contrôle de l’information dite alternative. Complot de OBL contre complot de bush se répondent parfaitement et partagent les mêmes inconsistances.

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
Verbes thématiques