La BAC vue par Fassin ? « Donnez aussi la parole aux autres policiers »

Un policier de la BAC lors d’un contrôle d’identité près de Paris en mars 1998 (Philippe Wojazer/Reuters)

Notre grand entretien du 3 décembre avec l’anthropologue Didier Fassin a fait couler beaucoup d’encre (numérique) : environ 115 000 lectures et 700 commentaires, mais aussi des réactions en direct par e-mail ou sur Facebook.

En voici une sélection – évidemment non-exhaustive – qui sera soumise à Didier Fassin. Le chercheur pourra y répondre s’il le souhaite.

Des policiers de la BAC font bien leur boulot

Cette réaction reçue sur Facebook s’adresse à Rue89 :

« A quand un papier sur des policiers qui font bien leur boulot pour un salaire misérable relativement aux risques qu’ils prennent chaque jour ? J’en connais un, un ami, dont l’engagement m’impressionne. C’est un mec bien comme on en voit peu, intègre et bon. Et croyez-moi, ses heures de sommeil sont proportionnelles aux euros sur son compte en fin de mois, autrement dit peu nombreuses. Il peut être régulièrement appelé au milieu de la nuit sur une affaire en cours. Donnez aussi la parole aux autres, à ceux de cette trempe-là, sinon c’est dégueulasse, il n’y pas d’autre mot. »

Une première réponse à cet internaute se trouvait dans la version initiale de notre entretien avec Didier Fassin, coupée à l’édition car trop longue. Je lui demandais d’expliquer pourquoi, selon lui, « le cycle de la policiarisation de la politique a peut-être commencé à s’enrayer », il répondait ceci :

« A l’intérieur-même de la police, parmi les gardiens de la paix, leurs supérieurs, les syndicats, il y a un questionnement sur ce sale rôle qu’on fait jouer aux policiers, qui n’est pas celui pour lequel ils s’étaient engagés. »

L’ami de cet internaute fait certainement partie de cette dernière catégorie.

A Paris XVIII^e, je n’ai pas fait le même constat

Par e-mail, le photographe Rémi Dussert compare son expérience de terrain avec celle de l’anthropologue :

« Photographe, j’ai passé près de deux ans en immersion dans le commissariat de la Goutte-d’Or dans le XVIII^e arrondissement, haut lieu de polémiques en tout genre. Si je partage quelques constats de l’auteur notamment concernant la pression engendrée par la politique du chiffre, je ne partage pas du tout ses déclarations concernant les missions quotidiennes des policiers de la BAC, entre autres. Pourtant, j’ai particulièrement suivi les 70 fonctionnaires de la BAC XVIII de jour comme de nuit.

Mais peut-être que leur travail n’est absolument pas le même que dans le 93, peut-être aussi que la topographie n’est pas la même, la population non plus, tout comme les directives. J’ai moi aussi publié un livre, intitulé “Police 75018 : flics à Barbès” et pas “Police” ou encore “Brigade anti-criminalité”. Parce que je ne connais pas le métier de tous les “flics” de France. Seulement celui des » flics » du XVIII^e... Donc, pas d’amalgame. »

Déconnecter la police du politique

Sous l’entretien, parmi les centaines de réactions, on peut noter cet échange entre deux riverains sur le lien entre police et pouvoir politique.

Selon Innsa :

« Dans une démocratie, la police doit être citoyenne, au service du citoyen, et non au service des hommes politiques professionnels qui, pour se faire réélire, vont utiliser l’utiliser à des fins électoralistes.

La police doit être déconnectée de la politique. Elle doit avoir une présence constante et non des coups de bourre au moment des campagnes électorales ou des objectifs qui changent tous les cinq ans selon l’homme politique professionnel en place. »

Thierry Reboud lui répond dans une ligne proche de celle de Didier Fassin :

« Le problème, si vous voulez déconnecter la police de la politique, c’est que les missions qui sont confiées à la police, elles, ne le sont pas du tout.

On voit bien notamment que la politique de maintien de l’ordre en banlieue n’est qu’une facette du contrôle social plus large qui vise à empêcher que les habitants de ces banlieues n’aient l’idée d’aller voir ailleurs. »

« Une recherche guidée par des intérêts partisans »

La thèse de Didier Fassin est fortement contestée par Thierry Novarese, professeur de philosophie, intervenant à l’école nationale supérieure des officiers de police (Ensop) et au CEEReV. Voici des extraits de la longue réaction qu’il nous a envoyée par e-mail :

« Qu’un anthropologue s’empare de la police comme d’un objet d’étude semble à la fois nécessaire et normal, que l’institution détentrice de la force expose ses protocoles d’interventions permet de les conforter ou de les modifier. Certainement même la frilosité du ministère de l’Intérieur à accorder des autorisations pour suivre des équipages ou observer des fonctionnements est dommageable à la recherche scientifique et probablement à ses propres progrès.

Encore faut-il que cette recherche ne soit pas guidée par des intérêts partisans ou simplement une forme idéologique. Car enfin la réception par le grand public d’un ouvrage qui se présente comme une dénonciation d’un corps de la police, la Brigade anti-criminalité, qui serait guidée dans son travail par la seule recherche de l’adrénaline, la haine des jeunes des banlieues et des étrangers, est un raccourci qui mérite une réponse.

L’ouvrage de Fassin débute par une préface qui relate, pas à pas, une “bavure ordinaire” montrant une police qui se donne des pouvoirs et se dote de l’impunité. Mais quelle surprise à la fin de ce récit d’apprendre que le fils de Fassin était un de ces jeunes et que l’histoire minutieusement restituée n’était pas saisie par l’œil du sociologue mais par celui de son fils, mélange des genres et confusion des rôles. »

Novarese semble avoir fait une lecture un peu rapide de l’ouvrage de Fassin, qui est loin d’être aussi monocolore qu’il le dit. Cependant, relever l’anecdote de son fils est pertinent, dans la mesure où sa présence dans l’ouvrage pose la question de la « neutralité axiologique “ nécessaire à toute recherche.

J’avais interrogé Didier Fassin sur ce point, sans conserver cet échange dans la version publiée de notre entretien. Il m’avait répondu que c’était pour lui ‘un moyen de montrer que cela peut concerner tout le monde’, ajoutant qu’‘il n’y a pas de neutralité absolue’. Même s’il considère ‘avoir fait un travail de chercheur, et non une analyse à charge comme l’ont écrit certains journalistes’.