Jeanette Bougrab : « Je ne connais pas d'islamisme modéré »

Bougrab, le réveil ? Il ne serait pas trop tard car la dame nous a habitués à d’autres discours d’une clairvoyance moins éclatante.

Islam, islamisme modéré, islamisme, islam radical, islamisme radical, « intégrisme “ou ‘fondamentalisme’ musulman, mais quel foutoir !

Un islamisme modéré, en bon français, cela s’appelle un oxymore.
Dans une langue claire et cohérente le suffixe ‘isme’ suffit à distinguer l’islam modéré d’un islam radical. Qu’est-ce qu’un radicalisme modéré, dans ces conditions ?

Dans une langue claire, l’islamisme modéré, cela se nomme l’islam. Point barre ! Le reste n’est qu’euphémisation coupable et langue de bois.

Alors, ce qui distingue l’islamisme ‘modéré’ de l’islamisme tout court, c’est quoi ? Que le second pousserait le croyant à poser des bombes ? Soit ! Mais la nocivité d’un fanatisme religieux, quel qu’il soit, se résumerait-elle donc à la seule violence armée ? Voltaire, ô secours !

Qui plus est, et c’est plutôt cela que je trouve personnellement préoccupant, il n’est pas nécessaire de franchir les colonnes d’Hercule pour trouver d’innombrables exemples d’un islamisme qui s’avoue ouvertement mais sur les intentions duquel nous nous aveuglons délibérément.

Amar Lasfar, recteur de la mosquée Lille-sud, sur les genoux duquel vient sautiller Martine Aubry, serait-il un ‘islamiste modéré’ ? un ‘ musulman ’ ? un ‘ islamiste ’ ?

N’avoue-t-il pas ouvertement son dessein d’instaurer la charia dans des enclaves musulmanes (cf. déclarations d’Amar LASFAR dans la revue Homme et Migrations – n°1218 de mars-avril 1999, page 55) ? Est-ce là la déclaration d’un ‘modéré ’ ?

N’a-t-il pas déclaré lors d’une conférence à l’Alliance du Nord à Amiens, le 09 octobre 1997 :
‘ L’assimilation suppose que les populations islamiques se fondent à terme dans la population [française]. Ceci est exclu car cela signifie l’abandon de la loi islamique. La langue des musulmans en France est le français. Mais la langue du Coran est l’arabe. Il n’y aura pas de dérogation à cette règle. L’intégration est possible mais elle repose sur la reconnaissance, par les lois de la République, de la notion de communauté. L’intégration signifie l’existence d’une communauté obéissant à ses propres lois au sein des groupes de citoyens de la France actuelle. Au-delà du minimum légal que nous avons en commun, le reste est exclu ’.

Comment les Français peuvent-ils persister à rester sourds à des discours aussi explicites, aussi limpides, aussi prémonitoires ? Sommes-nous devenus incapables de saisir le sens de déclarations d’une clarté aussi lumineuse ?

L’imam de Montreuil subordonnait de même le respect des lois de la République à un aménagement législatif prenant en compte ‘ l’islamité ’ (‘ Pour la sauvegarde de l’islam en France et au Maghreb ’, dans Islam de France, n°1, 1998)

Et pour reprendre les liens donnés récemment sur un autre sujet par l’un des Riverains,
Lorsque le Cheikh saoudien Wassioullah Abbas à la Grande Mosquée Essalam de Creil déclare que ‘ Le parfum porté à l’extérieur est une des causes qui transforme la femme en proie au Démon ’
Lien
, quand l’imam Abou Laïth à la Mosquée SALAM de Montmagny affirme que ‘ Quand la femme se parfume, sort et passe à côté de gens qui sentent l’odeur de son parfum, elle est fornicatrice !’
Lien
, lorsque l’imam Rachid Houdeyfa de la Mosquée Sunna à Brest annonce que la femme Musulmane doit obligatoirement couvrir son visage
Lien
Que, lors d’un prêche à la Mosquée Sounna de Besançon, il est dit qu’‘ une femme qui se montre et s’embellit est de la chair humaine, une femme d’un soir pour assouvir le plaisir des loups ’ ;
Lien
Lorsque, à la Mosquée ASSALAM d’Evreux, on entend que la femme Occidentale est ‘ un objet de jouissance et un passe-temps ’
Lien
Ou que Hassen Bounamcha, Imam de la Mosquée ‘ de la Fraternité ’ d’Aubervilliers, prétend que la mixité sociale Homme/Femme est un vice
Lien
A quoi a-t-on affaire ? De l’islam ? De l’islamisme ‘ modéré ’, ou à un fanatisme religieux aussi intransigeant, aussi intolérant, rétrograde et dangereux que le sont tous les fanatismes ?

Lorsque les ‘ représentants de l’islam de France ’ refusent de reconnaître officiellement le droit à l’apostasie, pourtant une liberté constitutionnelle fondamentale en France, si je ne m’abuse, comment se comportent-ils ? Quel type d’islam incarnent-ils ?

Quand la Déclaration des droits de l’homme en islam, ce monument concurrentiel de la Déclaration de 1948 affirme, dans son préambule, la supériorité des musulmans sur le reste de l’humanité en les qualifiant de ‘ meilleure communauté jaillie parmi les hommes ’, a-t-on affaire à une déclaration d’ un islam ‘ modéré ’, d’un ‘ islamisme modéré ’ ou d’un radicalisme chariatique ostentatoire et qui doit être traité comme tel ?

Lorsque à l’initiative du Maroc une proposition votée par l’ensemble du monde musulman à l’ONU exige la réintégration de l’homosexualité dans la liste des crimes potentiellement passibles de la peine capitale, de quoi s’agit-il ? De l’application d’un principe d’islam ‘modéré’ ou du rétrograde criminel dans lequel tous les fanatismes ont coutume de tremper leur plume ?

Il est grand temps en vérité que nous renoncions aux euphémismes.

Il est grand temps de renouer avec un discours franc, un discours de vérité avec l’islam, modéré ou pas.

Et il est grand temps que l’ensemble de nos compatriotes comprennent la distinction entre la critique nécessaire, vitale même, d’un système idéologico-religieux, d’un projet de société à part entière, et le mépris des musulmans en tant qu’individus.

Le premier relève d’un débat démocratique nécessaire. Le second du racisme et d’une xénophobie inacceptables.

Et si Madame Bougrab contribue à nous ouvrir les yeux sur la réalité, je l’en remercie vivement.
A plus ou moins long terme les thuriféraires de la cécité volontaire face au fanatisme devront, qu’ils le veuillent ou pas, répondre de leur aveuglement devant la société.

« Je ne connais pas d’islamisme modéré »

► constat qui porte en lui toute la dangerosité des conséquences de la montée de l’Islam en France,
montée qui se traduit par les urnes,
utilisant pour l’instant le marche-pied de complaisance et de naïveté offert par le Parti Socialiste.....,

...qui appelle de ses vœux le droit de vote des étrangers,

...qui essaye de nous faire croire que l’immigration est positive pour la France,

faisant preuve d’un déni de réalité,

et du désir d’interdire de mesurer par les statistiques les conséquences de cette immigration,
sur nos hôpitaux,
sur nos écoles,
sur la délinquance,
sur la population carcérale,
sur les dealers de drogue,
sur l’occupation des appartements subventionnés,
sur la CMU,
sur l’octroi de cartes de transport gratuits, de cantine gratuite, d’activité culturelle, sportive ou de loisir gratuites.

Je précise à l’intention des aboyeurs professionnels et donneurs de leçon de bonté d’âme que je ne fustige pas l’immigré qui est un type comme moi,
mais que je fustige la politique d’immigration qui fait pénétrer légalement 600 immigrés en France par jour + les clandestins...

Merci madame Boughrab.
Voilà qui mouche sérieusement Monsieur Filiu et quelques autres sur ce site ou ailleurs.

Mais je gage qu’il en faudra plus que ça pour les persuader de leur hypocrisie bien pensante.

Et elle sert qui la petite Jeanette avec ses discours ?
Elle n’est pas heureuse de vivre en France avec ses frontières bien controlées ?

elle est conne bougrab , qu’ils lui fassent une mise a jour , il y a les mauvais islamistes et les bon islamistes , je vais l’aider voila de bons islamistes .

allons jeanette koi, tsé bien que Une Merde pour Tous et marine c vot cheval de bataille a tous les deux

tu veux justifier quoi ?

Décidément, ce Ministère de la jeunesse et des sports ressemble à présent à une porcherie, du haut jusqu’en bas.
Le purin de la République et de la Démocratie le souillent.

Et effectivement, ’’La démocratie n’est pas un supermarché où l’on pourrait prendre uniquement ce qui nous fait plaisir’’.

–-> EXIT ! ! !