J'ai été un étranger sans droit de vote, et ça m'agaçait

Je ne comprends pas ce débat.
Il me semble que toute personne assujétie aux impôts locaux ( taxe foncière ou taxe d’habitation ) doit avoir le droit de vote aux élections locales, et de plus le droit d’être éligible.
Pourquoi n’est-ce pas aussi simple ?

En Suisse, le vote et l’éligibilité des étrangers au plan communal est inscrit dans la loi depuis plusieurs années avec quelques restrictions de durée de séjour dans la commune ou le canton de résidence.

Il vient d’être refusé largement au plan cantonal dans le canton de Vaud récemment.

On observe que l’échelon communal n’intéresse pas franchement les étrangers. Le pourcentage de votants a diminué aux dernières élections. De plus, les personnes étrangères se présentant aux conseils communaux ou à la mairie sont en recul aussi...

Contrairement à ce que l’on pourrait croire, la répartition des votes par tendance politique est assez similaire à la répartition des votes des suisses.

Merci pour ce texte très intéressant... je pense que bon nombre de personnes se sont léchées les babines en lisant votre titre (n’est ce pas François le beauf) en se disant « ah voilà encore un de ces étrangers bobo qui vient cracher dans la soupe, je vais pouvoir répandre mon fiel... »
Toujours est-il que cet article est intéressant dans le sens ou il prend de la distance avec la définition xénophobe de ce que certains imaginent dès que l’on parle d’étranger (mais si le méchant enturbannés qui est marié avec cinq femmes et qui touchent les allocations familiales...) pour tenter de ne se focaliser que sur le fond (même si certains auront du mal à prendre de la distance).
Maintenant, je pense que l’UMP, la droite populaire ou le FN n’ont aucun intérêt à dé-diaboliser ce genre de débat, et qu’ils ont, au contraire, tout intérêt à exacerber les antagonismes car sinon, en 2012, sur quoi pourra donc reposer leurs campagnes, un programme ?

Est-ce que le droit de vote aux étrangers n’est pas le moyen :

1) De créer une sous-citoyenneté bas de gamme, puisqu’on ne pourrait voter qu’aux élections locales ?
2) De diminuer facilement et sans en avoir l’air les demandes de naturalisation ?

Sauf que si cette personne est assujettie aux impôts locaux, elle l’est tout autant aux nationaux, au moins par l’intermédiaire de la TVA, par conséquent il serait logique de lui accorder le droit de vote aux élections nationales aussi.
Bien sur, si l’on ne parle que du point de vue de l’impôt.
Faute de quoi, il y aurait discrimination.

« par conséquent il serait logique de lui accorder le droit de vote aux élections nationales “

Les élections locales ne sont pas des élections nationales, elles ne décident pas de la politique étrangère, des rapports avec les autres pays ainsi que d’autres problèmes aussi complexes.

Pas d’accord du tout. La question du droit de vote des étrangers pose de nombreux problèmes qui mériteraient une réflexion plus complexe.

Je récuse vigoureusement le lien régulièrement mis en avant entre le fait de payer ses impôts et le droit de vote. Ce raisonnement est une résurgence perverse de la nature censitaire du droit de vote. A l’extrême rigueur, si on considérait que ce qui ouvre droit au vote serait l’inscription sur le rôle fiscal, je serais toujours en désaccord mais ce serait déjà moins pire.

Mais surtout, la revendication du droit de vote pour les étrangers ouvre un autre péril, dont il me semble que nous n’avons pas besoin ces derniers temps : le droit de vote ressortit de la citoyenneté. Déconnecter d’une manière ou d’une autre la nationalité et la citoyenneté, c’est ouvrir la question de la nature de la nationalité et, presque immanquablement, rattacher la nationalité au droit du sang.

Autre chose : ouvrir le droit de vote aux étrangers pour les élections locales, c’est accorder une citoyenneté au rabais. Après tout, les étrangers qui vivent dans une ville ou un village vivent aussi en France et y payent tout autant leurs impôts : si le raisonnement pour les élections est valable pour les élections locales, pourquoi ne le serait-il pas pour les élections nationales ?

Selon moi, ce n’est pas sur le droit de vote des étrangers qu’il faut agir, c’est sur la simplification de l’accès à la nationalité pleine et entière des étrangers, qui donne accès à une citoyenneté tout aussi pleine et entière. Ce qu’il faut obtenir, c’est que les étrangers établis en France depuis suffisamment longtemps puissent obtenir la nationalité sur simple demande, sur des critères simples à remplir et simples à vérifier. Ceux qui choisiraient de demander la nationalité obtiendraient le droit de vote simultanément. Ceux qui choisiraient de ne pas demander la nationalité (et c’est un choix parfaitement respectable) choisiraient simultanément de ne pas participer aux élections.

A mon avis, il ne s’agit pas de s’opposer au droit de vote des étrangers pour des raisons nationalistes : il y a suffisamment de motifs strictement républicains de s’y opposer. Si on pouvait éviter de passer les plats à Le Pen en la laissant saloper la notion de république comme elle a salopé la notion de laïcité, ça serait quand même pas mal.

Et bien je travaille et paye aussi des impôts dans un autre pays, et je trouverais absurde de demander ce droit. Je n’ai pas la même culture, la même mentalité, ni les mêmes préoccupations que les nationaux et qu’une compréhension basique de leur politique.

Pourquoi n’aurais-je pas mon mot à dire sur les problématiques locales ? Parce qu’en théorie je partirai un jour, comme vous êtes parti, et ceux qui restent n’ont pas à assumer les choix que vous auriez fait (avec des motivations peut-être différentes des leurs) et qui ne vous concerne plus.

Quand on est invité à dîner chez quelqu’un, apporter le dessert ne donne pas le droit de choisir la couleur des murs (c’est un peu con comme image mais je n’ai pas trouvé mieux).

En revanche si on veut s’intégrer, rester et avoir le droit de vote, il existe des démarches pour acquérir la nationalité.

Je ne comprends pas ce débat.
Il me semble que toute personne assujétie aux impôts locaux ( taxe foncière ou taxe d’habitation ) doit avoir le droit de vote aux élections locales, et de plus le droit d’être éligible.
Pourquoi n’est-ce pas aussi simple ?

En Suisse, le vote et l’éligibilité des étrangers au plan communal est inscrit dans la loi depuis plusieurs années avec quelques restrictions de durée de séjour dans la commune ou le canton de résidence.

Il vient d’être refusé largement au plan cantonal dans le canton de Vaud récemment.

On observe que l’échelon communal n’intéresse pas franchement les étrangers. Le pourcentage de votants a diminué aux dernières élections. De plus, les personnes étrangères se présentant aux conseils communaux ou à la mairie sont en recul aussi...

Contrairement à ce que l’on pourrait croire, la répartition des votes par tendance politique est assez similaire à la répartition des votes des suisses.

Merci pour ce texte très intéressant... je pense que bon nombre de personnes se sont léchées les babines en lisant votre titre (n’est ce pas François le beauf) en se disant « ah voilà encore un de ces étrangers bobo qui vient cracher dans la soupe, je vais pouvoir répandre mon fiel... »
Toujours est-il que cet article est intéressant dans le sens ou il prend de la distance avec la définition xénophobe de ce que certains imaginent dès que l’on parle d’étranger (mais si le méchant enturbannés qui est marié avec cinq femmes et qui touchent les allocations familiales...) pour tenter de ne se focaliser que sur le fond (même si certains auront du mal à prendre de la distance).
Maintenant, je pense que l’UMP, la droite populaire ou le FN n’ont aucun intérêt à dé-diaboliser ce genre de débat, et qu’ils ont, au contraire, tout intérêt à exacerber les antagonismes car sinon, en 2012, sur quoi pourra donc reposer leurs campagnes, un programme ?

Est-ce que le droit de vote aux étrangers n’est pas le moyen :

1) De créer une sous-citoyenneté bas de gamme, puisqu’on ne pourrait voter qu’aux élections locales ?
2) De diminuer facilement et sans en avoir l’air les demandes de naturalisation ?

Pas d’accord du tout. La question du droit de vote des étrangers pose de nombreux problèmes qui mériteraient une réflexion plus complexe.

Je récuse vigoureusement le lien régulièrement mis en avant entre le fait de payer ses impôts et le droit de vote. Ce raisonnement est une résurgence perverse de la nature censitaire du droit de vote. A l’extrême rigueur, si on considérait que ce qui ouvre droit au vote serait l’inscription sur le rôle fiscal, je serais toujours en désaccord mais ce serait déjà moins pire.

Mais surtout, la revendication du droit de vote pour les étrangers ouvre un autre péril, dont il me semble que nous n’avons pas besoin ces derniers temps : le droit de vote ressortit de la citoyenneté. Déconnecter d’une manière ou d’une autre la nationalité et la citoyenneté, c’est ouvrir la question de la nature de la nationalité et, presque immanquablement, rattacher la nationalité au droit du sang.

Autre chose : ouvrir le droit de vote aux étrangers pour les élections locales, c’est accorder une citoyenneté au rabais. Après tout, les étrangers qui vivent dans une ville ou un village vivent aussi en France et y payent tout autant leurs impôts : si le raisonnement pour les élections est valable pour les élections locales, pourquoi ne le serait-il pas pour les élections nationales ?

Selon moi, ce n’est pas sur le droit de vote des étrangers qu’il faut agir, c’est sur la simplification de l’accès à la nationalité pleine et entière des étrangers, qui donne accès à une citoyenneté tout aussi pleine et entière. Ce qu’il faut obtenir, c’est que les étrangers établis en France depuis suffisamment longtemps puissent obtenir la nationalité sur simple demande, sur des critères simples à remplir et simples à vérifier. Ceux qui choisiraient de demander la nationalité obtiendraient le droit de vote simultanément. Ceux qui choisiraient de ne pas demander la nationalité (et c’est un choix parfaitement respectable) choisiraient simultanément de ne pas participer aux élections.

A mon avis, il ne s’agit pas de s’opposer au droit de vote des étrangers pour des raisons nationalistes : il y a suffisamment de motifs strictement républicains de s’y opposer. Si on pouvait éviter de passer les plats à Le Pen en la laissant saloper la notion de république comme elle a salopé la notion de laïcité, ça serait quand même pas mal.