Pourquoi le mouvement des « Indignés » ne prend pas en France

Merci pour votre explication. Je n’ai pas lu le bouquin de Hessel, mais si effectivement 90% de son contenu est une charge en règle contre la politique israélienne, je comprends mieux la réaction de Lifka...

Le theme de ce forum n’etant pas Israel/Palestine, je m’abstiendrai d’en dire plus bien que dans les grandes lignes je vous suive assez bien.

Un point de désaccord quand même. Je ne crois pas à l’équation Election=supériorité même si j’y ai cru un moment. Pour moi, l’Election, mythe fondateur du judaïsme, est avant tout une exigence morale au sens plein du terme. Cette exigence est difficilement compatible avec la gestion d’un Etat, ce qui explique les contradictions et une certaine dose de mauvaise foi auxquels vous vous attaquez. chez Lifka. Je remarquerai quand même, pour avoir eu quelques échanges avec elle, que Lifka argumente, ce qui est loin d’être le cas de tous ses contradicteurs. Et même si je ne partage pas ses opinions, j’ai du respect pour elle, voire une certaine sympathie.

Que d’éructations et de vomissures diffamatoires.

Vous venez de démontrer que a « haine incarnée » ici, c’est vous tant vos propos démontrent amplement vos niveaux de complexité de pensée et d’analyse et votre tolérance pour les opinions des autres.

En ce qui me concerne et contrairement à vous, je n’ai jamais haï personne, je n’ai jamais menacé personne. Je me suis juste contentée - ce qui dérange manifestement votre grande tolérance - d’exercer (sans jamais la moindre violence verbale ni physique) mon droit de citoyen à donner mon opinion et à critiquer ce à quoi vous attribuez le doux nom de « critique d’Israël ». Principalement quand cette « critique » franchit largement la ligne rouge du mensonge, de la diffamation, de l’antisémitisme, et/ou de la réécriture de l’histoire comme c’est souvent le cas sur ce site.

Comme je ne veux pas m’abaisser à votre niveau, je ne dirai pas ce que je pense de gens comme vous.

Et faux cul en rhétorique en plus... : -) Toutes les qualités des fientes de votre peuple, vraiment !
Mais mon petit doigt me dit que vos jours de terroriste de la pensée libre sont comptés, et que bientôt vous devrez laisser la place à l’élite de votre peuple.

« Décidément, cette nouvelle version est totalement chtarbée »
Je plussoie, il doit y avoir quelques bugs en attente de correction, dont celui que vous decrivez. Un fameux que je signale et qui m’est arrivé hier soir après avoir pondu une première réponse : une fois que j’ai cliqué sur « Apercu », mon texte a disparu pour de bon quand j’ai ensuite cliqué sur « publier »...

Pour ce qui est de votre réponse, je la considère totalement inappropriée et déplore que la rédaction de r89 ait nommé le mouvement des indignés de cette manière. Votre réaction en est la preuve manifeste. Il aurait été beaucoup plus approprié de le nommer mouvement des 99%, ca aurait permis d’y voir plus clair...

Vous n’avez pas répondu à la question que je vous ai posée sur « Inside Job ». Le reste de votre réponse me laisse penser que vous ne l’avez pas vu. Car si vous l’aviez vu, vous n’auriez pas écrit que « la question n’est pas de savoir d’où vient la crise »...

Bien sur qu’une indignation peut être un sentiment stérile, voire même le meilleur moyen de se donner corps et âmes au populisme le plus vil. Et c’est bien pour cette raison qu’il est impératif de comprendre le fonctionnement de cette crise, et d’éviter d’ouvrir un boulevard aux populismes, qu’ils soient de gauche ou de droite. Pour vous aider à me situer, je me considère plutot liberal, de gauche, social-democrate, et je chie sur les poujadismes, de gauche comme de droite, qui sont si nombreux en France, et ailleurs (la palme d’or revenant au Tea Party, aux US).

Pour prendre une comparaison historique, croyez-vous que Roosevelt ne se soit pas donné la peine de comprendre les mécanismes qui ont conduit à la récession de 1929 ? Croyez-vous que sa démarche ait été inutile ? N’a t-il pas eu raison de mettre en place des mesures qui en ont empêché sa résurgence depuis 1929 et pendant plus d’un demi-siècle, jusqu’à ce que Clinton et Bush, pilotés par Wall Street, ne les démantèlent ? Je signale en passant qu’il n’aura pas fallu attendre 5 ans pour que l’éradication du « Glass-Steagall act “ amène la crise de 2007...Bien sur, je n’ignore pas non plus que de ce coté-ci de l’atlantique, Adolf a tiré à sa manière bénéfice de l’indignation, de la désespérance de tout un peuple. En investissant, en apportant du travail, et à manger aux Allemands qui avaient faim. L’horreur du nazisme ne devrait en aucun cas être une justification pour ne rien faire ou servir de repoussoir à notre indignation, votre réaction est un contre-sens dangereux.

Des mesures concretes ? En voici quelques unes : tout d’abord séparer l’activité de credit des activités spéculatives. Interdire le commerce des produits dérivés qui n’ont pas la justification d’un sous-jacent. Interdire les transactions dites OTC que non seulement personne ne controle mais qui en plus representent une menace permanente sur l’ensemble de la fiance mondiale ! Taxer le capital plus que le travail. Reguler les hedge funds et leur interdire l’acces au marché européen s’ils ne montrent pas patte blanche (ce serait le moyen le plus efficace de combattre les paradis fiscaux où ils se nichent). Interdire le High Frequency Trading (qui a provoqué la volatisation de 10% du Dow Jones en Juin 2010) ou au moins les taxer (et ne pas faire comme les Britanniques qui taxent seulement les petits porteurs). Reduire la taxation des entreprises qui embauchent en Europe et taxer les entreprises du CAC40 qui se refugient dans les paradis fiscaux (grace à Sarkozy). La liste est longue...

Mais de grace regardez Inside Job. Il n’est pas parfait mais l’essentiel passe...