Tribune 01/11/2011 à 07h29

Eva Joly : « Fermons le robinet à SDF »

Eva Joly | EELV


Eva Joly (Audrey Cerdan/Rue89)

Aujourd’hui, 1er novembre, ce sont plus de 100 000 ménages menacés de se retrouver à la rue qui trouvent un peu de répit [avec la trève hivernale sur les expulsions de locataires, ndlr]. Tant mieux pour eux.

Mais à compter du 15 mars, les expulsions reprendront avec leur cortège d’huissiers, de policiers, de familles à la rue, d’enfants déscolarisés etc.

A partir du 15 mars, la France fabrique les SDF qui meurent tout au long de l’année, recensés chaque jour dans l’indifférence générale par l’association Les Morts de la rue.

Malgré la promesse de l’ex-ministre du Logement Christine Boutin de mettre un terme il y a deux ans à cette indignité nationale, la réalité est toujours là : les expulsions se multiplient (10 597 en 2009 pour 107 234 décisions de justice) et les familles n’ont droit dans le meilleur des cas qu’à quelques nuitées d’hôtel.

Avant d’avoir à affronter le numéro d’urgence du 115 saturé, les centres d’hébergement précaires et les gymnases charitablement offerts les nuits d’hiver… Avec comme horizon le squat, le camping ou la rue.

Gâchis humain, social et économique

Ouvrons les yeux sur ce gâchis humain, social et économique. Qu’est ce qu’une société où les expulsions manu militari au petit matin augmentent de plus de 80% en dix ans ? Qui accepte un mort de la rue par jour ?

On le sait, il y a très peu de mauvais payeurs, parmi les ménages expulsés, mais essentiellement des « impayés de bonne foi ».

Si les locataires ne payent plus, si les expulsions augmentent, c’est la conséquence de l’extrême fragilité des ménages, simultanément confrontés à la hausse des loyers et à la précarité de leurs contrats de travail.

Autre cause massive d’expulsions locatives : les congés pour vente que les bailleurs donnent à leurs locataires, dans le seul but de revendre leur logement vide, et donc plus cher.

On observe par ailleurs un nombre toujours plus important de propriétaires occupants menacés d’expulsion faute de pouvoir faire face à leurs charges de copropriété, leurs remboursements d’emprunt.

La faute à une flambée des prix de l’énergie qui n’a pas été anticipée et au dogmatisme de « la France des propriétaires », qui a alimenté la bulle immobilière, la rente et le surendettement et capté une grande partie de l’épargne au détriment d’investissements productifs ou innovants.

On est très loin du « modèle allemand », avec ses 40% de propriétaires seulement et son régime locatif protecteur pour les locataires, où la crise du logement est beaucoup moins vive.

Le logement, un droit fondamental pour les moins favorisés

Nous devons changer de logique. Plutôt que d’amener tout le monde vers la propriété individuelle, nous optons pour l’objectif de nous loger tous décemment et à prix abordable.

L’écologie propose ainsi le renversement du paradigme individualiste, qui enferme le logement dans une vision purement financière, pour lui redonner toute sa dimension humaine et sociale.

Le logement doit être considéré comme un droit fondamental pour les moins favorisés, pas comme une source de plus-value pour les plus riches.

Pour un moratoire de trois ans sur les loyers

Une politique du Logement écologiste établira en place un moratoire de trois ans sur les loyers et les expulsions sans relogement. La fiscalité sera refondée pour enrayer la spéculation et partager la rente immobilière.

Pour accélérer la construction massive de logements sociaux accessibles, nous renforcerons la loi SRU et la programmation de logements vraiment sociaux, seule solution pour mettre en œuvre le droit au logement opposable (Dalo).

Dans le privé, pour sécuriser la location, nous mettrons en place une véritable garantie contre les risques locatifs (GRL) obligatoire, qui enraie les discriminations à l’entrée et sécurise les bailleurs en cas d’impayés.

Au-delà, les communautés d’agglomération doivent devenir les autorités organisatrices du logement et donc établir les documents d’urbanisme et délivrer les permis de construire, pour sortir de l’égoïsme communal qui freine la construction et pousse à l’étalement urbain.

Enfin, porte ouverte sur un modèle alternatif, l’habitat participatif, notamment les coopératives d’habitants, sera encouragé, pour inventer un logement qui échappe à la spéculation, qui partage les espaces communs et redonne aux habitants la maîtrise de leur cadre de vie le plus immédiat.

Une bombe sociale à retardement

Car c’est bien cela que nous devons comprendre : l’inaction des pouvoirs publics depuis dix ans a créé une bombe sociale à retardement, ces 100 000 menaces expulsions sont autant de grenades dégoupillées qui minent notre vivre ensemble. Il est temps de mettre à jour un nouveau modèle.

  • 28584 visites
  • 216 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • merle-moqueur
    merle-moqueur
    GRRRRRRRRRRRR (...)
    • Posté à 07h56 le 01/11/2011
    • Internaute 17922
      GRRRRRRRRRRRR (...)

    « l’inaction des pouvoirs publics depuis 10 ans a créé une bombe sociale à retardement, ces 100 000 menaces expulsions sont autant de grenades dégoupillées qui minent notre vivre ensemble. Il est temps de mettre à jour un nouveau modèle. »

    C’est une très bonne question,mais je suis pas sur qu’on trouve un jour la réponse ...........
    Trop de fric et d’intêrets en jeu.....

    « 

    • actiondiscrete
      actiondiscrete répond à merle-moqueur
      Terroriste
      • Posté à 11h39 le 01/11/2011
      • Internaute 141532
        Terroriste

      L’inaction des pouvoirs publics depuis 30 ans, la France manque cruellement de logements, c’est le problème principal. A quand une vrai politique de construction (et pas seulement de HLM) permettant de loger tout le monde ?
      Cela permettrait de loger de nombreux SDF et de limiter grandement la spéculation immobilière
      Les loyers à Paris

      • Laurent Pellegrin
        Laurent Pellegrin répond à actiondiscrete
        géologue flâneur
        • Posté à 12h31 le 01/11/2011
        • Internaute 56444
          géologue flâneur

        Pour autant que je sache, ces logements existent déjà en fait. Une bonne part disons.
        Ils ne sont pas utilisés, appartiennent à des particuliers qui sont cons/séniles/culture-de-bourges qui refusent catégoriquement de les louer.
        Et sans raison en plus, juste parce qu’ayant quelque chose à disposition ils refusent de le partager au cas où ça leur serve un jour...
        Par contre même vide depuis trente an, si un sdf a le malheur de vouloir s’en servir c’est l’expulsion direct.

        Bref, les logements existent, c’est ça le pire.
        LA loi pour empêcher ces logements de rester vide aussi, mais cette loi, tout le monde s’en fou.

        Il y a un truc dans la culture d’une certaine part de la population, celle qui est souvent propriétaire malheureusement, ces espèces de petits bourgeois qui font tout pour pouvoir snober leur monde, qui gagnent très bien leur vie, mais juste pas assez pour pouvoir prétendre au monde auquel ils rêvent.
        J’en côtoie pas mal de ces gens, propriétaires de deux ou trois appartement et d’un petit commerce, souvent un restau (le milieu de la restauration est d’ailleurs pourri par ça)

        Vous seriez vraiment surpris du nombre d’appartement désertés depuis des décennies que des proprio comme eux gardent dans un coin, parfois sans raison, comme s’ils s’agissait de la preuve de leur réussite sociale...Et qu’ils refusent catégoriquement de louer.
        Et si on les écoute parler sur le sujet, ils ne sortent que les vieilles inepties d’ignares classiques sur le sujet.

        Bref il y a du boulot pour que tout le monde ai un logement, mais des maisons et appartements disponibles il y en a plein et la loi pour qu’ils ne soient pas monopolisés inutilement existe.
        L’ennui c’est que ces gens ont aussi souvent quelques relations qui les mettent à l’abris.
        L’ennui c’est que les pouvoirs publics ne sont pas prêt à abandonner un certain socle électoral pour sauver des vies.
        A croire que personne ne veut appliquer la loi...

         
        • Popy_Chou
          Popy_Chou répond à Laurent Pellegrin
          Auvergnats de tous les pays, (...)
          • Posté à 12h59 le 01/11/2011
          • Internaute 133142
            Auvergnats de tous les pays, (...)

          Ou alors les logements qui restent vides à Paris toute l’année pour servir de « pied à terre » EVENTUEL aux enfants pendant l’été, l’espace de quelques jours...

          Les causes, on les connait, on les croise au quotidien. Mais les Verts auront-ils le courage politique de s’y atteler ? Le fait que Madame Joly parle uniquement de construction et non de « location forcée », déjà...

        • kakoulite
          kakoulite répond à Laurent Pellegrin
          Intermediation & Imprecation
          • Posté à 14h57 le 01/11/2011
          • Internaute 126452
            Intermediation & Imprecation

          La protection des locataires mauvais payeurs est typiquement Francaise et se retourne contre eux car les proprietaires non investisseurs preferent ne pas louer et les proprietaires investisseurs se munissent de couteuses garanties (assurances, frais d’agences etc...)
          Dans beaucoup de pays vous n’avez pas ce probleme car un mauvais payeur est expulse des lors que son montant de garanti est atteinds (1 ou 2 mois).

          • actiondiscrete
            actiondiscrete répond à kakoulite
            Terroriste
            • Posté à 15h22 le 01/11/2011
            • Internaute 141532
              Terroriste

            Voilà, un système libéral qui fonctionnerait mieux (avec au préalable la lever des restrictions à la construction de nouveaux logements, voire même l’encouragement)

            En France on veut faire un peu de social (protection des locataires) mais on a coupé l’investissement public pour favoriser la construction

          • A déménagé le 6-04-2012
            A déménagé le 6-04-2012 répond à kakoulite
            non connue
            • Posté à 00h08 le 02/11/2011
            • 174577
              non connue

            Je dirais même que protéger les mauvais payeurs se retourne contre les pauvres qui ont le malheur d’être honnête.

            Ainsi, une fois de plus, les bien pensants qui veulent interdire les expulsions parce que c’est mal se retrouvent de fait à accentuer les inégalités et les injustices.

            • Pi.K
              Pi.K répond à A déménagé le 6-04-2012
              Vilain Parisien
              • Posté à 18h45 le 02/11/2011
              • Internaute 105016
                Vilain Parisien

              Ah, l’argument classique du « ne faites rien, ça se passera mieux que si vous faites quelque chose ». Étape suivante : quelqu’un vous dit « on a déjà donné », vous répondez : « non, le marché n’a jamais été proprement libéré », etc.

              À la limite, si vous voulez éviter l’hypocrisie, soyez hayékien et dites « rien à foutre des pauvres, c’est pas mon problème si ils sont le nez dans le caca » (mais en plus poli parce que Hayek, c’est quand même un aristocrate guindé).

              • Jean_Karl
                Jean_Karl répond à Pi.K
                Rasta-quouère désabusé
                • Posté à 19h11 le 02/11/2011
                • Internaute 130805
                  Rasta-quouère désabusé

                Il y a une différence entre ne rien faire, et arrêter de faire de la merde.
                Ici, c’est bien ça qu’il faut faire.
                Vous avez bien vu : tout juste 1/10 des personnes qui devraient être expulsés le sont.
                Alors evidemment, quand on a un appart’ libre pour 5-6 ans par exemple, on ne le loue pas.
                C’est quand même pas compliqué de comprendre que plus on protège la sortie, plus l’entrée est compliquée.

                Si l’état veut vraiment rendre service aux gens qui ont du mal a payer, il paye les propriétaires a leur place les moment ou les locataires ne peuvent pas.
                Comme ça, les propriétaires n’ont pas peur de louer.
                C’est exactement le même principe que les APL : c’est une bonne idée sur le papier, et au final c’est juste un cadeau aux propriétaires. En Allemagne, un appartement en ville coute environ 150 a 200 euros de moins qu’en France. Et en plus, ces 200 euros d’APL, ils viennent de quel portefeuille à votre avis ?
                Quand au nombre minuscule de logement construits en France, les lois d’urbanisme ça ne vous dit rien ? Les volontés de préservations des prix des centre villes ?
                Encore une fois, oui, parfois il vaut mieux faire machine arrière et se rendre compte qu’on aurait pas du toucher a un problème plus compliqué qu’il n’en a l’air.

        • actiondiscrete
          actiondiscrete répond à Laurent Pellegrin
          Terroriste
          • Posté à 15h19 le 01/11/2011
          • Internaute 141532
            Terroriste

          Certes il y a des abus, honteux, mais je ne crois pas que ceux-ci expliquent l’explosion des prix... Selon moi plus due à la pénurie de logements, elle même grandement explicable par le fait que le nombre de foyers a explosé (divorces, logements étudiants, familles mono-parentales...) Les loyers augmentent, les locataires gagnent moins

          • Laurent Pellegrin
            Laurent Pellegrin répond à actiondiscrete
            géologue flâneur
            • Posté à 16h27 le 01/11/2011
            • Internaute 56444
              géologue flâneur

            Je n’expliquais par l’explosion des prix, seulement le manque de logement.
            Alors même que selon les estimations les logements libre à l’année se comptent en dizaines de milliers

            • actiondiscrete
              actiondiscrete répond à Laurent Pellegrin
              Terroriste
              • Posté à 17h31 le 01/11/2011
              • Internaute 141532
                Terroriste

              Ok, vous avez peut-être raison
              J’aimerai bien avoir une estimation des logements libre versus le manque de logement

              L’autre question est de savoir comment contraindre les propriétaires à louer ? à part leur permettre de virer les mauvais payeurs plus facilement, y a-t-il des propositions crédibles ?

              • Laurent Pellegrin
                Laurent Pellegrin répond à actiondiscrete
                géologue flâneur
                • Posté à 20h55 le 01/11/2011
                • Internaute 56444
                  géologue flâneur

                Il y a une limite légale au-delà de laquelle le logement DOIT etre loué...
                c’est deux ans je crois mais je ne suis plus sûr.

                Bref, amende voire (je crois que je ne dit pas de bêtise) une réquisition en vue de location si l’appartement est inutilisé pendant x temps.
                Voilà.

                D’ailleurs une des premières revendications des associations qui travaillent sur le sujet c’est bêtement l’application de la loi.

        • pmithrandir
          pmithrandir répond à Laurent Pellegrin
          http://www.jaiuneidee.net
          • Posté à 17h07 le 01/11/2011
          • Internaute 90097
            http://www.jaiuneidee.net

          Je pense que nombre de ces gens voudraient parfois bien louer un bien.

          Mais il y a 2 choses à voire :
          - on fait ce que l’on veut de ses biens. c’est la base de notre société. Si l’état commence à obliger les gens à louer, c’est problématique. Par contre, il peut surtaxer les logements vides...
          - On connait tous un propriétaire qui a loué un bien, qui a eu 1 ou 2 ans d’impayés et qui a récupéré le bien ravagé. A la clef, des factures de 30 a 40 000 euros de réparations pour certains. (j’en connais 3 dans l’entourage de mes amis pour ma part...)

          Alors, Quand on a un bien de libre pour 2 ans, on fait quoi, on le loue pour récupérer mettons 500*24, 12 000 euros, soit 7-8000 après charges et impôts au mieux. Si on a un mauvais locataire, on perds 3 ou 4 fois cette somme.

          Pour moi, un propriétaire à 2 droits :
          - virer sans délai un locataire qui abîme le logement.
          - être indemnisé des mois de loyer impayés, ou que l’état lui garantisse que le locataire partira vite si il ne paye pas.

          Si les locataires étaient soumis à ces 2 règles de vie qui montre un certain respect, les choses iraient déjà mieux. Elles ne sont pourtant pas compliquées, c’est juste du bon sens en général.

          Et même sans être totalement indélicat, les locataires en général sont complètement cons. Quand je vois le locataire avant moi dans mon studio au 3ème étage qui n’avait jamais signalé la fuite d’eau de la douche qui s’infiltrait dans la maison, ou mes anciens voisins qui avaient refusé de dire au propriétaire qu’un joint du velux fuyait... Dans le premier cas, le propriétaire m’a remercier chaleureusement de « sauver » sa maison... dans le second, ce joint qui coûtait peut être 20 euros à réparer s’est transformé en toiture à changer tout autour du velux. Il était content le propriétaire de retrouver sa baraque avec le toit marron d’humidité pour une connerie comme celle la...

          Et dans les 2 cas, ce n’était pas des cas sociaux, juste des personnes qui s’en foutaient et n’avaient pas le bon sens de prévenir ou de réparer eux même.
          De la même façon, on peut aussi investir le minimum dans son habitat... proposer de faire la peinture soit même si le propriétaire la paye, changer les joints de la chasse d’eau sans appeler un plombier si on sait le faire, etc... mais la on parle de bon entente avec son propriétaire...

          • totolarigo
            totolarigo répond à pmithrandir
            • Posté à 17h52 le 01/11/2011
            • Internaute 33239

            un des problemes est que la gestion du logement est devenue un investissement speculatif.

            la plupart des proprietaires ne veulent pas louer a cause des craintes que vous enumerez (en dehors de la facilite d’une rente speculative), ca se comprend.
            cependant, louez vous votre voiture ? non, et si vous la louez, vous pouvez vous attendre a la recuperer dans un sale etat meme si ce n’est pas systematique.

            c’est la meme chose pour l’immobilier.
            la gestion des biens immobilliers ne devrait pas etre un investissement pour les particuliers mais devrait etre gere par des organismes independants ou bien par l’etat.
            avec le monde avide de « toujours plus » dans lequel nous vivons, le logement est devenu non seulement un luxe, mais un investissement et si l’etat finance des logements sociaux, ca va faire baisser les prix de l’immobilier et je suppose que tous les proprietaires qui ont achete des clopinettes un appart il y a 20 ans ou bien en recupere en heritage en ayant vu leur prix tripler voire plus, vont se lever contre le projet car leur pactole va fondre.

            beaucoup de proprietaires ont achete seulement pour generer une rente et comme les prix n’ont fait que grimper ces derniers temps, ils ont l’impression d’etre encore plus riche qu’avant (bien qu’ils n’aient encore rien vendu donc pas recu la plus value) alors pourquoi louer a frais un bien qui rapporte de plus en plus en le laissant dormir ?

            donc il y a une belle reforme a engager en mettant en place un systeme qui empecherait toute speculation sur l’immobilier et surtout pour les particuliers.

            • pmithrandir
              pmithrandir répond à totolarigo
              http://www.jaiuneidee.net
              • Posté à 18h16 le 01/11/2011
              • Internaute 90097
                http://www.jaiuneidee.net

              Pour la raison de l’investissement particulier, et la création de beaucoup de logement, je vous laisse aller en page 3, j’explique comme je peux que l’état construit moins de logements sur fond propre qu’en utilisant l’argent des particuliers.

              Je ne suis pas obligatoirement pour le fait qu’une personne possède 10 logements, mais ca ne me choque pas.
              Mon travail m’oblige a déménager souvent, donc à louer un appart à chaque fois. Je ne pourrais par ailleur pas acheter mon logement personnel avant très longtemps. J’ai les moyens d’investir pourtant. Mon projet est donc d’économiser, d’acheter un logement sympa, de le mettre en location.

              Comme ca je paye 1000 euros à la banque pour mon emprunt, le locataire me paye 700 le loyer, et je paye mon propre loyer 700. Opération blanche comme si j’habitais mon logement.

              Mais vu tous les inconvénient, est ce bien prudent ? Ca devrait être un investissement de père de famille, ca n’est qu’un casse tête quand on regarde bien.

              Et je ne parle même pas des aides de l’état qui disparaisse immédiatement. Vous êtes propriétaire, donc vous avez de l’argent. Si par contre vous avez 200 000 euros sur un compte et pas de logement en location, vous avez les aides...

              Il y a beaucoup de démagogie et de populisme dans le système français. Je pense que tous les locataires payent au prix fort par le manque de logement et les loyers exorbitants ces 2 problèmes.

        13 autres commentaires
      • frapadingue
        frapadingue répond à actiondiscrete
        le cul entre deux chaises
        • Posté à 15h43 le 01/11/2011
        • Internaute 56548
          le cul entre deux chaises

        C’est l’action des politiques et pas leur innaction qui a booster les plus values immobileres et par ricochet les revenus locatifs

        Avoir un camps de rom sous ses fenetres c’est pas avoir le tier monde en bas de chez soit, c’est pouvoir assister un hapening d’une troupe de saltimbanque imprégné de l’oeuvre gigantesque de kusturica, les empilements de materiaux ressemblent à s’y méprendre avec certaine compréssion de cesar quand aux tenues de leur femme elles ont tous simplement boulversé les codes de la haute couture, et puis il seraient pas là ces gens le smicard il acceperait comment sa condition, avant tu leur faisais une chanson sur l’ethiopie les prolos ils culpabilisaient dessuite se plaindre leur donner mauvaises consciences, maintenant les gamins crevent de faim en live sur bfm.tv le prolo ils s ’en branlent, la télé suffit plus
        par contre un mec sur un carton en bas de chez lui la le prolo il flippe et son job ça devient sa raison d’être il commence a moins aimer les syndicalistes qui finiront par lui faire perdre son job il a envie d’être bien vue, bref il est bien formater pour le marché de l’emploie.

         
        • actiondiscrete
          actiondiscrete répond à frapadingue
          Terroriste
          • Posté à 17h26 le 01/11/2011
          • Internaute 141532
            Terroriste

          Oui je suis d’accord, c’est bien l’action et non l’inaction des politiques qui est en cause, et ceci depuis 30 ans. Bien d’accord également avec le fait que les SDF fassent fllipper, peur de se retrouver comme eux, déclassés dans cette société qui exclut

          • frapadingue
            frapadingue répond à actiondiscrete
            le cul entre deux chaises
            • Posté à 20h44 le 01/11/2011
            • Internaute 56548
              le cul entre deux chaises

            une loi autorisant toute personne sans logis à prendre possession d’un logement vacant réglerait d’un trait de plume le problème de logement des plus démunis et la peur du squatteur remettrai sur le marché des dizaines de millier d’appartement fermé depuis des années ce qui entrainerait une fonte des prix des loyers et de la valeur des biens immobiliers, les spéculateurs se retrouveraient ruinés mais le peuple tout entier pourrait se loger.
            je ne comprends donc pas Pourquoi Eva Joly veut s’emmerder à garantir à bettancourt et consort que leur loyer leur seront versés, cela ne fera qu’augmenter les prix des loyers, il faut simplement leur garantir qu’un sdf va prendre possession des lieux si il n’est pas loué dans les plus bref délai et que pour seul loyer il aura les apl auquel à droit le nouvel occupant quelquesoit la superficie et la valeur du bien qu’il possede. La fin des marchands de sommeil

        2 autres commentaires
  • nono le simplet
    nono le simplet
    gauchiste placide
    • Posté à 08h02 le 01/11/2011
    • Internaute 9767
      gauchiste placide

    Nicolas a commencé par sauver les riches, en ce moment il sauve le monde, dès 2012, on ne peut pas en douter, il sauvera les pauvres ...
    il ne peut pas être partout !

    • merle-moqueur
      merle-moqueur répond à nono le simplet
      GRRRRRRRRRRRR (...)
      • Posté à 08h34 le 01/11/2011
      • Internaute 17922
        GRRRRRRRRRRRR (...)

      dbl

    • merle-moqueur
      merle-moqueur répond à nono le simplet
      GRRRRRRRRRRRR (...)
      • Posté à 08h31 le 01/11/2011
      • Internaute 17922
        GRRRRRRRRRRRR (...)

      « 

      sur qu’il va sauver le monde......

      • avaroa avaroa
        • Posté à 10h07 le 01/11/2011
        • Internaute 51355
          AS

        sous sarko tout citoyen est un SDF en puissance ; il suffit de passer d’un statut d’ingénieur à celui de malade longue durée ! un petit cancer et hop tout se déclenche avec brio...effet domino instantané quand les organismes n’en finissent pas de freiner pour te régler ce que normalement les prélèvements obligatoires garantissent en retour d’un accident de la vie..et que l’ami banquier en profite pour bloquer tes comptes... pour ton bien !
        conclusion continuons d’accepter beaucoup de devoirs pour de moins en moins de droits !

         
        • Seraphin Lampion
          Seraphin Lampion répond à avaroa avaroa
          Informaticien
          • Posté à 16h18 le 02/11/2011
          • Internaute 124658
            Informaticien

          C’est vrai. Le nombre d’ingénieurs cancéreux sdf est énorme sous Sarko.

          Vous habitez dans vos cauchemars ? ?

        1 autres commentaires
    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à nono le simplet
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 08h31 le 01/11/2011
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Il sauvera les pauvres aussi ?

      Hé oui, il promettra ça dans sa campagne de 2012,
      ...comme il l’a promis dans sa campagne de 2007.
       ; -))

    • gillou69
      gillou69 répond à nono le simplet
      Technicien
      • Posté à 10h11 le 01/11/2011
      • Internaute 90570
        Technicien

      Après beaucoup d’échecs, Il devrait se sauver tout court.

  • Bernard MOMET
    Bernard MOMET
    Economiste au repos
    • Posté à 08h01 le 01/11/2011
    • Internaute 164988
      Economiste au repos

    Et si le chef de la nouvelle gestapo (guéant) ne « nettoyait » pas, cet hiver, les rues et n’expulsait pas les propriétaires de maisons en carton, tentes et autres « logements de fortune ( ?) » ? .... n’espérons pas qu’il fasse l’effort de leur trouver un véritable domicile.... mais déjà qu’il leur foute la paix ..... nous, on respecte la loi .... on attend le mois de mai pour expulser le nain de jardin de l’élysée .....

  • jmc06-
    jmc06-
    chasseur de gorille
    • Posté à 08h02 le 01/11/2011
    • Internaute 75030
      chasseur de gorille

    depuis quelques années le débit a grandement augmenté

    une pensée à ceux qui vont encore mourir de froid

  • medicago
    medicago
    Plante cultivée
    • Posté à 08h17 le 01/11/2011
    • Internaute 58931
      Plante cultivée

    OK, les expulsions ,c’est une indignité.Pas de doute la dessus. OK, le surendettement en est une autre .OK, la pub nous pousse à surconsommer. OK, l’envol du prix de l’immobilier tant à l’acquisition qu’à la location a atteint des sommets.
    Mais le déchaînement médiatique actuel sur la suspension des expulsions en période hivernale n’est il pas une incitation à suspendre le paiement des loyers qu’il faudra bien payer un jour ? Au profit d’autres dépenses non forcément incontournables ?
    Oui, il y a des SDF car le prix des loyers dans les grandes villes est devenu insensé ; oui aussi, à revenu égal, certains assument leurs charges et d’autres, non. C’est aussi une question de responsabilité individuelle.
    Curieusement au Canada ou l’expulsion intervient dés le non paiement du loyer, le nombre d’expulsion est très faible... C’est vrai qu’elles sont synonyme de mort pure et simple La prise en charge des dépenses » obligatoires« - logement - eau - gaz - électricité - transport - etc... sont des mesures qui relèvent de la solidarité collective mais n’incitent elles pas au développement de l’irresponsabilité, alors que nous avons besoin plus que jamais d’être responsables de nos actes ?
    Y aurait il une citoyenneté à plusieurs vitesses et la vraie misère ne serait elle pas celle de “l’abandon” à la prise en charge de ses dépenses obligatoires par la collectivité ?
    Tout ce discours n’est évidement pas politiquement correct,mais le positionnement actuel du curseur laisse un peu trop à penser qu’il est “normal” que les “dépenses obligatoires” doivent être prise en charge par la collectivité. Ceux qui assument leurs responsabilités malgré la faiblesse de leurs revenus mériteraient des médailles en chocolat...

    • gounzor
      gounzor répond à medicago
      en lutte
      • Posté à 09h04 le 01/11/2011
      • Internaute 129458
        en lutte

      « Mais le déchaînement médiatique actuel sur la suspension des expulsions en période hivernale n’est il pas une incitation à suspendre le paiement des loyers qu’il faudra bien payer un jour ? Au profit d’autres dépenses non forcément incontournables ? »

      Des statistiques de ce genre seraient sûrement faciles à établir, avec l’aide de l’assistance sociale.

      Mais objectivement ça doit représenter une minorité d’une marge de gens de rien du tout parmis ceux qui sont expulsés...
      Pas de quoi donner des exemples comme le canada quoi...

      • gwinver
        gwinver répond à gounzor
        • Posté à 12h53 le 03/11/2011
        • Internaute 157645

        « Mais objectivement ça doit représenter une minorité d’une marge de gens de rien du tout parmis ceux qui sont expulsés... »
        Pourtant, les quelques amis qui louent des appart et qui ont eu des soucis de paiement de loyer : c’était toujours des personnes qui avaient les moyens mais qui profitaient des diverses mesures pour ne pas payer... ça refroidit les éventuels loueurs

    • lonesome
      lonesome répond à medicago
      un parmi tant d'autres
      • Posté à 09h56 le 01/11/2011
      • Internaute 165032
        un parmi tant d'autres

      il faut qu’on, il faut qu’on... comme la lune

    • Laurent Pellegrin
      Laurent Pellegrin répond à medicago
      géologue flâneur
      • Posté à 12h48 le 01/11/2011
      • Internaute 56444
        géologue flâneur

      C’est surtout qu’à l’heure actuelle, c’est la société elle même qui fait que l’on peut travailler toute sa vie et malgré tout n’avoir pas assez pour se loger correctement. Il n’y a rien qui ressemble à de la responsabilité ou de l’irresponsabilité là-dedans.
      Derrière l’expression « dépense obligatoire » il y a la notion de « dépenses vitales ».
      Il ne faut pas l’oublier.
      Etes-vous du genre à laisser quelqu’un mourir pour un principe ?

      Il est normal qu’une dépense vitale soit prise en charge par la société dès lors que la société amène à un contexte où elles ne peuvent être assurées.

      D’autant plus que les boulots les plus fondamentaux pour une société sont généralement les plus mal payés, ce sont aussi ces travailleurs qui subissent la crise du logement.

      Sans rire, qui doit quoi à qui ?
      On forme une société afin que les gens puissent vivre..il n’y a pas d’autre but. Les humains sont même conçu pour ça.
      C’est absurde de reprocher à la société de faire ce pour quoi elle existe.

    • Seraphin Lampion
      Seraphin Lampion répond à medicago
      Informaticien
      • Posté à 16h22 le 02/11/2011
      • Internaute 124658
        Informaticien

      C’est la nouvelle morale. Celui qui emprunte a raison de ne pas rembourser, celui qui lui a prêté a tort. Celui qui ne paye pas ses loyers a raison, celui qui s’en plaint a tort...
      Ce nouveau monde me laisse rêveur ! Je doute que ses fondations soient très tables.

    • Seraphin Lampion
      Seraphin Lampion répond à medicago
      Informaticien
      • Posté à 16h22 le 02/11/2011
      • Internaute 124658
        Informaticien

      C’est la nouvelle morale. Celui qui emprunte a raison de ne pas rembourser, celui qui lui a prêté a tort. Celui qui ne paye pas ses loyers a raison, celui qui s’en plaint a tort...
      Ce nouveau monde me laisse rêveur ! Je doute que ses fondations soient très tables.

  • defix
    defix
    www.defix.org
    • Posté à 08h21 le 01/11/2011
    • Internaute 6431
      www.defix.org
  • Caniveau89
    • Posté à 08h24 le 01/11/2011
    • Internaute 26147

    C’est cela Madame Joly !

    En résumé, il suffit de loger gratis tous les pauvres (cela va créer des vocations, pourquoi payer quand on peut être rasé - pardon logé - gratis ?) et de spolier de leurs droits les propriétaires immobiliers au profit des pauvres (cela créera d’autres vocations chez une nouvelle race d’investisseurs : l’absence de rendement garantie et la certitude de perdre son bien comme moteurs d’une êre nouvelle !).

    Une fois les pauvres devenus pauvres-mais-logés-aux-frais-de-la-Princesse, et les riches devenus ex-riches puisques possédant des biens coûteux à entretenir et sans valeur locative, il faudra exiger (par la force de la loi) les infâmes proprios à rénover à leurs frais tous les logements occupés (et non loués) selon les normes BBC !
    En effet, le manque d’isolation des logements ne doit pas devenir une source de surcout de dépense énergétique pour les « foyers occupants », ce serait trop injuste. Et cela polluerait, crime absolu !

    Ainsi géré, l’immobilier connaitra en France un dynamisme nouveau, propre à financer les millions de logements qui nous manquent, c’est certain car ce sont les écologues qui le disent.

    • karlM
      karlM répond à Caniveau89
      Précaire
      • Posté à 09h06 le 01/11/2011
      • Internaute 21378
        Précaire

      dur de changer de logique quand on a le nez dans le caniveau

      depuis quand un humain doit il payer pour avoir un toit, de l’eau, de l’air, de la gravité pour se tenir debout ?

      Si les riches sont riches c’est qu’ils volent les pauvres... y a qu’un riche pour prêter à des taux inadmissibles.

      La multi propriété, c’est du vol comme les prêts à intérêts

      • a déménagé le 02 avril 2012
        a déménagé le 02 avril 2012 répond à karlM
        Non connue
        • Posté à 09h26 le 01/11/2011
        • Internaute 129992
          Non connue

        Pour ne pas débattre inutilement je vous renvoie à la fable de La Fontaine de la Cigale et la fourmi.

         
        • gounzor
          • Posté à 09h49 le 01/11/2011
          • Internaute 129458
            en lutte

          Alors je vous renvoie à une autre fable, celle de la grenouille et du boeuf, :

          quand on est une grenouille de petit propriétaire et u’on veux devenir grand propriétaire comme un boeuf, on est le premier à exploser, et c’est bien fait pour sa gueule.

        1 autres commentaires
      • Episteme
        Episteme répond à karlM
        Recul critique
        • Posté à 10h27 le 01/11/2011
        • Internaute 123504
          Recul critique

        « depuis quand un humain doit il payer pour avoir un toit (...) ? »

        Payer ou travailler, depuis la nuit des temps. On n’obtient rien sans rien mon brave petit. Ou alors on vit aux dépends des autres et ça pour le coup c’est injuste.

         
        • karlM
          karlM répond à Episteme
          Précaire
          • Posté à 13h01 le 01/11/2011
          • Internaute 21378
            Précaire

          tiens une cloche qui résonne comme les autres.

          ouvre tes chakras et tes neurones, le travail à 500 ans avant c’était le labeur, l’accomplissement quotidien de son oeuvre personnelle.

          L’humain est fondamentalement curieux, actif et non oisif pas besoin de pharaons pour diriger des esclaves.

          • Episteme
            Episteme répond à karlM
            Recul critique
            • Posté à 15h10 le 01/11/2011
            • Internaute 123504
              Recul critique

            Amusant ! Au passage, renseignez-vous sur la réalité de l’esclavage durant l’Egypte antique. L’esclavage était inconnu pendant la majeure partie de l’histoire pluri millénaire de l’Egypte antique.

          • kakoulite
            kakoulite répond à karlM
            Intermediation & Imprecation
            • Posté à 10h05 le 02/11/2011
            • Internaute 126452
              Intermediation & Imprecation

            « L’humain est fondamentalement curieux, actif et non oisif pas... »...ca c’est une breve de comptoir niveau « perle “ ! Faites un petit sondage autour de vous et proposez le SMIG pour rester a la maison...vous verrez quel pourcentage vous suivra.

            nb : J’ imagine tout a fait le gros Dede qui tape le carton du ‘cafe de la poste’ depuis...on ne sait plus de trop combien de temps sortir ca. Je ne sais malheureusement pas dessiner mais par contre j ai un copain qui lui est dessinateur et pour sur que je vais lui soumettre l idee...excellent et dans la meme categorie : ‘ Si j’avais touche mon chomage j aurai pu partir en vacances !’..ou ‘ J’achete rien de fabrique par des gosses..ca pete de suite !’ ...Keep it real !

        • Toc
          Toc répond à Episteme
          militant
          • Posté à 14h03 le 01/11/2011
          • Internaute 148294
            militant

          Bien au contraire. L’écrasante majorité des sociétés jusqu’à la fin du 18e siècle se sont fondées sur une séparation entre les travailleurs et l’élite sociale libre du travail. Les systèmes antiques fonctionnent massivement par l’utilisation d’esclaves qui permettent aux hommes libres de ne pas travailler. On a ensuite la construction d’une société féodale où le travail est le propre du Tiers-Etat quand les deux autres corps (noblesse et clergé) n’en n’ont pas besoin. Il suffit de regarder l’opposition de la Rome antique entre patricien et plébien pour voir que le travail n’est pas une règle de l’humanité mais a au contraire été le propre des plus pauvres. Ce n’est qu’avec l’apparition d’une classe bourgeoise qui tirait sa richesse du travail et qui est devenue de plus en plus importante dans la société que le travail est devenu une valeur positive. Mais cette importance du travail socialement acceptée ne représente que quelques siècles, par exemple les premières théorie du travail comme source de la propriété date du 17e, et c’est assez peu si on le compare à toute l’histoire « depuis la nuit des temps ».

          • Episteme
            Episteme répond à Toc
            Recul critique
            • Posté à 15h43 le 01/11/2011
            • Internaute 123504
              Recul critique

            Primo, avant de réagir, merci de lire l’intégralité du commentaire auquel vous comptez réagir.

            Secundo, sortez de cette image caricaturale de l’Antiquité. Être un homme libre ne signifie pas qu’on passait son temps sur l’agora à deviser ou à s’initier aux délices de l’école péripatéticienne pendant que les autres trimaient aux mines du Laurion. Que le travail manuel (hors agriculture) fut dévalorisé durant l’antiquité grecque par exemple est bien connu. Cela ne signifie pas que tout homme libre possédait des esclaves, loin s’en faut. On trouvait des hommes libres agriculteurs ou encore artisans. Et être hoplite ou légionnaire est actuellement assimilé à un statut de militaire, ce qui est du travail au final pour notre modernité.

            De manière générale, la définition du terme a évolué. Le travail était longtemps connoté négativement. Cela ne signifie pas que d’autres étaient oisifs et n’avaient aucune utilité sociale. C’est là une relecture idiote, pardon, marxiste !

            Alors vouloir une société plus juste, certes, mais il faudra toujours pour qu’un homme ait un toit qu’il paie autrui pour qu’il le lui construise ou qu’il se le construise lui-même. S’il oblige autrui à lui construire son toit sans contrepartie, c’est injuste. Et c’est ainsi depuis la nuit des temps.

        • frapadingue
          frapadingue répond à Episteme
          le cul entre deux chaises
          • Posté à 20h51 le 01/11/2011
          • Internaute 56548
            le cul entre deux chaises

          depuis quand la valeur d un toit est elle proche de la valeur d un salaire ?

        • pablico
          pablico répond à Episteme
          Co-NOBEL de la Paix
          • Posté à 21h21 le 01/11/2011
          • Internaute 14278
            Co-NOBEL de la Paix

          Il n’y aurait pas de riches si il n’y avait pas de pauvres.

          un homme tout seul, ne peut pas être riche d’argent. ce sont les autres qui l’aident. c’est comme le lotto, le gagnant gagne la mise des perdants...Plus il y a de perdants plus il est riche..

          Hors loto, c’est pareil.

        7 autres commentaires
      • Seraphin Lampion
        Seraphin Lampion répond à karlM
        Informaticien
        • Posté à 16h24 le 02/11/2011
        • Internaute 124658
          Informaticien

        Euh pour la gravité je crois qu’on ne paye rien puisqu’il n’y a aucun effort à faire pour en profiter et qu’elle nous est gracieusement fournie par l’univers.

      • gwinver
        gwinver répond à karlM
        • Posté à 13h07 le 03/11/2011
        • Internaute 157645

        tout propriétaire d’appartement à louer n’est qu’un sale riche exploiteur ?
        Je souhaiterai pour ma part acheter un studio et le louer pour que quand arrive l’âge pour mes enfants de partir faire des études, je puisse soit les y loger soit me servir de ce loyer pour leur payer un loyer : je n’ai pas l’impression qu’en raisonnant comme cela je sois ni riche ni voleur....

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5
Verbes thématiques