Sincère, le prix Goncourt ? « Tout le monde dit que Gallimard va gagner »

Edmond de Goncourt, portrait par le peintre Jean\-François de Raffaëlli (1888)

Le 2 novembre, l’Académie Goncourt décernera son fameux prix. Créé en 1903 dans le but de récompenser « l’originalité du talent », des « tentatives nouvelles et hardies de la pensée et de la forme », il est aujourd’hui l’assurance pour un éditeur d’écouler plus de 400 000 exemplaires d’un même ouvrage.

Dans ces conditions, difficile de croire encore que seul l’amour des mots guide le choix des jurés.

« Si vous êtes puissants et que vous avez de l’argent, vous pouvez jouer. » Raphaël Sorin, chroniqueur littéraire et ancien éditeur (Flammarion, Fayard, le Sagittaire), envisage le prix Goncourt comme une partie de poker.

« Aujourd’hui plus que jamais, Gallimard est en position de force. Il occupe tout le terrain littéraire avec ses filiales P.O.L, Verticales, Mercure de France, qui lui permettent de rafler d’autres prix comme le Femina ou le Médicis. »

Un coup d’œil à la sélection finale du Goncourt 2011 le confirme :

• deux Gallimard (« L’Art français de la guerre » d’Alexis Jenni et « Du domaine des murmures » de Carole Martinez) ;
• un Grasset (« Retour à Killybegs » de Sorj Chalandon) :
• et la maison Actes Sud, représentée par « La Belle Amour humaine » de Lyonel Trouillot.

Gallimard a donc une chance sur deux de l’emporter. Peut-être même un peu plus, sachant que Sorj Chalandon a reçu jeudi 28 octobre le prix de l’Académie française.

« Galligraseuil » a raflé deux Goncourt sur trois

Si le prix remis par les jurés de l’Académie Goncourt est symbolique (10 euros), il assure des ventes colossales à l’auteur et à son éditeur. Les cinq derniers Goncourt se sont vendus à plus de 400 000 exemplaires, selon une étude GfK 2011 (PDF), qui montre que « les prix littéraires restent des rendez-vous décisifs pour la tonicité du marché ».

En effet, sur les 700 nouveaux romans qui paraissent à chaque rentrée littéraire, moins de vingt atteindront un tirage égal ou supérieur à 50 000 exemplaires.

Or décrocher un prix assure un tirage d’au moins 100 000 exemplaires. Ce qui change considérablement la donne pour une maison d’édition. « Pour les plus petites, un prix, c’est le jackpot, assure un libraire de Vivement Dimanche, à Lyon. Cela permet de se financer plusieurs années. »

Ainsi les grosses maisons se jugent au nombre de prix remportés : le terme « Galligraseuil » a même été forgé pour dénoncer la suprématie de Gallimard, de Grasset et du Seuil. Depuis la création du Goncourt, le trio a ainsi raflé les deux tiers des prix. Tout en éditant les trois quarts des jurés.

Cette année, la maison d’édition JC Lattès, représentée par Delphine de Vigan et son roman Rien ne s’oppose à la nuit, a été éliminée au troisième tour.

« Nous tentons tous les ans d’être sur les listes du Goncourt. Cette année, nous avons envoyé deux livres, celui de Delphine de Vigan et “Les Iles” de Philippe Lançon », explique Brigitte Béranger, attachée de presse aux éditions Lattès.

« Nous ne sommes pas la maison la plus importante, et nous sommes victimes de cette domination Gallimard/Grasset. » Les jeux seraient-ils déjà faits ? « Tout le monde dit que Gallimard va gagner, car la maison d’édition fête ses 100 ans. »

Juré et écrivain : l’inévitable conflit d’intérêts

« Depuis 1940-1950, les prix littéraires ont dégénéré. Il y a trop d’argent en jeu », juge Raphaël Sorin. La bataille que se livrent les éditeurs a pris le pas sur la célébration de la littérature et nombre de scandales émaillent l’histoire du Goncourt.

Pour les éditeurs, toutes les moyens sont bons pour s’assurer le soutien d’un juré, souvent lui-même écrivain. « Au premier tour, tu votes selon ton cœur, au deuxième, tu votes pour ton éditeur », avait coutume de dire Yves Berger, ancien directeur littéraire de chez Grasset, surnommé « Monsieur Prix » et disparu en 2004.

Un libraire, qui a préféré garder l’anonymat, détaille :

« On donne des à-valoir aux jurés, c’est-à-dire des avances, pour leurs livres. Bien sûr, on leur verse plus d’argent que ce qu’ils valent commercialement. On leur trouve des chroniques dans des journaux... On entoure le juré, on le bichonne, on le surveille et il est redevable. »

En 2006, la publication posthume du journal de l’écrivain Jacques Brunner (1986-2004), qui consigne sur dix ans toutes les tractations entre éditeurs et jurés des prix Goncourt et Renaudot, affole le Landerneau littéraire. Bernard Pivot, juré du Goncourt depuis 2004, relativise l’importance de l’affaire :

« Nous n’avons pas beaucoup parlé de ces choses-là à l’époque. Avant, ça existait : il y avait des combines entre certains membres de l’Académie Goncourt. Aujourd’hui, c’est révolu, nous sommes indépendants des éditeurs. »

En 2008 pourtant, le Goncourt modifie son règlement : interdiction pour les jurés de recevoir des prébendes de la part des éditeurs. Interrogé sur l’influence que pourrait avoir sur lui son éditeur, Albin Michel, Bernard Pivot conteste :

« Quand je publie un livre, il y a un contrat de confiance entre l’éditeur et moi. Ensuite, nous sommes quittes. »

Des jurés cooptés et souvent nommés à vie

Les procédés du Goncourt ont tout de même attiré l’attention du ministère de la Justice. En 2004, un rapport du service central de prévention de la corruption admet :

« il est difficile de faire la part des choses entre les membres des jurys, généralement tous auteurs d’œuvres littéraires, et les maisons qui les éditent. Il y a bien là un risque évident de conflits d’intérêts.

Or, les conditions dans lesquelles sont recrutés, voire cooptés, les jurés, souvent désignés à vie, sont peu claires, ce qui les rend a priori suspectes. »

Sous la houlette d’Edmonde Charles-Roux, qui préside l’Académie Goncourt depuis 2002, les dix membres du jury sont élus à la majorité relative, mais « il suffit d’une seule opposition catégorique sans que l’opposant ait besoin d’en donner les motifs pour qu’une proposition soit écartée », détaille le site de l’Académie.

Depuis 2008, les jurés ne peuvent voter que jusqu’à leurs 80 printemps. Auparavant, c’était à vie. Un mardi par mois, les académiciens déjeunent chez Drouant, restaurant huppé du deuxième arrondissement de Paris, où ils remettent chaque année le Goncourt. Ils causent alors littérature dans un esprit de « véritable camaraderie. »

Un entre-soi cultivant un certain snobisme, déjà dénoncé il y a plus d’un siècle par Jules Renard :

« L’Académie des Goncourt me paraît malade ; ça a l’air d’une maison de retraite pour vieux amis. La littérature s’en désintéressera. »

Les jurés Goncourt prennent peu de risques

Si le jury se voit souvent reprocher son académisme en matière littéraire, c’est pourtant par anti-conformisme que l’écrivain Edmond de Goncourt, ami de Flaubert, Zola et Maupassant, a créé cette distinction en 1896.

Selon l’universitaire Sylvie Ducas, dans la revue Contextes de mai 2010, il voulait une alternative « au monopole exclusif de la consécration littéraire détenu par l’Académie française et à l’interdit qui frappe alors le roman et le rejette ».

Dans son testament, Edmond de Goncourt souhaitait que son prix soit attribué « à la jeunesse, à l’originalité du talent, aux tentatives nouvelles et hardies de la pensée et de la forme ».

Depuis la mort d’Yves Berger, le temps des « grands tambouilleurs et autres faiseurs de prix » a tendance à disparaître, remarque Raphaël Sorin. Le Goncourt chercherait-il à faire taire les critiques ?

Possible, en consacrant des auteurs difficiles comme Marie NDiaye en 2009. Même si les « dix de chez Drouant » n’ont pas pris trop de risques ces dernières années, en récompensant des livres qui se vendent déjà bien (« Les Bienveillantes » de Jonathan Littell en 2006) ou des auteurs installés (Michel Houellebecq avec « La Carte et le territoire », en 2010).

Pour l’heure, l’idée d’un Goncourt intègre et moins conformiste fait surtout plaisanter les libraires. L’un d’eux lâche :

« Vous avez regardé la composition de l’Académie ? Ce sont de vieux schnocks ! Et tous auteurs ! Seul un libraire malhonnête vous dira qu’il se fiche du Goncourt. Mais vu de province, ces simagrées nous semblent un peu ridicules. »

Il pronostique, un brin ironique :

« Chez Gallimard, on a dû faire comprendre aux jurés qu’un Goncourt serait symbolique pour célébrer le centenaire de la maison...

Alexis Jenni a tellement le profil qu’ils sont capables, chez Drouant, de choisir Carole Martinez. Ils détestent qu’on leur impose le choix. La sélection reste ouverte, mais ça sent quand même le Gallimard à plein nez. »