Blasphème 24/10/2011 à 16h59

Castellucci, « un spectacle de merde » pour les cathos intégristes

Thomas Schlesser | Journaliste, historien de l'art

Ce dimanche 23 octobre, l’adjoint à la culture de la mairie de Paris, Christophe Girard, est debout, dans une contre-allée du Théâtre de la ville. Avec une trentaine d’autres individus (personnel de l’établissement, service de sécurité, policiers en civil), il examine les gradins. Ce service d’ordre exceptionnel craint une perturbation de l’institut Civitas, composé d’intégristes catholiques, ou de membres de l’Action française.

La veille, ceux-ci ont réclamé la fin de la République et le retour à la monarchie, L’avant-veille, des manifestants avaient canardé la foule depuis l’étage du théâtre avec de l’huile de vidange. Le public, après une fouille sévère à l’entrée, attend le démarrage du spectacle de Romeo Castellucci, « Sur le concept du visage du fils de Dieu “. Le climat est très pesant. Quelques minutes avant le début de la représentation, quoique tendu, Christophe Girard nous avait expliqué les raisons de ce dispositif musclé :

‘ Il s’agit bien d’une manipulation politique, minoritaire certes mais très organisée. […] Les forces de police font de la prévention et un travail extrêmement respectueux. Je voudrais rappeler que la police est un service public, ce n’est pas un service de répression. Qu’ils soient en civil ou qu’ils soient en uniforme, les policiers sont là pour protéger à la fois le théâtre, les spectateurs, le bien – le théâtre lui-même est du patrimoine – et le personnel.’

Audio file

L’interview de Christophe Girard

Le spectacle est interrompu aux cris de ‘ christianophobie, ça suffit !’

Au bout d’une demi-heure de spectacle, à différents endroits de la salle, des hurlements fusent. Les lumières se rallument. Un jeune homme, vigoureux et agité, est monté sur le plateau. Il est ceinturé sans difficulté par une partie du service de sécurité. ‘ Christianophobie, ça suffit !’, martèle-t-il. ‘ On est contre la violence !’, lance un autre, aussitôt écarté.

De jeunes activistes catholiques interrompent le spectacle de Castellucci et sont immédiatement maîtrisés

Le directeur du théâtre, Emmanuel Demarcy-Mota, visiblement ému, et même affecté, essaye d’apaiser les choses : ‘ Nous n’aurons aucune violence vis-à-vis de vous. Nous aimerions que vous n’en ayez pas vis-à-vis de nous. ’

Il rappelle que Romeo Castellucci ne cherche pas le blasphème. Il propose même aux perturbateurs de regarder la fin du spectacle (le public ricane) avant d’exiger leur éviction par la force. ‘ C’est comme ça, c’est la loi ’.

Emmanuel Demarcy-Mota prend la parole, appelle au calme puis exige le départ des perturbateurs

Un spectacle âpre, radical et beau

Quelle est la teneur de ce spectacle, dont tout le monde parle et que peu de gens ont vu ? La scène est parcourue de mobilier blanc, moderne, design. Elle accueille à gauche un canapé devant une télévision, au centre une petite table à manger entourée de deux chaises se faisant face, et à droite un lit à deux places.

C’est le prototype d’un intérieur bourgeois mais traité de façon stylisée, sans lourdeur. Au fond est érigé, en très grand, un détail du portrait du Christ par Antonello de Messine, artiste capital du Quattrocento. On lui doit entre autres la diffusion de la peinture à l’huile en Italie et, corollairement, le développement d’une esthétique naturaliste qui lui a notamment permis de souligner la dimension humaine de Jésus.

L’action est très simple : un vieil homme, interprété par Gianni Plazzi, est victime d’incontinences successives et excessives. Il souille le canapé, le sol, ses couches, sa propre tête. Il finit par déverser des litres d’excréments sur le lit.

A ses côtés, son fils. L’acteur, Sergio Scarlatella, élégant, prend soin de lui, le rassure, lave son postérieur maculé. Et puis, épuisé et excédé par les flatulences et les défécations incontrôlées de son père, il finit par s’en remettre à l’immense figure du Christ en se plaquant contre ses lèvres.

Mais l’image de Jésus finit aussi par se brouiller ; elle dégouline d’un liquide sombre, se gondole, se déchire. Le tout dure 50 minutes au terme desquelles le public, dans sa majeure partie, applaudit à tout rompre. Quelques spectateurs sont debout.

Les limites de la liberté d’expression sont franchies

C’est donc à cette œuvre que s’opposent quelques groupes virulents et décidés. La République et la liberté d’expression leur donnent le droit de penser que la liberté d’expression et la République sont des institutions néfastes. En soi, leurs idées sont évidemment contestables, mais on doit pouvoir accepter qu’elles soient formulées. Dans la bouche de Noam Chomsky, cela donne :

‘ Si on croit à la liberté d’expression, il faut l’attribuer aussi à ceux qu’on déteste. ’

Noam Chomsky parlant de la liberté d’expression

Cependant la liberté de s’exprimer n’inclut pas le recours à la force pour imposer son opinion au détriment de l’expression d’autrui. C’est ce qui se passe en ce moment, tous les jours, au Théâtre de la ville.

‘Clairement, c’est un spectacle de merde !’


Tract distribué par le Mouvement de la jeunesse catholique de France (Thomas Schlesser)

Devant celui-ci, un garçon du Mouvement de la jeunesse catholique de France, bien habillé, un peu timide, distribue un tract déplorant les soi-disant blasphèmes de la France contre Jésus.

Il se plaint entre autres du relai médiatique de l’affaire Castellucci.

On discute avec lui, calmement. Il ne connaît rien ou presque à Romeo Castellucci mais émet une critique sans concession :

‘La question, c’est : est-ce que l’art peut tout se permettre ? […] Clairement, c’est un spectacle de merde. Enfin, je vous laisse juger, moi je ne l’ai pas vu…’

Audio file

Un jeune homme membre du Mouvement de la jeunesse catholique de France

On lui demande alors si les modes opératoires excédant le cadre de la loi lui semblent justifiables. Il répond :

‘ Tout ce qui est revendications légales n’a pas été entendu. On [la justice] n’a pas voulu faire entendre notre voix. Il y a un moment où il faut s’exprimer de façon un plus visible. Faut faire attention à pas être violent hein… ’

Audio file

Un jeune homme membre du MJC.

Tandis que sept perturbateurs ont été interpellés par la police dimanche, Emmanuel Demarcy-Mota a promis la tenue d’un débat quand il était sur scène. Mais les moyens de créer du dialogue pour fermer le rideau sur le scandale de la rentrée semblent bien fragiles. Une chose est certaine : le spectacle continue.

Infos pratiques

«  Sur le concept du visage du fils de Dieu  »«  Sul concetto di volto nel figlio di Dio  »

De Roméo Castellucci - Théâtre de la ville de Paris, 2, place du Châtelet, Paris IVe - jusqu'au 30 octobre 2011.

 

  • 34097 visites
  • 158 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • leeway
    leeway
    encombreur de routes
    • Posté à 17h07 le 24/10/2011
    • Internaute 156133
      encombreur de routes

    Ma question est très simple .

    Comment peut-on blasphémer quand on connait son géniteur mais pas son créateur ?

    • Salaves
      Salaves répond à leeway
      Métallo
      • Posté à 19h34 le 24/10/2011
      • Internaute 5988
        Métallo

      Votre géniteur vous a abandonné quand vous étiez petit et vous cherchez le responsable qui est sans doute celui que vous appelez le créateur ? Vous êtes créationniste et vous avez besoin de cela pour vivre ? Recherchez dans la théorie de l’évolution peut-être trouverez-vous des réponses d’ordre scientifiques et non pas surnaturelles.

    • setori
      setori répond à leeway
      retraité
      • Posté à 10h54 le 25/10/2011
      • Internaute 43503
        retraité

      Blasphémer c’est DEJA reconnaître une divinité, créatrice de préférence.Moi je rejette CATEGORIQUEMENT l’idée d’un créateur car il me parait évident qu’il peut très bien y avoir création SANS créateur comme mon aimant CREE un mouvement en attirant la limaille de fer SANS qu’il ait PENSE à le faire !

    • yrvan
      yrvan répond à leeway
      immorteldenature
      • Posté à 23h56 le 25/10/2011
      • Internaute 158856
        immorteldenature

      Pour qu’il y ait ’blasphème’, encore faudrait-il qu’il y ait consistance ou persistance dans le ’péché’... Castellucci blasphémateur... laissez-moi rire ! Parlons plutôt de parasitisme esthétique chez lui. Voilà un ’metteur en scène’ (comme d’autres d’ailleurs) qui n’est justement que cela. Incapable de servir un texte, une parole théâtrale. Citez-moi une mise en scène de lui d’un véritable auteur. Il en est tout simplement incapable...à part mettre en scène son minuscule nombril. Mais les pitreries de potaches, çà plait aux gogos impuissants...

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 17h19 le 24/10/2011
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Les crétins n’ont jamais compris qu’à grands renforts d’actions spectaculaires, ils participent à la publicité de ce qu’ils dénoncent. « La religieuse » film de Jacques Rivette d’après l’œuvre de Diderot en est un autre exemple

    • Joseph Gratteur
      Joseph Gratteur répond à padiran
      Working class bléro
      • Posté à 17h37 le 24/10/2011
      • Internaute 164574
        Working class bléro

      Ces crétins, je me demande dans quelle mesure l’auteur et le producteur de cette pièce n’en ont pas tenu compte pour réussir leur coup de création et de fréquentation.
      Le crétin agnostique restant un individu imprévisible, le crétin catholique est sans doute plus prévisible dans ses rejets.
      Deux articles dans Rue 89, de multiples passages radio, du buzz internet, je suis sceptique (mais moins septique que la fosse du même nom).

      • Gibert Because-Youno
        Gibert Because-Youno répond à Joseph Gratteur
        Kaléïdoscopique
        • Posté à 17h44 le 24/10/2011
        • Internaute 68955
          Kaléïdoscopique

        Castellucci est un metteur en scène reconnu, il n’a pas besoin de ce genre de polémiques pour faire des entrées. D’autant qu’il ne s’agit pas d’une création. Le spectacle a déjà été montré en France, à Avignon.

        Et il a d’ailleurs été créé en Italie, pays nettement plus catholique que la France, sans polémiques particulières.

         
        • Thomas Schlesser
          Thomas Schlesser répond à Gibert Because-Youno
          Auteur(e) de l'article Journaliste, historien de l'art
          • Posté à 17h53 le 24/10/2011
          • Journaliste 171612
            Journaliste, historien de l'art

          Merci de le rappeler.

        • bibimbap
          bibimbap répond à Gibert Because-Youno
          en travaux
          • Posté à 15h11 le 25/10/2011
          • Internaute 86441
            en travaux

          Mouais.... Castellucci fait quand même partie des grosses impostures du théâtre contemporain (on peut certes lui reconnaître un certain talent dans le côté je t’en mets plein la gueule avec pleins de lumières et de sons pour que surtout tu évites de te demander ce que ça pourrait bien vouloir dire, un peu comme un réalisateur de clips, en fait), et les réactions des crétins dont il est question ici font certainement partie du spectacle.

        2 autres commentaires
      • padiran
        padiran répond à Joseph Gratteur
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 18h01 le 24/10/2011
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        C’est comme les primaires avec l’UMP. Il n’y a pas meilleur diffuseur qu’eux des débats socialistes. Crétins de tous bords, unissez vous.

    • Féline
      Féline répond à padiran
      fée
      • Posté à 18h15 le 24/10/2011
      • Internaute 111221
        fée

      Pas si crétins apparemment : le réalisateur a déjà commencé à s’auto-censurer en supprimant la scène où des excréments sont envoyés sur l’image du Christ.

      • padiran
        padiran répond à Féline
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 18h19 le 24/10/2011
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Trop tard, le buzz est fait.

         
        • Féline
          Féline répond à padiran
          fée
          • Posté à 19h03 le 24/10/2011
          • Internaute 111221
            fée

          Le buzz pour qui en réalité ? Pour cette pièce ou pour ces activistes ?

          L’auto-censure est plus contagieuse que le rhume en hiver : malgré les grands discours de principe sur la liberté d’expression tenus par les dessinateurs, les journalistes, les juges ou les politiques en 2006, combien de caricature de Mahomet en occident depuis 5 ans ?

          • Crepitus
            Crepitus répond à Féline
            Retraité
            • Posté à 00h45 le 25/10/2011
            • Internaute 85789
              Retraité

            Pire, essayez de caricaturer dieu, il est vrai que sauf en mettant une case vide, je ne vois pas comment représenter le néant.

          • padiran
            padiran répond à Féline
            Chroniqueur Grolandais
            • Posté à 01h04 le 25/10/2011
            • Internaute 5159
              Chroniqueur Grolandais

            Le buzz pour Castellucci. Même s’il est revenu en arrière, l’histoire retiendra que des crétins ont voulu le censurer, c’est déjà un martyr de l’art.

            • Joseph Gratteur
              Joseph Gratteur répond à padiran
              Working class bléro
              • Posté à 08h10 le 25/10/2011
              • Internaute 164574
                Working class bléro

              Martyr étant la position révée pour devenir une tête de l’art.

        4 autres commentaires
      • A déménagé le 9-4-2012
        A déménagé le 9-4-2012 répond à Féline
        Explore l'indéterminé
        • Posté à 08h10 le 25/10/2011
        • Internaute 22643
          Explore l'indéterminé

        Vous avez raison, ils ne sont malheureusement pas si crétins que ça : si on commet le mal par ignorance, les choses seraient encore plus simples pour le bien si on commettait le mal par pure bêtise...

        Ils sont donc sciemment coupables d’une censure et leurs actes sont un appel délibéré au retour à la censure : la messe est dite !

  • Leon 777
    Leon 777
    artiste
    • Posté à 17h31 le 24/10/2011
    • Internaute 128120
      artiste

    C’est marrant cette subjectivité constante de rue89.
    Fallait vraiment chercher pour mettre cette info, que je qualifierai d’anecdotique, en avant ( deux couillons en haut d’un balcon c’est léger non ?)
    Un article c’était déja beaucoup mais il y a un suivi de cette « affaire »
    Ridicule.
    Mais c’est une constante de la subjectivité de la rue, taper sur les cathos et défendre les musulmans.
    Quid de la charia en Libye ou du possible retour des islamistes en Tunisie ( en attendant mieux ) ?
    J’oubliais qu’on nous a vendu de jolies révolutions et que ça se gate...

    • lonesome
      lonesome répond à Leon 777
      un parmi tant d'autres
      • Posté à 17h36 le 24/10/2011
      • Internaute 165032
        un parmi tant d'autres

      votre subjectivité est dans la lecture craintive que vous avez du monde musulman...

      • Chérimimie
        Chérimimie répond à lonesome
        bacchante
        • Posté à 11h01 le 25/10/2011
        • Internaute 148166
          bacchante

        Un lecture craintive ? Mais quelle crainte y aurait-il à avoir ?

    • pablico
      pablico répond à Leon 777
      Co-NOBEL de la Paix
      • Posté à 17h37 le 24/10/2011
      • Internaute 14278
        Co-NOBEL de la Paix

      la charia et ce truc sont de la même veine.

    • Gérard Manhut Aussichot
      • Posté à 18h31 le 24/10/2011
      • Internaute 167544

      Celui qui vient systématiquement faire chier le monde dans n’importe quel sujet avec son anti-islamisme obsessionnel qui vient vient nous parler de « subjectivité constante », c’est à mourir de rire ! ! !

      Bravo Léon ! ! !

      • Leon 777
        Leon 777 répond à Gérard Manhut Aussichot
        artiste
        • Posté à 19h56 le 24/10/2011
        • Internaute 128120
          artiste

        Vous n’avez rien compris à mon post...
        Quel est le but de la rue d’attirer l« attention des lecteurs sur ce problème ?
        les catho ont étés “intégrés” et je dirais “mis au pas” de la laicité depuis longtemps.
        Pareil pou les juifs.
        Aujourd’hui ce sont les musulmans qui doivent le faire.
        J’habite un quartier musulman depuis longtemps je n’ai aucun probleme de ce coté.
        Si aujourd’hui il y a des problèmes de revendications communautariste, c’est de ce coté qu’il faut chercher.
        les catho ne font que les prendre en exemple.
        Mais tant que les crétins réagiront de manière primaire en hurlant au racisme dès qu’on pose une question on est pas avancé.
        Expliquez moi plutot la ligne éditoriale de rue899 et l’interet de cet article.

         
        • Gérard Manhut Aussichot
          • Posté à 20h53 le 24/10/2011
          • Internaute 167544

          C’est vous qui n’avez rien compris à ce que je vous ai fait remarquer : quelque soit le sujet, vous ramenez votre petit anti-islamisme habituel, et à la longue, c’est vraiment chiant.
          Sortez un peu de votre obsession, et postez quelque chose d’imprévisible, au moins une fois, par pitié, ça nous fera des vacances

          Et quitte à me répéter, l’obséde monomaniaque que vous êtes, taxer autrui de « subjectivité constante », c’est la poële qui se fout du chaudron

          • Avocat du diable
            Avocat du diable répond à Gérard Manhut Aussichot
            Il en faut bien un
            • Posté à 01h51 le 25/10/2011
            • Internaute 165235
              Il en faut bien un

            Il n’a pas tort en remarquant une différence de traitement.

            On se permet beaucoup de libertés vis à vis des superstitions catholiques. Et, on a totalement raison de le faire : une religion n’est qu’un ensemble d’idées totalement merdiques, débiles, à chier, qu’on est en droit de critiquer, de salir, de traîner dans la boue. Tant qu’il s’agit d’idées, pas d’êtres humains, on peut taper dessus, on doit taper dessus si on en a envie.

            Un groupe de musique a bien fait un morceau intitulé « Christians To The Lions ». Les chrétiens aux lions, oui c’est cela. Et, tant mieux qu’on ait la liberté de faire un tel morceau de musique.

            Hé bien, curieusement, j’ai l’impression qu’on ne puisse pas cogner aussi joyeusement sur les religions juives et musulmanes sans se retrouver avec des imbéciles de partout qui crient au racisme.

            Comme si, en s’attaquant aux superstitions juives, aux superstitions musulmanes, on attaquait un peuple ou des individus.

            Les gens ont le droit, la liberté, de faire partie d’un peuple (quoi que cela veuille dire), d’être égaux entre eux, de vivre libre, mais doivent aussi accepter qu’on dénonce, qu’on salisse, qu’on injurie une idée qui leur est chère. Y’a des goûts artistiques que j’ai que d’autres trouvent à chier, et ils ont le droit de dire « c’est à chier ».

            Le truc, c’est qu’en occident on a appris la distinction entre « individu occidental » et « individu ayant décidé de croire aux caca cérébral catholique », parce qu’un pourcentage important de la population se dit laïc.

            Il semblerait que certains aient du mal à faire la différence entre « je suis d’origine arabe » et « je décide de croire au caca cérébral musulman », ou encore « je suis issu du peuple juif » et « je décide de croire au caca cérébral juif ».

            Hé bien, ils vont l’apprendre, la différence, que ça leur plaise ou non. Du moins dans les pays laïcs comme la France, il faudra bien qu’ils se fourrent ça dans le crâne : ici, Dieu on peut chier dessus, Allah on peut le brûler, Yavhé on peut lui péter les dents. Ce sont des concepts, point final.

          • Leon 777
            Leon 777 répond à Gérard Manhut Aussichot
            artiste
            • Posté à 14h38 le 25/10/2011
            • Internaute 128120
              artiste

            J’ai essayé de développer...
            Je vous ai posé une question.
            Peine perdue, vous continuez à tourner en boucle...
            Vous n’avez rien compris
            Pas grave, bonne nuit

        • Autist Reading -
          Autist Reading - répond à Leon 777
          In enculo cum vibro
          • Posté à 22h48 le 24/10/2011
          • Internaute 73535
            In enculo cum vibro

          Les musulmans sont ceux qui bénéficient le moins des atteintes à la laïcité.
          Ce serait plutôt aux cathos de se mettre au pas.

          • Chérimimie
            Chérimimie répond à Autist Reading -
            bacchante
            • Posté à 11h23 le 25/10/2011
            • Internaute 148166
              bacchante

            Bon, soyons clair.... Vous souhaitez quoi exactement... ? On rase Nôtre Dame ? On construit à proximité une mosquée de taille équivalente ? La France à une histoire, une culture, qui ne date pas de l’arriver des musulmans et qu’on ne peut ignorer, je comprends qu’ils en soient contrariés, mais c’est comme ça, et il n’est pas question en ce qui me concerne de remplacer un joug par un autre.

            • Cataphractaire
              Cataphractaire répond à Chérimimie
              Keodedour ar bed
              • Posté à 13h28 le 25/10/2011
              • Internaute 58787
                Keodedour ar bed

              Sous prétexte de la présence d’une église, il faut se pavaner devant elle ?

          • Leon 777
            Leon 777 répond à Autist Reading -
            artiste
            • Posté à 14h41 le 25/10/2011
            • Internaute 128120
              artiste

            « bénéficier le moins des atteintes à la laicité » ? ? ?

            Comprends pas.
            Reformulez en Français svp

        7 autres commentaires
    • Salaves
      Salaves répond à Leon 777
      Métallo
      • Posté à 19h27 le 24/10/2011
      • Internaute 5988
        Métallo

      Vous avez raison, que ce soit en Libye en Tunisie ou ailleurs, que ce soit les musulmans ou les chrétiens, les religions nous pourrissent la vie.

    • vraisvie-
      vraisvie- répond à Leon 777
      retraité
      • Posté à 20h27 le 24/10/2011
      • Internaute 112414
        retraité

      Bien vu le marketing malgrés lui quoi ! ! ! ! ! ! ! ! !

    • ring de boxe
      ring de boxe répond à Leon 777
      jojo
      • Posté à 14h21 le 25/10/2011
      • Internaute 114594
        jojo

      et quid surtout de nos chance pour la france Tunisienne qui votent en masse pour les extremistes islamistes chez eux ? ? ?

      c’est pas plus important que deux demeurés qui lancent de l’huile d’un balcon ?

  • gstr
    gstr
    geek !
    • Posté à 17h40 le 24/10/2011
    • Internaute 157965
      geek !

    Moi je ne comprends pas : dans l’article précédent, on m’a parlé de lancer de pierres et d’excréments sur le visage du Christ. Là on me parle d’un visage qui « finit par se brouiller ».
    C’est quand même très différent. Qu’en est-il réellement ? Quelqu’un qui a vu le spectacle peut-il me le décrire de façon plus précise ? (visiblement, la page wikipédia de Castellucci est indisponible...) Je précise que je n’utiliserai pas les réponses pour aller jeter quoique ce soit où que ce soit ; -)

    • Thomas Schlesser
      Thomas Schlesser répond à gstr
      Auteur(e) de l'article Journaliste, historien de l'art
      • Posté à 17h57 le 24/10/2011
      • Journaliste 171612
        Journaliste, historien de l'art

      Cher Gstr, merci : vous soulevez un gros problème : Castellucci, face aux pressions, a en effet déjà modifié son spectacle (je vous invite à écouter le premier extrait sonore que j’ai fait auprès du jeune homme du MJCF). Il a donc déjà fait des concessions esthétiques (on pourrait même parler d’autocensure) pour éviter qu’on réduise son spectacle à une provoc’ gratuite et qu’on se trompe de débat. Rien à faire. La hargne à son encontre continue. Et croyez-moi, il n’a aucune envie de cette mauvaise publicité.

      • Chérimimie
        Chérimimie répond à Thomas Schlesser
        bacchante
        • Posté à 20h54 le 24/10/2011
        • Internaute 148166
          bacchante

        Eh bien je trouve ça lamentable ! il aurait dû tenir bon ! Il est tout à fait inadmissible qu’un groupuscule d’abrutis incultes ait une influence sur ce qui peut-être diffusé ou pas. C’est un précédent extrêmement fâcheux. Je crains le pire pour la suite. On ne doit jamais se rendre à la violence, à l’intolérance, à la sottise.

         
        • gstr
          gstr répond à Chérimimie
          geek !
          • Posté à 23h17 le 24/10/2011
          • Internaute 157965
            geek !

          Non, mais on peut faire preuve de plus d’intelligence. Certe, cela ne changera pas le point de vue des intégristes (mais rien ne le changera !), mais celui des autres (qui est plus important !)
          Cf mon commentaire ci-dessous, une attitude admirable comme celle-là me fait déjà changer d’avis, moi. Et me connaissant, c’est déjà pas si mal !

          • Chérimimie
            Chérimimie répond à gstr
            bacchante
            • Posté à 11h18 le 25/10/2011
            • Internaute 148166
              bacchante

            Mais, peut importe votre point de vue (intéressant comme n’importe quel autre, par ailleurs), Dieu et Jésus Christ ne vous appartiennent pas plus que le père Noël. Et vous n’avez pas à dicter aux autres quoi en dire ou en penser.

            • gstr
              gstr répond à Chérimimie
              geek !
              • Posté à 11h24 le 25/10/2011
              • Internaute 157965
                geek !

              Mais tout à fait !
              Mais m’avez-vous bien lu ? Il n’était pas obligé de s’auto-censurer, mais il l’a fait tout de même. Vous préférez que je commence maintenant à le trainer dans la boue, ou plutôt que j’apprécie ce que j’interprète comme une grande délicatesse pour les croyants ? Et en quoi dicté-je des actes ?
              Et vous n’allez pas m’apprendre à moi qui suis croyant, et qui crois donc en la transcendance de Dieu etc... que Dieu ne m’appartient pas !

              • Chérimimie
                Chérimimie répond à gstr
                bacchante
                • Posté à 12h01 le 25/10/2011
                • Internaute 148166
                  bacchante

                Excusez-moi, mais il me semble qu’il y a bien été poussé, à l’autocensure. C’est peut-être simplement les financiers qui ont investi dans la pièce qui l’y ont poussé, ou même les assureurs du théâtre, peut- importe. C’est pas de l’autocensure, c’est de la censure pure et simple. Dont vous n’êtes pas vous, gstr, à l’origine, je vous le concède.
                En plus c’est complètement ridicule, la pièce n’a pas l’air mal, pour ce que j’en ai lu.

        4 autres commentaires
      • gstr
        gstr répond à Thomas Schlesser
        geek !
        • Posté à 23h14 le 24/10/2011
        • Internaute 157965
          geek !

        Honnêtement, j’en suis heureux. Car même si je ne cautionne pas les actes de ces jeunes, j’ai été, en tant que catholique, extrêmement choqué et peiné du manque de respect à l’égard de ma croyance. Je trouve son attitude exemplaire, parce qu’une auto-censure peut ressembler à une véritable amputation pour un artiste.
        De plus, je trouve que le thème de la pièce a suffisamment de force et d’intérêt en soi pour ne pas avoir besoin de cette « provocation » (qui visiblement n’en était pas une en fait).
        Résultat des courses, j’éprouve maintenant du respect pour cet homme.

        Ca me donne envie d’aller la voir cette pièce, tiens !

         
        • Avocat du diable
          Avocat du diable répond à gstr
          Il en faut bien un
          • Posté à 01h54 le 25/10/2011
          • Internaute 165235
            Il en faut bien un

          Moi je suis pastafariste, et je suis outré de tous ces gens, toutes ces publicités, tous ces films qui mettent des Pâtes dans des situations indécentes ! !

          J’espère que vous respectez ma foi en ne mangeant pas vos Nouilles n’importe comment ? Et que vous avez une « attitude exemplaire » en résistant à la tentation de les manger d’une façon sacrilège ?

          • gstr
            gstr répond à Avocat du diable
            geek !
            • Posté à 09h56 le 25/10/2011
            • Internaute 157965
              geek !

            Vous me faites bien rire ! : -D
            Outre le fait qu’il m’est difficile de comparer des pâtes (un objet) avec une personne (en l’occurrence, le Christ, Dieu, Mahomet etc...), je dirais que si c’était réellement votre croyance, je me permettrai de :
            -penser qu’elle n’est pas rationnelle, voire stupide
            -même le dire
            mais pas de :
            -Prendre un portrait de vos pâtes, et de l’outrager, en le maculant d’excrément ou en le mettant dans l’urine.

            Dans le premier cas, je ne fais qu’exprimer mon opinion. Dans le deuxième, je vous méprise, je vous provoque sciemment, et je ne vous considère même pas comme mon égal.
            On peut rester respectueux dans le premier cas, beaucoup plus difficilement dans le deuxième (mais c’est éventuellement possible ceci dit).
            Et vous faites erreur en disant que respecter une foi, c’est en accomplir les rites (ne pas manger les nouilles n’importe comment). Par conséquent, toujours dans cet exemple, je puis vous respecter tout en mangeant mes nouilles comme un païen. Mais bien sûr, vous mélanger là symboles, représentations et rites, donc cela brouille un peu les pistes !
            Par exemple : je ne mange pas ma viande Hallal, mais je respecte les musulmans parce que je ne vais pas outrager Mahomet ou Allah.
            Le visage du Christ est une représentation de la religion catholique. Elle a donc droit au respect (qui garantie la laïcité). Par contre, les catholiques se privent de viande le vendredi saint. Ça c’est un « rite », personne ne vous demandera de l’accomplir au nom du respect.

            Est-ce plus clair ? Suis-je suffisamment rentré dans votre jeu ? ; -)

            • Chérimimie
              Chérimimie répond à gstr
              bacchante
              • Posté à 11h44 le 25/10/2011
              • Internaute 148166
                bacchante

              C’est bien ça... Vous réclamez le rétablissement du délit de blasphème... À ce propos, délit ou crime ? Mahomet n’appartient pas aux musulmans et Jésus Christ ne vous appartient pas, ce sont des faits de société qui appartiennent à tout le monde.

              • gstr
                gstr répond à Chérimimie
                geek !
                • Posté à 11h57 le 25/10/2011
                • Internaute 157965
                  geek !

                Vous avez décidé que je le voulais, et vous lisez tout ce que j’écris dans ce sens. Et très logiquement, vous en concluez que c’est ma revendication.
                J’apprécie juste une délicatesse comme telle. Tout n’est pas affaire de loi dans les rapports humains ma Chéri ; -)

                • Adaveen
                  Adaveen répond à gstr
                  et plus encore
                  • Posté à 13h17 le 25/10/2011
                  • 173806
                    et plus encore

                  On vous explique qu’un auteur à été contraint de modifier sa pièce et vous trouvez ça sympa, donc.. En plus, je vous trouve louche, il me semble que si vous étiez aussi catho que vous le prétendez, cette affaire, vous n’en auriez rien à faire.

                  • gstr
                    gstr répond à Adaveen
                    geek !
                    • Posté à 13h41 le 25/10/2011
                    • Internaute 157965
                      geek !

                    « a été contraint » : la formulation exacte du journaliste est « a modifié face aux pressions ».
                    Certe, il a visiblement subi des pressions, mais pas de contraintes. En tout cas, je l’ai interprété plus comme un acte volontaire. Après, je ne connais pas exactement la situation, je ne peux donc juger du degré de contraintes. Accordez-moi au moins le bénéfice du doute là-dessus.
                    Et pourquoi je devrai en avoir rien à faire, en tant que catho ? (attention cher ami, je vous attends au tournant ; -) )

            • Jerome_B
              Jerome_B répond à gstr
              • Posté à 12h22 le 25/10/2011
              • Expert 81512

              Comment pouvez-vous identifier votre dieu ou votre croyance à une impression encre sur support carton servant de décor à une pièce de théâtre ? ? ? ? ? ? ? ?

              • gstr
                gstr répond à Jerome_B
                geek !
                • Posté à 13h53 le 25/10/2011
                • Internaute 157965
                  geek !

                Cf ma réponse à Avocat du diable ci-dessous

            • Avocat du diable
              Avocat du diable répond à gstr
              Il en faut bien un
              • Posté à 12h44 le 25/10/2011
              • Internaute 165235
                Il en faut bien un

              Je saisis mieux votre point de vue.

              Mais, selon moi, un symbole ne doit pas bénéficier d’un statut particulier parce que des gens (fussent-ils nombreux) ont décidé de lui accorder une importance religieuse.

              Autrement dit, vu de l’extérieur (pour un nom religieux), le symbole est un symbole comme un autre.

              Vous parlez de « personnes » en donnant Jésus Christ, Mahomet ou Dieu comme exemples. Leur réalité historique est contestable (surtout pour Dieu), et s’ils ont existé il n’est absolument pas certain que leur vie soit telle que décrite dans leurs biographies posthumes officielles (Nietzsche s’étant chargé d’écrire la biographie posthume de Dieu).

              Ce sont, dans l’acceptation religieuse qu’on en fait, davantage des personnages. Comme le Père Noël.

              Et je ne voudrais pas qu’on s’interdise de salir l’image du Père Noël, par exemple en reprenant ses codes vestimentaires pour habiller une jeune fille aguichante, ou pour déguiser des intermittents afin de vendre aux enfants chanceux des jouets en plastique fabriqués par des enfants esclaves en Chine. En tout cas, pas qu’on se l’interdise au nom du respect de l’image du Père Noël (la dignité humaine me paraît, dans ces deux exemples, une bien meilleure raison pour justifier l’interdiction).

              Et c’est à cela que j’aimerais qu’on ramène les symboles, et les personnages, y compris avec un contexte historique, religieux : à des Père Noël pour (grands) enfants, auxquels certains croient, sans que cela interdise à d’autres d’en salir l’image. Des symboles qui appartiennent à tout le monde et auxquels certains décident d’accorder une forte valeur symbolique.

        9 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Verbes thématiques