Société de classes 19/10/2011 à 17h05

Fiac : l'art contemporain triomphe, le « sentiment de caste » aussi

Thomas Schlesser | Journaliste, historien de l'art

En 1982, Jack Lang encourageait François Mitterrand à inaugurer la Fiac :

« Votre présence cette année serait un coup de fouet salutaire à notre marché de l’art à un moment où face aux marchés déprimés des autres pays, la France gagne en influence et en dynamisme en raison de notre politique culturelle et de notre décision d’exonérer les œuvres d’art au titre de l’impôt sur le capital. »

Mais, au même moment, Jean-Louis Bianco, alors secrétaire général de la présidence de la République, le dissuadait dans une note interne :

« Cette manifestation n’apporte rien et même risque d’accentuer trop votre image “culturelle” qui est parfaitement connue. »

Derrière les formules d’usage sur l’art contemporain, ses valeurs nobles et sa « créativité », la Fiac était déjà teintée d’une connotation politique et sociale à rebours des discours convenus.

« There is always cinema (III) », 2008 (Courtesy Galleria Continua San Gimignago, Beijing, Le Moulin)

Peu d’événements culturels aussi clivants socialement

En réalité, peu d’événements culturels sont aussi clivants socialement. La foire compte de nombreux partenaires publics, comme la Réunion des musées nationaux ou la ville de Paris mais, elle est surtout sous l’égide d’un puissant groupe privé, Reed Expositions, organisateur de soixante salons par an qui cherche à dégager le maximum de profit.

Cette année encore, le billet passe à 32 euros, soit 15% d’augmentation par rapport à 2010 ! Pourtant, la directrice de l’événement, la très influente Jennifer Flay, ne cesse de vanter la dimension « grand public » et « démocratique » de la foire.

Certes, son programme « hors les murs » est dense, étonnant et entièrement gratuit. Certes, des galeries d’art renommées proposent depuis quelques années des produits à très bas prix, en comparaison du moins des valeurs habituelles de la création contemporaine. Quelques-unes d’entre elles, sont d’ailleurs présentes cette année.

Le discount de l’art : entre 500 et 3 000 euros

Sur le stand de la galerie Polaris, on peut acquérir un tirage photographique en couleur de 2x4 cm de Khaled Jarrar, pour 75 centimes d’euros. Des prix aussi dérisoires jouent surtout sur l’accroche. Le discount de l’art navigue en réalité entre 500 et 3 000 euros. Il s’agit bien souvent de techniques moins considérées, comme le dessin, ou de multiples.

Mais on repense soudain à ce qu’observait Annie Ernaux dans son supermarché de Cergy, et dont elle parlait dernièrement au Monde :

« Il y a trois ans est apparu un rayon “self-discount” – traduisez produits pour pauvres – avec des emballages tristes comme autrefois dans les pays de l’Est. Au début, ces rayons étaient au milieu du magasin, tout le monde pouvait les traverser. Maintenant, ils sont relégués au fond, à côté des rayons pour les chats et les chiens. »

Pour le visiteur peu familier au monde de l’art, 3 000 euros peut sembler cher. C’est toutefois peu à côté de ce que les œuvres d’un artiste de réputation internationale coûtent. Comptez par exemple 100 000 euros pour « La Statue de Tokyo » de Xavier Veilhan (2010, galerie Perrotin).

La Fiac étant une foire généraliste, elle laisse aussi certaines galeries proposer des pièces plus anciennes, des classiques du XXe siècle, comme une sculpture d’Alexander Calder (1 300 000 euros), ou un tableau du peintre expressionniste allemand Ernest Kirchner (près de 4 000 000 d’euros).

Les artistes présents à la Fiac apportent parfois une vision percutante du monde, de la société ou de la modernité.

« The world is a fine place for you to fight for », Sun Yan & Peng Yu, 2011 (Courtesy Galleria Continua San Gimignago, Beijing, Le Moulin)

Pilar Albarracin donne à rire de la surabondance culturelle que nous cherchons à assimiler comme des ânes avec « El Asno » (2010). Pascale Marthine Tayou transforme des tuyaux de pompes à essence en une irrésistible pieuvre (2010).

Mais, plus encore que les œuvres présentées, c’est le fonctionnement marchand de la Fiac qui reflète le mieux notre société de classes, souffrant d’écarts vertigineux. C’est sans doute le cas d’autres manifestations culturelles, mais aucune ne communique avec autant de force sur un discours militant d’ouverture au grand public.

La présence des « très jeunes galeries » régresse

En dehors de la programmation hors les murs, Jennifer Flay lie l’ouverture au public à la présence de nouveaux exposants. Voilà un an, elle se félicitait d’avoir introduit, dès sa nomination en 2003, un secteur pour les « très jeunes galeries ». L’édition 2010 sacrifie beaucoup d’entre elles – faute à l’espace réduit, paraît-il… Mais une énorme machine comme la galerie Gagosian, apparue à la Fiac seulement en 2010, n’a pas eu de problème pour retrouver sa place cette année.

« The dud effect », de D. Nekevicius, 2008 (Courtesy GB Agency)

Collectionneur, professionnel, « amateur pauvre »

La Fiac invite le grand public (85 000 visiteurs en 2010) à découvrir l’art contemporain et l’art de demain, mais elle le pousse surtout dans un espace qui, sous couvert des valeurs nobles associées à la culture et à la création (la beauté, la résistance, la pensée, la liberté…) l’humilie socialement. Elle conditionne le champ d’action et de découverte du visiteur à son statut de collectionneur, de professionnel ou… d’« amateur pauvre » qui n’achètera pas. Lequel se trouvera finalement confronté à son pouvoir d’achat ridicule.

D’autant que l’espace d’exposition n’est finalement que la surface de la foire. L’élite se distingue par sa capacité à éviter les allées d’exposition populeuses. Le clivage social épouse au fond un clivage spatial avec des parcours VIP, des dîners et fêtes très prisés, rencontres, remises de prix, au confinement aristocratique.

La Fiac et sa directrice ne sont critiquées qu’à voix basse par les acteurs de l’art contemporain, car les places sont chères et le réseau se tient. Mais quand les langues se délient, cela fait mal : l’artiste Alberto Sorbelli, régulièrement présenté à la foire, raconte sans ambages :

« Ce genre d’institution adopte les mêmes processus que la religion sous le pape Jules II. C’est un instrument de manipulation destiné à encourager le sentiment de caste, et à faire croire qu’on peut s’acheter une spiritualité et une éternité en déboursant des sommes folles pour des œuvres d’art. Ce qui m’étonne, c’est que cela marche encore… »

Heureusement, la création contemporaine se joue aussi ailleurs.

Aller plus loin