Royal, présidente des solutions, pas toujours des résultats

Après avoir tapé sur Royal, Baylet et Valls, moi je dirais que la favorité de Rue89 c'est Aubry. C'est pas Rue89, c'est Rue51, spécial département du nord, pas le pastis hein !

En effet
Néanmoins on ne voit pas chez vous un soutien massif pour le PS.

ET vous avez bien raison.

C'est ce qui est décourageant d'ailleurs, car nous coltiner à nouveau l'agité n'est pas très enthousiasmant non plus.

Ensuite quand on regarde leur programme, que dire de leurs idées, quand elles sont du niveau d'un étudiant de première année de fac qui prépare un exposé ?

Anne ma soeur Anne ne vois tu rien venir ?
Non y a rien à l'horizon...

Euh ... Pas de favori(s), ça reste à démontrer.
En tout cas Royal se fait toujours esquinter dans chaque article. Hollande a droit à des comparaisons de postures avec Mitterrand et Aubry à une interview hyper consensuelle. Vous préférez le fromage et nous aurons droit à la chèvre.

C'est bien naturel. Après tout c'est Sarkozy qui paye la subvention pour la belle version 2 que vous vous apprêtez à mettre en production. C'est bien la moindre des choses de lui renvoyer l'ascenseur.

Bonjour rue89

je ne réagis pas sur l'article, parce que je pense que vous faites de l'assez bon boulot sur cette primaire. Je dirais comparé à la plupart des médias. Et je ne réagirais pas non plus aux commentaires : j'en viens à me demander si cela sert à autre choses qu'à quelques uns pour se défouler et montrer à la face du monde combien ils sont intelligents. Et par la même noyer les quelques commentaires qui apportent quelque chose.

Par contre cher rue89, est-ce que vous pouvez investiguer et me/nous donner des idées pour essayer de comprendre pourquoi j'ai cette désagréable impression que tous les autres « médias » semblent faire campagne pour Hollande.
J'écoute France Inter tous les matins entre 7h et 8h et le résumé est « François Hollande le favoris des français dans les sondages. Point. Les français qui voteront à la primaire voterons pour le candidat qui a le plus de chance de l'emporter » CQFD. Et le « pire » c'est que ces fameux sondages sont commandés par Le Monde...
Par ailleurs je vois toutes les unes des hebdomadaires avec Hollande.
Je lis sur le Figaro.fr des articles presque dithyrambiques sur F. H.
Et j'avoue ne pas comprendre en gros « à qui profite le crime » ? Vous auriez une idée ?

Mon oeil que vous n'avez pas de favori et c'est certainement pas Ségolène à la façon dont vous ne cessez de l'égratigner. mais ce qui me soulage c'est que des gens comme mélenchon vous foutent le nez dans votre merde journalistique : vous n'êtes plus des journalistes vous êtes des demeurés. Vous méritez des baffes

Et si vous faites campagne « contre » tous les candidats socialistes, vous êtes pour quel parti, au fait ? Celui qui vous a octroyé des subsides ?

« celui qui dès sa naissance avait déjà tout, celui-là peut très bien penser autrement et vouloir tout partager, en commençant par aider les autres »

Siddhārtha Gautama dit BOUDDAH ! ! !

Un pseudonyme non j'imagine. Mais Sarkozy n'a pas utilisé de pseudonyme, donc je ne vois pas de problème « juridique ».

Par contre, c'est sûr qu'il n'a pas mis en avant son nom complet, et pour cause : comment gagner avec un nom comme ça (ça sonne trop aristo).

De toute façon, ne nous leurrons pas : ils sont tous fait du même bois !

Ben si on remonte le temps elle a déjà sévi médiatiquement à l'éducation avec Allègre. Avec deux « l », hein, pas le tueur en série. Eux ils flinguaient juste symboliquement « leurs petits personnels », un peu comme s'ils étaient tous fainéants pour l'un et pédophiles pour l'autre (à l'occasion d'une vague de dénonciations encouragées, comme par hasard en temps de « réformes » qui passaient mal, la plupart du temps fantaisistes, dont au moins une à fait une affaire qui a mené à un suicide d'innocent, il ne fallait surtout pas faire amende honorable d'une campagne de com » trop imprudente, cf Lien ). Il y a eu aussi des promos de jeunes instits lancés comme aujourd'hui dans la jungle de but en blanc, mais dont on faisait dire dans les médias qu'ils avaient une solide formation et un soutien pédagogiques hors-pair, qu'ils avaient un salaire revalorisé, alors qu'en fait ils étaient bien recrutés avec l'ancienne grille de salaire dépassant à peine le smic même avec bac+x, dans au moins une académie où ils embarrassaient tant les comptables à cause de l'intégration non-prévue des suppléants qui ont fait péter les budgets, qu'on s'en est « occupé » d'une certaine manière, effectivement... (Le harcèlement n'existait pas d'un point de vue juridique à cette époque)... Internet n'était pas encore développé comme aujourd'hui et les protestations qu'on y trouvait ont été tues ou ont été noyées sous le flot de la com officielle. Les personnels concernés s'en souviennent encore, en quelque sorte comme le début de la fin. Avec la lente mais irrésistible mise en application des projets édictés par l'ERT dès le début des années 80, ici comme ailleurs (dont on voit la « brillante » réussite un peu partout en Europe)...

A la défense, où on a parfois eu vent de ces méthodes, même avec gros gros devoir de réserve on préfère peut-être éviter l'expérience. (Et même si dans la maison la casse a déjà été bien entamée par l'« autre bord », tout en suivant les recommandations de trucs aussi façon ERT, ayant donné lieu à des « évolutions » du type « Armée 2000 », comme dans bien d'autres domaines clefs... Histoire de bien miner de fait l'indépendance politique des pays « démocratiques » en cas de « mauvais » vote. Au point qu'on se demande ce qu'on pourrait encore gratter concernant la défense du pays et de ses intérêts intra muros et strictu senso. Même LO ou la LCR par marque de fabrique, et non cette fois par intérêts atlantiste ou autre, ne pourraient pas techniquement et par simple réalisme faire beaucoup plus sec...)

Pour revenir au sujet de l'article, désolé mais il y a des candidats par leur passif qui assurent un échec au PS en cas de leur désignation aux primaires, ce qui est tout de même dommage pour les militants de ce parti qui y mettent tout leur coeur.
Et qu'on ne vienne pas parler de misogynie là-dedans, Martine Aubry n'a pas un tel passif, et il y a beaucoup de femmes, y compris proches de SR (tout comme d'hommes) qui mériteraient d'être de ces primaires, ne serait-ce que pour leur intelligence des choses ou leur culture, pour apporter un peu d'air frais et plus de renouveau que des personnages médiatiques occupant le premier plan depuis les années 80 (certes du vingtième siècle, mais comme à droite ça n'en fait quand même pas vraiment des poulets de l'année ni forcément des politiques en phase avec les mutations de cette fin de période historique...)

Espérons que les élections présidentielles ne mèneront pas une fois de plus à choisir le « moins pire » faute de mieux. Vu les enjeux des années qui arrivent il vaudrait tout de même mieux élire quelqu'un qui ait une vision minimale du monde et qui ne soit pas trop dépassé par les nouveautés qui vont le bouleverser, même si tous peuvent donner le sentiment de pouvoir donner le change par le baratin habituel. Parce que cette fois si on se rate ça sera râpé, et pas que pour quelques années...

c'est vrai qu'elle a tout à fait la carrure pour négocier avec Poutine et co...