Quelles questions pour DSK ? Les féministes posent les leurs

Pitoyable ! J’espère au moins que vous avez honte de cette blague pourrie ! Je traduirai à ma façon : que toutes celles qui ont déjà été agressée par un cochon insatiable lui jettent ce qu’elles veulent (ce sera probablement moins cher qu’une pipe !). Finalement, l’indifférence est ce qui blesserait le plus son orgueil. Notre indifférence mais que la justice suive son cours ! C’est la raison pour laquelle je ne serai pas totalement indifférente

Ce que vous dites correspond à l’objection de « virilisme » pour qualifier l’alignement des féministes sur les droits et les mœurs masculines.

Élisabeth Badinter, Fausse route, p. 52-54, Odile Jacob, 2003.

Je vais vous aider : quand une inconnue vous dit non, c’est non. C’est pas un jeu de séduction. Meme si elle est votre subordonnée ou l’employée d’une boîte doLien vous êtes client.

Quand aux féministes dont vous parlez, en l’occurrence les membres de « La Barbe, groupe d’action féministes », ne cherchent absolument pas le pouvoir, mais au contraire à le dénoncer, comme vous finalement. Vous pouvez les rejoindre d’ailleurs puisque les hommes sont les bienvenus.

La Barbe fonctionne de manière anonyme (ce n’est pas un faire-valoir pour des ambitions politiques) et décentralisé, sans hiérarchie : un fonctionnement proche de l’anarchisme.

Il n’y a pas d’idéolgie, juste des actions pour dénoncer des états de fait inacceptables. N’importe qui peut initier une action en se basant sur leur « kit d’action féministe en ligne », que je vous conseille de lire : Lien

Effectivement et les femmes en situation de pouvoir n’ont pas montré un comportement autre , de même que les femmes policières et dans l’armée ...
Je partage votre avis et pense que c’est le rapport à l’autorité qui doit être questionné et tant que cela ne sera pas fait et que l’on intègre que quelqu’un puisse avoir autorité sur soi , les problèmes d’abus seront là et pas seulement vis à vis des femmes .
Le principe d’égalité de droit qui suppose que personne n’a autorité sur vous qui ne puisse être rompue , même si à un moment , on peut penser qu’une personne fait autorité dans un domaine , ce qui n’est pas la même chose .
Ceci devrait être penser d’ailleurs dès l’enfance .
Actuellement la loi est utilisée à tort comme un substitut d’autorité par les femmes , comme si elles n’étaient pas en mesure de prendre en considération leur propre désir , voire leur propre frustration , voire leur propre ambiguité .
Ce qui est une manière d’infantilisation évidente .
Et loin d’amener à une évolution de société, cela crispe les relations en les rendant d’ailleurs plus violentes et plus frustrantes.
Sans compter que la réalité économique dément un statut revendiqué.

Ne les plaignez pas, elles ont du caractère, ce n’est pas une tare, ni un handicap... Bien au contraire !
Certains (et certaines probablement) prennent leur désir pour la réalité. C’est eux qui ont un problème relationnel, pas nous

Je suis en très grande partie d’accord avec ce que vous dites et voit confirmer, aux trois petits points rouges seulement, mon idée que dès que la pensée devient subtile beaucoup ne suivent plus.

Deux remarques pourtant :

1/ « Accéder aux positions de pouvoir est le coeur du féminisme bourgeois, et quand ça arrive il n’y a pas de raison pour que les femmes en abusent elles aussi » ou n’en abusent pas.
Tout à fait d’accord !

Mais est-il dès lors justifié comme il est arrivé que des femmes appartenant à des mouvements marxistes lancent des pavées dans la « Librairie des femmes » à Paris sous prétexte que la lutte des classe est prioritaire ? Je dirais qu’aujourd’hui, ce seraient plutôt certains mouvements dits féministes qui seraient capables de telles choses...

2/ « Comment voulez-vous rendre à ce point objectif le rapport de séduction »
Dans une université américaine on enseignait aux étudiants à demander toujours la permission procédant par assentiments explicites successifs

. Il existe un reportage hilarant à ce propos :

Lui : Puis-je poser ma main sur la tienne ?

Elle : Oui.

Lui Puis-je te faire un bisou ?

Elle : Oui.

J’avais écrit un texte encore durant que je regardais le reportage imaginant la suite :

Lui : Puis-je mettre ma.....CENSURE dans ta CENSURE

Elle : OOOOUUUUUUUUUUUUUUUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

A un moment l’explicite politiquement correcte vire à l’obscène tout simplement parce que la mécanisation ou formalisation à outrance des rapports humain est déjà de l’ordre de l’obscène.

Mais les sociétés sont en la matière de plus en plus sans le moindre humour....

si on est femme aussi....

J’irais même plus loin !

« Pourquoi ne nationalisons nous pas les banques ? »

Mais bon comme il est de droite, la réponse est connue d’avance...

Mais comme nous connaissons par avance sa réponse, il ne me semble pas nécessaire de l’interroger
Proposons à la place une émission un prime time exceptionnel avec spécial Frédéric Lordon, en invité unique
Lien

sauf que celui-là ne va pas nationaliser !
Il est bien trop à droite !

Merci à la femme de ménage de s’être sacrifiée pour le prolétariat mondial !

Un avocat américain qui donne son avis sur la télévision française ! ça c’est une première ! gare à ne pas en faire trop, on pourrait bientôt penser à de l’acharnement !
Kenneth Thompson avait « raconté » avoir déposé plainte pour diffamation contre le journal qui traitait Diallo de prostituée. Or, on a appris cet été par le canard Enchainé qu’au contraire, il défend l’une des rédactrices de ce journal dans une affaire de caricature.
Par ailleurs, Mr Thompson devrait déjà s’interroger sur le faux rapport médical de Diallo qu’il a diffusé cet été, et qui contenait le mot « viol ». C’était un faux, et personne ne semble s’en être offusqué !

L’hypocrisie des bigots américains n’a pas de limites en attachant plus d’importance au cigare de Clinton qu’à la société financière commune à Ben Laden et Bush pour gérer leur fortune !
La complaisance des chaines américaines, par exemple Fox news (Murdoch), vis à vis des malversations financières à l’origine de la crise n’est vraiment pas à prendre comme exemple d’objectivité !

Réponse :
Mais enfin, pourquoi me traiter de « journaliste » ? Je suis présentatrice de télévision et l’une des meilleures amies de ma très chère Anne donc la mieux placée pour la soutenir en présentant sur mon plateau un homme brillant (« avec de ’intelligence , on s’en sort toujours » (sic), le caméléon (sic) du sexe, l’homme qui tire plus vite que le Loto (qu’il a tiré aussi avec Anne « à l’abri jusqu’à la fin de mes jours » déclarait-il en parlant d’elle).
Foin de vulgarités.
Nous converserons tranquillement.
(Je serai en pantalon).

Ce qui est honteux c’est d’attacher plus d’importance à une pipe consentie qu’aux malversations américaines qui ont mis des milliers de gens au chômage.

Ca n’est probablement pas LA définition d’un grand séducteur, mais c’est un comportement qui me semble logique pour un séducteur. Et comme le droit ni la morale n’interdise à un homme de 50 ans d’avoir un rapport avec une femme de 25... Il n’y a là strictement rien de choquant.

Alors, dis nous ce que nous devons faire de DSK ? Lui confier le ministère des finances ? : -))