A la une 07/09/2011 à 16h24

Prisons : la France, championne des fouilles au corps abusives

Noémie Buffault | Journaliste


Des pieds nus (Dear, max/Flickr/CC).

Au centre de détention de Salon-de-Provence, un homme de 61 ans, incarcéré depuis cinq ans, était systématiquement soumis à une fouille à nu à l’issue de chacune de ses visites au parloir avec ses parents âgés de 77 et 81 ans.

Le détenu à la conduite irréprochable a obtenu la suspension de fouilles corporelles intégrales systématiques, le 19 août par ordonnance.

Plusieurs fois condamnée par la Cour européenne des droits de l’homme, la France est le mauvais élève de l’Union européenne en matière de respect des pratiques de fouilles au corps. Elle n’est pas la seule : les Pays-Bas, la Lituanie et la Pologne ont également fait l’objet de condamnations par la Cour européenne des droits de l’homme. Mais la France enregistre un nombre record de condamnations dans un court laps de temps.

Entre 2007 et 2011, la France a été condamnée trois fois pour « traitements inhumains ou dégradants ». Aucun autre pays de l’union européenne ne peut se targuer d’un tel palmarès.

« Provoquer la libération du sphincter »

En France, la loi a tardivement encadré la fouille corporelle. Il faut attendre 1986 pour voir une première circulaire apporter une description détaillée des modalités des fouilles intégrales. A cette époque, elle incluait une obligation de « se pencher tout nu et de tousser afin de provoquer la libération du sphincter, visant à découvrir d’éventuels objets introduit dans l’anus ».

La dernière circulaire relative aux moyens de contrôle des personnes détenues (avril 2011) exclut cette pratique, et interdit la systématisation de la fouille au corps.

La nouvelle procédure détaille ainsi la fouille au corps intégrale :

« L’agent demande à la personne détenue de passer la main dans ses cheveux et de dégager ses oreilles afin de vérifier que rien n’y est dissimulé. Le cas échéant, il demande à la personne détenue de retirer son appareil auditif.

Compte tenu du profil de la personne détenue ou de la situation, il peut lui demander d’ouvrir la bouche et de lever la langue ainsi que d’enlever, si nécessaire, la prothèse dentaire. Il effectue ensuite le contrôle des aisselles en faisant lever et baisser les bras avant d’inspecter les mains et lui demandant d’écarter les doigts.

L’entrejambe d’un individu pouvant permettre de dissimuler divers objets, il importe que l’agent lui fasse écarter les jambes pour procéder au contrôle. Il est procédé ensuite à l’examen des pieds de la personne détenue notamment de la voûte plantaire et des orteils. »

« Un folklore pénitentiaire »

Le Comité de prévention de la torture (CPT) relevait dans son rapport de 2007 « qu’une fréquence élevée de fouilles à corps – avec mise à nu systématique – d’un détenu comporte un risque élevé de traitement dégradant ».

La loi pénitentiaire de 2009 n’abolit pas la fouille intégrale, mais tente de raréfier son usage. Sur le terrain, les fouilles corporelles intégrales et systématiques persistent pourtant dans de nombreux centres pénitentiaires.

Professeur de droit public à l’université de Caen et spécialiste des questions de dignité, Jean-Manuel Larralde évoque « un folklore pénitentiaire ».

Quelques fois, les pratiques abusives des fouilles sont des mécanismes détournés par l’autorité pénitentiaire pour casser les détenus. Le cas de monsieur El Shennawi, qui a engagé une requête auprès de la Cour européenne des droits de l’homme pour des fouilles corporelles répétées, est particulièrement éloquent : ce détenu a été fouillé jusqu’à huit fois par jour. A l’issue de cette procédure, la France a été condamnée.

Fouilles au corps : un décalage entre le droit et la pratique

Sur le terrain, les pratiques tardent à évoluer. Jean-Manuel Larralde souligne que la règlementation française en matière de fouilles est « incroyablement minutieuse et limitative », mais qu’il y a « un décalage énorme entre le droit et la pratique ».

Largement laissée à l’appréciation du directeur de l’établissement, la fouille corporelle est même devenue systématique dans certains établissements, comme le relève l’OIP.

Jean-Paul Garraud, rapporteur UMP du projet de loi pénitentiaire de 2009, mise sur les progrès techniques pour faire évoluer les pratiques :

« Les équipements électroniques sont de plus en plus répandus, notamment, bien entendu, dans les nouveaux établissements pénitentiaires. A terme, ils permettront certainement la suppression des fouilles intégrales. »

Maître Spinosi, avocat pour l’Observatoire international des prisons, indique néanmoins :

« Cela coûte très cher et tous les établissements ne sont pas également dotés. »

  • 26195 visites
  • 153 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Maharajay
    Maharajay
    Trium Virat Sublimus
    • Posté à 16h41 le 07/09/2011
    • Internaute 88427
      Trium Virat Sublimus

    Moutons de Panurge
    Mutins de Panurge

    et bien sur, Matons de Panurge...

    Lien

    • BurtReynolds
      BurtReynolds répond à Maharajay
      DTC
      • Posté à 18h10 le 07/09/2011
      • Internaute 147206
        DTC

      Champions des fouilles ? On se demande pourquoi.

    • guiliguili
      guiliguili répond à Maharajay
      loin
      • Posté à 19h32 le 07/09/2011
      • Internaute 166451
        loin

      Savoir qu’un type qui a dit à 140 personnes « vas vide tes poche ’culé’’ sous la menace d’un cutter entend un gros flic moustachu lui dire une fois par mois :

      “ penchez vous martin*’’

      Ça fait partie des petites joies de la vie. Merci pour cet article.

      * Prénom modifié.

      • amonhumbleavis
        • Posté à 22h02 le 07/09/2011
        • Internaute 93168

        Encore quelqu’un qui a tout compris au rôle de la justice.

      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à guiliguili
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 22h09 le 07/09/2011
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        Ce serait une grande joie qu’on ne pense plus au systeme carceral pour punir ou réhabiliter les coupables, mais pour les garder a écart et protéger les innocents. Tout le temps qu’ils faut.

        Pas de violence, pas de tôle ; juste une indémnisation généreuse de la victime. Violence ? Mise a l’écart, sans complaisance. Violence grave en récidive ? Perpétuité.

        ( Pour détails, prendre 10 minutes et lire en séquence les trois liens ci-dessous)

        Lien

        Lien

        Lien

        Pierre JC Allard

         
        • lambertine
          lambertine répond à pierrejcallard
          Nulle part... ou ailleurs
          • Posté à 06h41 le 08/09/2011
          • Internaute 91509
            Nulle part... ou ailleurs

          Mettre une personne « à l’écart » ne protège pas la société (parce que c’est quoi, « un innocent » ? Et où commence « la violence » ?)si pendant qu’elle est « à l’écart », on ne lui permet pas de changer en bien, ou, pire, si on la fait changer « en mal ».

          • pierrejcallard
            pierrejcallard répond à lambertine
            http://www.nouvellesociete.org
            • Posté à 17h49 le 08/09/2011
            • Internaute 3366
              http://www.nouvellesociete.org

            @ Lambertine :

            - Un innocent dans ce contexte est est celui qui n’a pas commis de crimes de violence grave.

            - La violence grave commence là où la loi dit qu’elle commence ; on peut changer le seuil, mais le principe demeure identique.

            - que la personne change pendant quelle est à l’écart est un problème individuel qui dépend de son traitement psychiatrique et/ou de se son évolution morale. C’est ce que fait cette personne quand elle n’EST PAS à l’écart qui concerne la société.

            Lien

            Pierre JC Allard

            • lambertine
              lambertine répond à pierrejcallard
              Nulle part... ou ailleurs
              • Posté à 22h50 le 08/09/2011
              • Internaute 91509
                Nulle part... ou ailleurs

              Mouais... c’est comme ça qu’on définit le crime légalement. Ca ne veut pas dire qu’il n’y a pas de violences graves - et même gravissimes - qui ne sont pas reconnues comme telles.

              Quant à ce que le détenu fait, et à ce qu’on lui fait, ou pas, derrière les barreaux, ça a une énorme influence sur ce qu’il fera une fois qu’il ne sera plus « à l’écart ». Et les traitements psychiatriques ? En prison ? vous voulez rire ?

              • pierrejcallard
                pierrejcallard répond à lambertine
                http://www.nouvellesociete.org
                • Posté à 02h39 le 09/09/2011
                • Internaute 3366
                  http://www.nouvellesociete.org

                @ Lambertine

                Soyons cohérents. Une violence grave qui n’est pas reconnue comme telle par la loi... ne peut être corrigée par la loi. C’est la loi, alors qu’il faut changer, ce qui est un tout autre problème.

                Je ne dis pas que ce qui se passe derrière les barreaux n’a pas d’impact sur le détenu ; seulement que, s’il est derrière les barreaux, son comportement n’a pas d’impact sur la sécurité extracarcérale et que la variable sur laquelle la société peut le plus aisément d’agir est donc de l’y laisser.

                Ce que l’on doit faire si on met la priorité sur la protection de la société plutôt que sur une problématique réhabilitation. Quand aux traitements psychiatriques, ils valent la pilule qu’on donne, intra comme extra muros.

                Il faut agir sur les conditions hautement criminogènes que tolère la société et j’en parle ailleurs, mais il ne faut pas tout mélanger. Un individu dangereux doit être mis hors d’état de nuire, indépendamment des causes qui l’ont rendu dangereux, qu’elles soit morales, pathologiques, sociales, ou dues au Diable ou au passage d’une comète.

                Lien (et seq)

                PJCA

        • PonG
          PonG répond à pierrejcallard
          rationaliste fondamentaliste à (...)
          • Posté à 16h04 le 08/09/2011
          • Internaute 14407
            rationaliste fondamentaliste à (...)

          Tout discours qui entend diviser le monde entre innocents (ou autres honnêtes gens) et coupables est un discours pré-pubère.

          • pierrejcallard
            pierrejcallard répond à PonG
            http://www.nouvellesociete.org
            • Posté à 02h42 le 09/09/2011
            • Internaute 3366
              http://www.nouvellesociete.org

            @ PonG

            Voila qui est bien docte et sentencieux, mais ne signifie rien. Que veut dire qu’il soit « prépubère » de distinguer entre ceux dont le comportement présente un danger pour la société est les autres ?

            Veut-on dire que le développement de la sexualité obnubilera le jugement au point qu’il ne sera plus possible de faire cette distinction ? SI c’est le cas, « Bonheur à toi, cité dont tous les psys resteront des enfants !

            La société a une problème réel qui est d’assurer sa sécurité. Pourquoi ceux qui menacent cette sécurité le font est un autre sujet de recherche - auquel je fais allusion au premier lien ci-dessous - mais en connaitre les causes sociales ne règle en rien le problème immédiat.

            Lien

            Je vous avoue que je suis donc peu patient avec le prêchi-prêcha des criminologues qui, comme les augures antiques se regardent rarement sans rire. En mettant les récidivistes hors d’état de nuire, vous diminuez de moitié l’incidence des crimes de violence grave.

            Quand les experts auront une autre solution crédible aussi efficace à proposer, j’y adhérerai avec plaisir. En attendant, bonnes études et recherches.

            Lien

            Pierre JC Allard

            • PonG
              PonG répond à pierrejcallard
              rationaliste fondamentaliste à (...)
              • Posté à 18h12 le 09/09/2011
              • Internaute 14407
                rationaliste fondamentaliste à (...)

              Désolé pour la formule lapidaire mais les « innocents et les “honnêtes gens”, avec la meilleure volonté du monde, je ne peux pas. Comme dirait l’autre, je sors mon revolver. Et pour plus de clarté, remplacez pré-pubère par primaire et vous saisirez l’idée.

              “Ceux qui menacent la société”, je ne sais pas qui c’est. Les “innocents”, non plus. Pourquoi pas les braves gens pendant qu’on y est ?
              “Les récidivistes hors d’état de nuire” ? Définitivement ? A tout coup ? Et l’individualisation des peines, on y renonce ? C’est profond et réfléchi comme du Sarkozy ça. Je vous dis ça sans méchanceté car, pour vous lire de temps en temps, je sais bien que vous développez généralement des discours construits.

              Je manque de temps pour détailler mais pour dire les choses un peu plus précisément, une proposition politique qui commence par une dichotomie aussi mal définie et aussi arbitraire est non seulement irrecevable à mes yeux mais même dangereuse.

              • pierrejcallard
                pierrejcallard répond à PonG
                http://www.nouvellesociete.org
                • Posté à 18h45 le 09/09/2011
                • Internaute 3366
                  http://www.nouvellesociete.org

                @ Pon G

                Un site comme celui-ci a pour caractéristique qu’on n’y écrit ni pour soi, ni pour celui auquel on s’adresse, mais pour ceux qui lisent sans écrire et qui sont ceux dont l’opinion n’est pas arrêtée.

                Pardonnons-nous donc nos effets de manche respectifs, et posons la question de fond qui appelle en effet une dichotomie, puisqu’il faut scinder la population des criminels entre ceux qu’on remet en liberté et ceux qu’on garde sous étroite surveillance.

                Le critère que je propose n’est pas mal défini ni arbitraire : on ne remets pas en liberté celui qui a été trouvé coupable de deux crimes de violence grave. Point. Barre.

                Si cette proposition est dangereuse - il y a du danger partout - c’est justement parce qu’elle est parfaitement définie et ne comporte aucun arbitraire. Il y a le danger de l’erreur judiciaire.

                Inévitable, et je vous souligne que, pour tous les autres crimes, je propose d’aller vers une casuistique, pour tenir compte de la complexité du monde et de son évolution rapide qui enlève tout son sens à la jurisprudence.

                Pourquoi cette exception dans les cas de récidive et de violence grave ? Pur pragmatisme. Parce que j’accorde la priorité au facteur protection publique et que je ne vois pas de résultats assez concrets des efforts de réhabilitation des récidivistes pour faire courir à la population le risque de leur remise en liberté.

                Si vous avez le temps, le lien ci-dessous conduit a une série de textes qui parlent d’ordre et de sécurité au sens large.

                Lien

                Pierre JC Allard

                • lambertine
                  lambertine répond à pierrejcallard
                  Nulle part... ou ailleurs
                  • Posté à 00h11 le 10/09/2011
                  • Internaute 91509
                    Nulle part... ou ailleurs

                  Mais c’est quoi pour vous des « crimes de violence grave » ? C’est quoi, de la « violence grave » ? Un acte mineur en apparence peut avoir des conséquences gravissimes. Fait-il partie de vos « violences graves » ?

                  • pierrejcallard
                    pierrejcallard répond à lambertine
                    http://www.nouvellesociete.org
                    • Posté à 03h00 le 10/09/2011
                    • Internaute 3366
                      http://www.nouvellesociete.org

                    Lambertine chérie

                    Je ne peux pas et ne veux pas donner ici un cours de droit. Des hectares de papier fin ont été couverts d’une écriture fine depuis des temps immémoriaux pour que s’exprime la doctrine sur cette question. Aujourd’hui, est un crime de violence grave en France, ce qu’un procureur habile peut tirer de l’art 222 du code pénal et ses voisins.

                    Pour que vous saisissiez bien, disons que que ce que fait Youssouf Fofana à Ilan Halimi est de la violence grave.

                    Lien

                    Quand un quidam met la main au collet du President Sarkozy ce n’en est pas, même si on pourrait peut-êtrte parler d’un délit de quasi-lèse quasi-majesté

                    Si l’OTAN bombardait la Libye à l’uranium appauvri, ce serait certainement un génocide et une violence grave contre l’espèce humaine... mais qui nous le dirait ? Qui en jugerait ?

                    On pourra redéfinir la violence grave autrement demain, et les Anglosaxons ont leur propre idée sur la question, ce qui nous a valu de perdre puis de retrouver notre DSK, selon des principes qui en France sont demeurés incompris.

                    Ce que je tente de faire dans ces articles en liens - et dans tout ce que j’écris - c’est d’obtenir un consensus sur un PRINCIPE. Ensuite on aura des législateurs démocratiquement élus et royalement payés qui mettront les barres sur les t et les points sur les i. Le faire sur un site comme celui-ci est une tentative pour faire déraper le débat.

                    PJCA

                    • lambertine
                      lambertine répond à pierrejcallard
                      Nulle part... ou ailleurs
                      • Posté à 06h49 le 10/09/2011
                      • Internaute 91509
                        Nulle part... ou ailleurs

                      Monsieur Allard, ça ne sert - rien de me prendre pour une imbécile en me ressortant le Code Pénal. L’Article 222 et les suivant traitent de toutes les violences contre les personnes, pas seulement des « violences graves ». Ni de choisir pour l’illustrer un exemple aussi évident et extrême que l’affaire Fofana.

                      Je ne cherche pas à faire déraper le débat, qui d’ailleurs a dérapé depuis le départ. Vous faites une proposition, expliquez ce qu’on trouverait dedans. Un braquage ? Un arrachage de sac qui a « mal tourné » ? Un harcèlement quotidien au travail ? Et ce, que le Procureur soit habile ou pas (un procureur n’ayant pas, d’ailleurs, à être « habile », mais compétent et raisonnable).

        11 autres commentaires
  • imanol
    • Posté à 16h44 le 07/09/2011
    • Internaute 4128

    En connaissant l’état des prisons françaises, cela donne vraiment envie de se faire fouiller au corps.

    A voir, l’état de la prison de Nancy qui était encore en activité il y a deux ans :

    Lien

    Lien

    • labrisure
      labrisure répond à imanol
      Personnage exceptionnel
      • Posté à 17h40 le 07/09/2011
      • Internaute 48949
        Personnage exceptionnel

      « Elle laisserait bientôt la place à un pseudo éco-quartier-bobo

      Même là bas, ils en ont ? ! ?

  • stamino
    • Posté à 16h49 le 07/09/2011
    • Internaute 81071

    Figure de style imposée du gauchisme : la commisération pour les petits tracas des délinquants et criminels.

    Si ça peut vous consoler : pas mal d’entre eux purgent des peines qui ont été réclamées par les féministes.

    • A déménagé le 27-01-2012
      • Posté à 16h58 le 07/09/2011
      • Internaute 19993
        nc

      Excusez les citoyens de vouloir veiller à ce que les droits de l’homme soit respecté partout, même (surtout ?) en prison.

      Libre à vous de ne pas être attaché aux droits de l’homme, mais sachez que vous serez l’ennemi de bien de vos pairs dans ce cas.

      • septantesix
        septantesix répond à A déménagé le 27-01-2012
        le pote à nonante-huit
        • Posté à 17h09 le 07/09/2011
        • Internaute 126656
          le pote à nonante-huit

        Justement, pour éviter à ces pauvres détenus de subir ces fouilles absolument abominables, des solutions existent : interdire les visites, les sorties dans la cour et, de manière générale, toute sortie de la cellule. Tout le monde y trouverait son compte.

        Sauf les détenus, dites-vous ? Mais on s’en moque, cher ami, on s’en moque...

         
        • labrisure
          labrisure répond à septantesix
          Personnage exceptionnel
          • Posté à 17h46 le 07/09/2011
          • Internaute 48949
            Personnage exceptionnel

          Bof...

          il y a plus simple, on les laisse mourir de faim, rapide, pas besoin de personnel. Et pour débarasser le plancher, les vagues de nouveaux detenus s’en chargent.

          Il y a plein d’idées.

          • septantesix
            septantesix répond à labrisure
            le pote à nonante-huit
            • Posté à 16h19 le 08/09/2011
            • Internaute 126656
              le pote à nonante-huit

            Et surtout, on passe contrat avec les éboueurs, pour tout évacuer au fur et à mesure ! ! !

        • Leon 777
          Leon 777 répond à septantesix
          artiste
          • Posté à 18h20 le 07/09/2011
          • Internaute 128120
            artiste

          « Mais on s’en moque, cher ami, on s’en moque... »

          On ?
          ça doit être vous, vous m’avez l’air d’une bonne tête de « on »...

          • Romain123
            Romain123 répond à Leon 777
            Loin de tout et pourtant si (...)
            • Posté à 04h23 le 08/09/2011
            • Internaute 167015
              Loin de tout et pourtant si (...)

            Ces gens là, ceux des commentaires, pas ceux dans les prisons, m’ont fait quitter la France.
            Honteux qu’on puisse penser comme ça, même au 45° degré.

          • septantesix
            septantesix répond à Leon 777
            le pote à nonante-huit
            • Posté à 16h20 le 08/09/2011
            • Internaute 126656
              le pote à nonante-huit

            « on »...oncle sam ?

            • Leon 777
              Leon 777 répond à septantesix
              artiste
              • Posté à 18h08 le 08/09/2011
              • Internaute 128120
                artiste

              Perso c’est les petits fachos dans votre genre que je met à la poubelle...

              • septantesix
                septantesix répond à Leon 777
                le pote à nonante-huit
                • Posté à 19h38 le 08/09/2011
                • Internaute 126656
                  le pote à nonante-huit

                facho...rizo ! ! !

                poubelle...la vie ! ! !

                Et n’oubliez pas : votez Marine en 2012 ! ! ! ! ! ! !

        7 autres commentaires
      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à A déménagé le 27-01-2012
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 03h07 le 09/09/2011
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        @ Adrien :

        Je ne vous vise pas particulièrement, mais vous êtes à l’origine d’un débat qui n’apporte ni preuves, ni faits nouveaux, ni même une interprétation nouvelle des principes qui font consensus, mais permet seulement de réitérer des opinions déjà faites qui reflètent un malentendu.

        OUI tout être humain incluant les détenus conserve toujours des droits et ll faut les respecter.

        NON, ces droits ne sont pas les mêmes que ceux du citoyen libres ; ils doivent être limités tant toute la mesure qu’exige la protection des citoyens innocents et des autres détenus.

        Tout ce qui est inutile a cette protection doit disparaitre des prisons, dont tous les contrôles frivoles, arbitraires et vexatoires et ce devrait être è l’administration de prouver qu’ils ne le sont pas. Ce qui est utile doit demeurer, toutefois, même s’il en résulte un inconvénient pour le détenu. Est-ce que nous sommes d’accord ?

        Lien

        PJCA

    • Leon 777
      Leon 777 répond à stamino
      artiste
      • Posté à 17h00 le 07/09/2011
      • Internaute 128120
        artiste

      Figure de style imposée des réactionnaires débiles, croire que mettre quelqu’un en prison suffit à protéger la société.
      Ces gros malins oublient qu’un jour ils sortiront. La question est : dans quel état ? Meilleur ou pire qu’avant ?
      Pire si la prison les traites comme des animaux.
      C’est ce qui se passe depuis un moment.

      • stamino
        stamino répond à Leon 777
        • Posté à 17h03 le 07/09/2011
        • Internaute 81071

        Oui, libérons tout de suite Guy George, avant qu’il ne devienne trop sauvage.

         
        • Leon 777
          Leon 777 répond à stamino
          artiste
          • Posté à 17h17 le 07/09/2011
          • Internaute 128120
            artiste

          Vous êtes débile ou vous le faites exprès ?

          • DiaboloSatanas
            DiaboloSatanas répond à Leon 777
            Fou du volant
            • Posté à 17h33 le 07/09/2011
            • Internaute 79165
              Fou du volant

            L’un n’empêche pas l’autre.

            • Leon 777
              Leon 777 répond à DiaboloSatanas
              artiste
              • Posté à 18h12 le 07/09/2011
              • Internaute 128120
                artiste

              Pas bête.
              Un débile qui le fait exprès... faut au moins ça pour écrire ce genre d’inepties...

        • Zgru
          Zgru répond à stamino
          Kazh-koad from Ouest coast
          • Posté à 17h24 le 07/09/2011
          • Internaute 92009
            Kazh-koad from Ouest coast

          Tous les détenus ne sont pas des tueurs en série.
          Un maton ne doit pas être un tortionnaire, ou alors il ne vaut pas mieux que ceux qu’il garde.
          Justice n’est pas vengeance.

          • stamino
            stamino répond à Zgru
            • Posté à 17h41 le 07/09/2011
            • Internaute 81071

            La pratique d’une fouille au corps n’est pas une « torture ».

            Pas besoin d’être un tueur en série pour être très dangereux. Certains détenus condamnés pour des faits mineurs posent certainement plus de problèmes de sécurité que Fourniret.

            Et je ne crois pas que ça amuse beaucoup les matons de devoir inspecter les orteils, les aisselles ou l’anus d’un détenu.

            S’ils font leurs fouilles et assurent la sécurité, vous les traiterez de tortionnaire.

            S’ils étaient moins rigoureux, qu’un détenu se faisait tuer à cause de ces négligences, vous trouveriez là aussi matière à vous plaindre.

            Si la gauche passe, vous pourrez injecter quelques centaines de millions d’euros dans les prisons.

            • Zgru
              Zgru répond à stamino
              Kazh-koad from Ouest coast
              • Posté à 17h52 le 07/09/2011
              • Internaute 92009
                Kazh-koad from Ouest coast

              Volontiers, peut être qu’on arrivera a réinsérer quelques détenus au lieu de faire des cadeaux fiscaux a ceux qui n’en ont pas besoin.

              Les fouilles a répétition, les conditions de détentions dégueulasses et la surpopulation carcérale... Ça n’est peut être pas de la torture pour vous, mais c’est jugé inhumain par bien des organismes. L’Etat a été condamné pour ça, mais il préfère briser des individus plutôt que d’essayer de (re)construire des hommes.

              • BurtReynolds
                BurtReynolds répond à Zgru
                DTC
                • Posté à 18h17 le 07/09/2011
                • Internaute 147206
                  DTC

                Vous en parlerez aux victimes.

                • anthinéa
                  anthinéa répond à BurtReynolds
                  enseignante
                  • Posté à 18h25 le 07/09/2011
                  • Expert 165055
                    enseignante

                  Phrase qui montre que l’idée de justice se réduit à celle de la vengeance, or normalement, c’est justement le contraire : l’équité veut qu’une fois la victime reconnue comme telle, ce qui se passe n’est pas de son ressort, mais celle de la justice : à savoir faire en sorte que la personne coupable ne le redevienne plus , et utiliser la privation de liberté pour cela .
                  Et nos prisons ne sont effectivement qu’un moyen de « faire payer » une culpabilité en humiliant et en parquant des êtres ; bref une manière plus qu’archaique de concevoir la justice ..

                • lambertine
                  lambertine répond à BurtReynolds
                  Nulle part... ou ailleurs
                  • Posté à 19h30 le 07/09/2011
                  • Internaute 91509
                    Nulle part... ou ailleurs

                  Foutez leur la paix, aux victimes. Ou aux « victimes ».

                  • BurtReynolds
                    BurtReynolds répond à lambertine
                    DTC
                    • Posté à 14h47 le 09/09/2011
                    • Internaute 147206
                      DTC

                    Elle auraient aimé qu’on leur foutent la paix avant de devenir des victimes. Elles n’ont rien demandées elle , c’une pourriture qui est venu tout chambouler . Et vous voulez qu’on s’appitoie sur leur sort ?

                    • lambertine
                      lambertine répond à BurtReynolds
                      Nulle part... ou ailleurs
                      • Posté à 00h18 le 10/09/2011
                      • Internaute 91509
                        Nulle part... ou ailleurs

                      Je veux qu’on cesse d’utiliser les victimes comme prétexte à ce qui n’est ni plus ni moins qu’un déferlement de haine.
                      Et qu’on cesse aussi d’imaginer que tous ceux qui sont en prison ont fait des victimes, et que toutes les victimes sont parfaitement innocentes.

                • jiemo
                  jiemo répond à BurtReynolds
                  123 ignition lift off
                  • Posté à 00h56 le 08/09/2011
                  • Internaute 21993
                    123 ignition lift off

                  ...euh Nafisatou ? La dame qui ment ?

              • guiliguili
                guiliguili répond à Zgru
                loin
                • Posté à 18h24 le 07/09/2011
                • Internaute 166451
                  loin

                Il faudrait que chaque prisonnier ressorte reconstruit, épanoui, avec un DEUG et un boulot.

                ’’massacrer cette vielle à coups de parpaing a changé ma vie. Je dirais même mieux : ce fut un premier pas vers une réinsertion réussie... J’ai passé une licence en gestion, et je suis aujourd’hui férue de poterie. ’’

                • amonhumbleavis
                  • Posté à 22h42 le 07/09/2011
                  • Internaute 93168

                  Lien

                  « Une fois gracié, Philippe Maurice voit sa peine commuée en une réclusion criminelle à perpétuité.
                  Après 23 ans passés derrière les barreaux et au cours desquels Philippe Maurice suit des études d’histoire. Il soutient brillamment une thèse sur “ La Famille en Gévaudan au XVe siècle ”, préfacée par Robert Badinter en ces termes : “ […] S’il tentait à nouveau de s’évader, s’il retournait à la voie criminelle qui avait été la sienne, alors les partisans de la peine de mort auraient beau jeu de le prendre comme exemple des conséquences désastreuses de l’abolition. En revanche, si par un comportement exemplaire, des études réussies, il témoignait d’une victoire éclatante remportée sur lui-même, alors il aurait servi, au-delà de lui-même, la cause de l’abolition et aussi tous ceux qui croient que nul n’est jamais perdu pour la société, que celui-là même qu’on érige en symbole du mal peut prouver qu’il est aussi susceptible de retrouver la voie qui lui rend une place dans la communauté des hommes. […] ”. “

                  • PonG
                    PonG répond à amonhumbleavis
                    rationaliste fondamentaliste à (...)
                    • Posté à 16h12 le 08/09/2011
                    • Internaute 14407
                      rationaliste fondamentaliste à (...)

                    Salut AMHA,

                    Merci pour ce lien. Je le garde sous le coude.

                    Hasta luego.

                  • BurtReynolds
                    BurtReynolds répond à amonhumbleavis
                    DTC
                    • Posté à 14h41 le 09/09/2011
                    • Internaute 147206
                      DTC

                    Condamné à mort pour le meurtre de deux policiers . Vous pensez que leurs familles ont réussie à se reconstruire comme l’assasin s’est réhabilité ?

                    De combien de vies brisées en plus de celles qu’il a prit est-il responsable ? Cette pourriture n’aurait jamais mérité de sortir de prison.

                    • amonhumbleavis
                      • Posté à 14h53 le 09/09/2011
                      • Internaute 93168

                      Bah oui.

                      Les familles de victimes n’ont aucun regard à avoir sur le sort réservé aux coupables, la justice est celle de la société pas des familles de victimes.

                      • BurtReynolds
                        BurtReynolds répond à amonhumbleavis
                        DTC
                        • Posté à 15h11 le 09/09/2011
                        • Internaute 147206
                          DTC

                        Les victimes et leurs familles vous demandent de leur pardonner leur existence, elles souhaitent prompte rétablissement à celles et ceux qui ont bousillé leurs vies.

                        • amonhumbleavis
                          • Posté à 15h18 le 09/09/2011
                          • Internaute 93168

                          Vous parlez au nom de qui ?

                          Même aux USA ils en reviennent de l’instrumentalisation de la douleur des victimes. : Lien

                          La vengeance n’est pas la justice.

        19 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Verbes thématiques