Enquête 01/09/2011 à 18h05

Théories du genre : députés UMP sous influence catho

Nolwenn Le Blevennec | Journaliste Rue89

Portée par 80 députés, la fronde contre les questions de genre (sexuel) au lycée a été menée par des catholiques conservateurs.


Dans une classe de physique, chimie et biologie au lycée Victor Duruy à Paris, en 1994 (Patrick Tournebœuf/Tendance Floue).

La lettre adressée au ministre de l’Education nationale, Luc Chatel, par les 80 députés UMP opposés à l’enseignement de la théorie du genre en première, cite le « journaliste et écrivain » Gérard Leclerc. Au quatrième paragraphe :

« Il s’agit d’imposer une idéologie fabriquée aux Etats-unis et dont le caractère philosophique, militant, voire intrusif, est patent. »

Cette phrase est un extrait de l’édito de Gérard Leclerc paru dans l’hebdomadaire France Catholique. Au cabinet de Richard Mallié, député des Bouches-du-Rhône à l’initiative de la campagne, on explique :

« Cette citation avait été utilisée par l’un des députés lors d’une question écrite à l’Assemblée.

Lorsque Richard Mallié a décidé de faire un courrier de synthèse signé par tous les élus mobilisés, on a trouvé qu’elle était bien et pertinente, alors on l’a reprise. »

C’est Dominique Dord, député de Savoie, meneur de la luttre contre le Pacs, qui cite Gérard Leclerc dans sa question au gouvernement. Le philosophe, star de la « cathosphère », est-il écouté des élus ?

« Les corps résistent à la dénégation de leur sexe »

Gérard Leclerc est éditorialiste à France Catholique et Radio Notre-Dame. Il travaille ponctuellement pour Famille Chrétienne (le « Paris Match » des cathos), Le Figaro et Valeurs Actuelles.

Au printemps, il est l’un des premiers à réagir au contenu des nouveaux manuels scolaires de SVT en classe de première. Comme souvent. Il a également été très actif sur la question du Pacs (avec son livre L’Amour en morceaux) ou de l’euthanasie et toutes les « questions posées par la révolution culturelle américaine ».

Sur le « gender » (les « gender studies », les études sur le genre, sont particulièrement développées aux Etats-Unis), Gérard Leclerc a écrit dans France Catholique :

« L’Education nationale veut faire avaliser, sous le biais de la science, un échafaudage intellectuel qui s’oppose aux grandes traditions de l’humanité, à l’aune d’un constructivisme généralisé qui fait de l’arbitraire la clé de notre humanité. »

C’est bien dit. Un autre texte sur le site Valeurs Actuelles (le journal lui a commandé une tribune) :

« Les corps résistent à la dénégation de leur sexe et la dignité humaine s’affirmera à l’encontre de qui veut la déconstruire. »

Marc Baudriller, auteur du livre « Réseaux catholiques » (Robert Laffont), explique :

« Gérard Leclerc est quelqu’un qui compte. Il est écouté. Il représente un catholicisme conservateur pas complètement dément, proche de la droite RPR. »

Un vieux journaliste qui a « de la bouteille »

Joint par Rue89, Gérard Leclerc dit ne pas savoir qu’il a été cité dans la lettre des 80 députés. Il fait l’étonné :

« Je ne connais pas ces députés. Mais c’est vrai, j’ai fait un certain nombre de papiers sur la question. Dans Valeurs Actuelles, sur Radio Notre-Dame et sur France Catholique.

Je m’intéresse à ces questions et comme j’ai un peu de bouteille, je suis un vieux journaliste, on m’écoute peut-être. Je ne suis pas un prescripteur politique, mais un journaliste qui a des convictions. »

Les journalistes qui écrivent dans la presse catholique font un travail de veille et d’analyse. Ces éditos – bien écrits – circulent par e-mail ou fax.

Christian Vanneste (député UMP du Nord), signataire du courrier et particulièrement remonté contre la page 173 du manuel Bordas « qui fait la propagande de l’homosexualité », admet :

« Tout a commencé sur Internet. Les protestations sur la théorie du genre ont beaucoup circulé. »

Laurent Frölich, auteur du livre « Les catholiques intransigeants en France » (L’Harmattan), considère que la presse religieuse est très active. Ainsi que des petites structures dans lesquelles on trouve des journalistes et des élus, tels que Ichtus ou la Fondation du service politique (qui compte parmi ses membres Elizabeth Monfort).

« Le mouvement va s’accélérer à la rentrée »

Parallèlement, les associations catholiques militent. Cette fois, les AFC (associations familiales catholiques) ont lancé une pétition nationale. Michel Hadengue, président de l’AFC Versailles :

« Nous avons écrit à notre député et notre sénateur. Naturellement. Nous avons fait des mailings à nos adhérents pour qu’ils écrivent aussi. Je ne suis pas vraiment en mesure de mesurer l’impact de notre mobilisation. Mais depuis la lettre des députés, je me dis qu’on ne sert pas à rien. »

Laurent Giry, président de la fédération AFC des Yvelines :

« C’était le moment des vacances, je sens que le mouvement va s’accélérer à la rentrée.

Certains responsables d’AFC locales ont aussi écrit à titre personnel à leurs élus. Moi, je ne l’ai pas encore fait. »

Lionnel Luca, député des Alpes-Maritimes, fondateur de la Droite populaire, explique quant à lui :

« J’ai été contacté par des associations familiales et c’est à ce moment-là que j’ai compris que cela devenait sérieux. J’ai décidé d’agir en posant une question écrite au ministre. »

Un mouvement pas très organisé

Michel Hadengue, président de l’AFC Versailles, explique que son organisation envoie beaucoup de courrier, sur un tas de sujets (« Parce que la politique familiale en France est constamment attaquée »).

Peu de mobilisations aboutissent. Le combat contre la pilule du lendemain n’a pas pris, par exemple.

Marc Baudriller ajoute :

« Le milieu associatif catholique n’est pas très organisé. Il y a des envois de courrier, mais cela ne va pas souvent plus loin.

Les députés se mobilisent quand le point de vue défendu convainc au-delà du milieu catholique. »

Mais la lutte contre l’homosexualité masculine rassemble. Ça les rend dingues (les lesbiennes, moins). Les mots « lobby homosexuel », « contre-nature » sont lancés sans gêne. En comparaison, Richard Mallié, partisan de la garde alternée, est presque moderne sur la question du divorce.

Gilles Bon-Maury, président d’Homosexualités et Socialisme, s’inquiète :

« Il y a quand même des Français de 80 circonscriptions qui ont voté pour ces députés-là. Ça fait beaucoup. Si on détruit ces manuels, on retira aux jeunes une occasion de se comprendre. »

Marie-Laure, membre de l’AFC Versailles, nous dit avoir aussi signé la pétition
« aconfessionnelle »
. Lancée par deux enseignants sous pseudo, Katia Lévy, qui se présente comme athée et ancienne militante PS, et Mathias Dourdessoule.

Ces deux-là ont créé un blog et ont « spammé » les boîtes mails des profs d’université (nous avons reçu le mail d’une enseignante de Rennes). Dans ces courriers, on trouve la pétition ainsi que « des éléments de langage à envoyer dans un courrier à Matignon ».

Mis à jour le 02/09/2011 à 10h50. Ajout de la pétition « aconfessionnelle ».

  • 42562 visites
  • 831 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Autist Reading -
    Autist Reading - répond à Florent Deliesle
    In enculo cum vibro
    • Posté à 12h22 le 05/09/2011
    • Internaute 73535
      In enculo cum vibro

    C’est bien la présence du dogme patriarcal soutenu à donf par les religieux, qui nous oblige à mettre en avant les exemples empiriques qui montrent l’inanité du dogme.

    Ce qu’il y a de scientifique dans la théorie du genre, c’est qu’elle s’appuie sur des observations nombreuses, distantes dans le temps et dans l’espace, observations qui contredisent les dogmes sur l’homme et la femme, le papa et la maman, et surtout sur la sexualité à but reproductif.

    • Florent Deliesle
      • Posté à 15h11 le 05/09/2011
      • Internaute 137282

      La construction psychologique de l’identité sexuelle est un fait scientifiquement observable ? En fumant des joins peut-être.

      La seule chose qui peut être scientifiquement observable c’est un changement de sexe biologique au cours de la vie. Et aujourd’hui il n’en existe qu’un exemple.

      La sexualité a un but reproductif. C’est la condition de la survie de l’espèce. En effet les humains peuvent lui donner un autre sens : celui de l’acomlissement de l’amour dans le cadre du couple. Ce qui est au passage largmeent défendu par l’Eglise qui n’est pas comme vous le pensez une secte évangéliste créationniste américaine.

      Je tiens au passage à souligner que les religions chrétiennes ne sont pas patriarchales. L’homme et la femme sont différents mais aucune ne prévaut sur l’autre. Si Jésus est mâle c’est justement parce que le judaïsme est une religion pratriarchale et qu’il ne pouvait s’y faire entendre en tant que femme.

      Jésus parlait beaucoup aux femmes notamment aux goyes, je ne sais pas si vous réaliser ce que c’était à l’époque. Le christianisme n’est pas non plus l’islam où le paradis n’existe que pour les hommes.

      Alors oui les ministres des cultes ne peuvent être que des hommes dans une partie du culte chrétien. Oui, il a été un temps où il existait un machisme issu de culture romaine et barbare qui a influencé le moyen-âge. Et cela s’est ressenti parfois même dans les traduction de la bible.

      Pensez à Saint Paul : « femmes soyez soumises à votre mari » est la maladroite traduction de « femmes soyez dépendantes d’amour de votre mari ». Ce qui est assez différent.

      Mais je tiens à le souligner face à Moïse, à David, à Salomon, à Mahomet et Averroës. Les premiers saints patrons de notre pays « bourgeois machiste catholique » sont deux jeunes filles d’environ 15 ans : la première qui est allée dire qu’elle était la mère de Dieu (pas franchement pratiarchal le dogme de l’immaculée conception et de theotokos) l’autre une paysanne est venu dire au dauphin de France qu’elle entendait des voix et qu’elle devait mener son armée pour libérer la France et le mettre sur le trône. Ce qu’elle a fait au passage.

      Mais c’est sûr que la révolution a mieux fait en préservant le droit de vote aux seuls hommes.

      Au passage petite question : Combien a-t-il eu de femmes à la tête du pays avant 1789 et combien après ?

      Je risque fort de vous paraître une fois de plus pathétique pour ne pas gober, les dogmes de votre anticléricalisme irrationnel.

      • Autist Reading -
        Autist Reading - répond à Florent Deliesle
        In enculo cum vibro
        • Posté à 16h34 le 05/09/2011
        • Internaute 73535
          In enculo cum vibro

        L’activité sexuelle de chaque individu est le fruit d’une construction psychologique propre à chacun, ça parait évident.

        La sexualité a un but jouissif, la procréation n’étant qu’un dommage collatéral.

        L’église est patriarcale en attachant une femme à un homme, en attachant des enfants à cet homme et à cette femme et en faisant une unité économique.
        (Au passage, la paysanne a été brûlée vive par les curés.)

        Averroès n’a rien à foutre avec Mahomet ni avec les personnages mythologiques.

        Et la Révolution n’a pas déchristianisé la France, Robespierre s’y est opposé.

        Mais la Révolution a permis de combattre idéologiquement l’Eglise sans risquer le pal.

        Et les libres-penseurs continuent de combattre à la loyale, pendant que l’Eglise use de tous les jésuitismes.

        • Florent Deliesle
          • Posté à 23h41 le 05/09/2011
          • Internaute 137282

          « La sexualité a un but jouissif, la procréation n’étant qu’un dommage collatéral. » Vous êtes un dommage collatéral ?

          Là je vous trouve vraiment absurde. Sachez tout d’abord que je ne veux réduire en aucun cas la sexualité à la seule procréation parce que je pense comme le souligne JPII dans son encyclique sur la théologie du corps que la sexualité est avant tout une part très importante du langage de l’amour dans le cadre du couple.

          Si on prend un point de vue créationniste avec Adam et Eve et la terre créée en six jour on peut penser que le premier but de la sexualité est la jouissance. Puisque théologiquement l’amour est le plus grand acte d’accomplissement entre l’unique homme et l’unique femme au jardin d’Eden.

          Seulement si on est un peu plus terre à terre et un peu plus réaliste. Sachant que l’Eglise n’est plus créationniste. On peut pencher d’un côté certainement plus proche de la vérité : Darwin. Et selon la très probable théorie de l’évolution la sexualité est d’abord une condition de survie, de reproduction de l’espèce.

          Ensuite je ne dénie pas la jouissance dans l’acte et je trouve cela même magnifique que les deux soient mêlés. Puisque c’est par cet acte d’amour que l’homme et la femme donnent parfois la vie.

          Mais au vu de la théorie de l’évolution c’est la jouissance qui arrive après le souci de reproduction de l’espèce.

          « Et la Révolution n’a pas déchristianisé la France, Robespierre s’y est opposé. » Tout à fait il n’y a qu’à voir des majorités royalistes jusque sous la IIIème pour le constater. Mais je ne comprends pas pourquoi vous faites cette remarque je parlais uniquement de la vision de la femme qui n’a en rien évoluée durant la révolution.

          « Au passage, la paysanne a été brûlée vive par les curés » guidés par le fanatique abbé Cauchon qui a d’ailleurs beaucoup cassé d’ « anti“pape mais cela est une autre histoire. Vous remarquerez qu’il y a, au travers de la canonisation de Jehanne d’Arc par le pape, une critique d’une inquisition locale par la plus haute autorité de l’Eglise.

          ‘personnages mythologiques’ ?

          patriarcat : ‘régime social dans lequel l’autorité du père est prépondérante’. C’est incontestablement le cas de la pratique musulmane, de la plupart des courants du judaïsme mais pour les catholiques en tout cas pas dans l’Eglise romaine. L’autorité du père n’a aucun moment plus de place que celle de la mère. Et aucune prépondérance n’est donnée à l’homme dans le cathéchisme catholique.

          • Autist Reading -
            Autist Reading - répond à Florent Deliesle
            In enculo cum vibro
            • Posté à 02h57 le 06/09/2011
            • Internaute 73535
              In enculo cum vibro

            Je m’en branle de votre catéchisme frelaté.

            Payez-vous une salle pour faire vos prêches, et foutez-donc un peu la paix aux gens normaux.

            L’Eglise n’a jamais été rien d’autres qu’une entreprise de boucherie, vos litanies fallacieuses n’y peuvent rien.

            • Florent Deliesle
              • Posté à 15h25 le 06/09/2011
              • Internaute 137282

              Elle l’a été à certains moment, mais on ne peut pas en dire cela pour ce qu’elle est aujourd’hui.

              J’apprécie votre agacement à la lecture de mes commentaire.

              Ce n’est pas très catholique mais c’est très amusant.

          • alangaja
            alangaja répond à Florent Deliesle
            éthiopique
            • Posté à 15h58 le 06/09/2011
            • Internaute 93690
              éthiopique

            « aucune prépondérance n’est donnée à l’homme dans le cathéchisme catholique »
            la preuve, tous les prêtres portent des robes (et adorent les enfants...).

  • YotA
    YotA répond à Florent Deliesle
    Étudiant
    • Posté à 17h20 le 05/09/2011
    • Internaute 168621
      Étudiant

    Si telle est votre réaction.
    Encore une fois, je me base sur mon vécu. Je ne pense pas avoir eu des cours d’SVT différents de ceux des autres.
    Votre réflexion est cependant intéressante quant au pêle-mêle SVT-morale. Personnellement, je l’étendrai à la scolarité-même. Passons.
    Il est vrai que soit on fait des SVT, soit on fait de l’éducation civique. OK.
    Or on mélange les deux.
    Donc il faut clarifier les choses, et aller jusqu’au bout de ce que l’on veut dire.

    Je devrait cependant clarifier une chose : Je parle bien de science au sens large. Sociologiquement, par exemple, il y a des théories qui ont leur sens sur le genre. Des recherches se font toujours. Elles sont fondées.
    Allez dans une bibliothèque, un jour. Pas aux romans à l’eau de rose ou aux écrits bibliques. Mais ailleurs, là où j’ai bien peur que vous n’alliez jamais.

  • gstr
    gstr répond à YotA
    geek !
    • Posté à 13h37 le 05/09/2011
    • Internaute 157965
      geek !

    Lien vers la preuve scientifique SVP ? Pour ma culture personnelle ; -)

    • YotA
      YotA répond à gstr
      Étudiant
      • Posté à 17h02 le 05/09/2011
      • Internaute 168621
        Étudiant

      Ai-je besoin de répondre à ça ?

      • gstr
        gstr répond à YotA
        geek !
        • Posté à 18h56 le 05/09/2011
        • Internaute 157965
          geek !

        Mais... oui !
        Ne voyez pas le mal partout, j’ignorais que c’était effectivement scientifiquement prouvé, je vous demande donc de soutenir vos affirmations... Après, libre à vous d’y répondre ou pas, mais vous n’affirmeriez pas avec tant de force ce que vous dites si vous n’avez pas quelques sources quand même ?
        Après, vous avez le droit de ne pas les retrouver bien sûr !

  • delou
    delou répond à guiliguili
    etudiante
    • Posté à 22h40 le 01/09/2011
    • Internaute 162683
      etudiante

    C’est à dire ?
    J’aimerai bien que vous m’éclairiez sur la theorie de l’antiracisme et comment elle va à l’encontre de la theorie de l’évolution ?

    • monde fou
      monde fou répond à delou
      internaute
      • Posté à 19h31 le 02/09/2011
      • Internaute 42716
        internaute

      On m’a conseillé un livre que je vais acheter dès que possible :

      « Voyage au centre du malaise français. l’antiracisme et le roman national » Gallimard 93 

      Une mise en lumière subtile du racisme au coeur de l’anti racisme

  • Alain Pacifique
    • Posté à 09h43 le 02/09/2011
    • Internaute 24637

    je ne vois pas le rapport.

  • pablico
    pablico répond à Alain Pacifique
    Co-NOBEL de la Paix
    • Posté à 18h45 le 01/09/2011
    • Internaute 14278
      Co-NOBEL de la Paix

    théorie par là, théorie par ci...
    tout le monde parle, théorise.

    a-t-on interviewé les pauvres gens qui sont dans le déni de leur sexe, les gens qui n’ont pas le corps qui correspond avec leur esprit ?
    a-t-on interviewé les gens qui ne comprennent pas pourquoi ils sont comme cela ?
    ils doivent se foutre de la théorie de Darwin, de la théorie juive, catholique, musulmane, hindouiste ou bouddhiste.

    ne théorisons pas pour eux.. ils sont réels, et non pas factices ni théoriques.

    ils en souffrent même, les théoriciens non

    • djinette
      djinette répond à pablico
      l'ouie n'a pas dieux
      • Posté à 19h07 le 01/09/2011
      • Internaute 63560
        l'ouie n'a pas dieux

      et bien ils ne devraient surtout pas pas s’en foutre de ces théories et ce qui les distingue fondamentalement, car cela les concernes directement. Vous devriez en avoir conscience si vous vous exprimez au nom des gens qui souffrent ?
      Car vous assimilez une théorie scientifique démontré a des conceptions religieuses transcendantale non démontrées dans votre propos.

      • pablico
        pablico répond à djinette
        Co-NOBEL de la Paix
        • Posté à 20h25 le 01/09/2011
        • Internaute 14278
          Co-NOBEL de la Paix

        vous m’avez mal lu, ou je me suis mal exprimé.

        ceux qui détiennent la vérité (dont ils se fichent) , ce sont ceux qui souffrent(certains n’en souffrent plus de leur différence), et pas ceux qui regardent.

        il n’y a pas de religion là dedans, ni de science.

        • djinette
          djinette répond à pablico
          l'ouie n'a pas dieux
          • Posté à 13h26 le 02/09/2011
          • Internaute 63560
            l'ouie n'a pas dieux

          Il n’y a pas d’un coté ceux qui souffrent et les autres en realité tous le monde s’arrange avec cela. La souffrance est une réalité, comme la joie et il faut donc chercher ce qui les détermines et leurs causes. » vous pouvez croire ou vous pouvez essayé de comprendre, voila en gros les deux postures humaine habituelles » . Parler seulement de souffrance n’est pas la résoudre pour autant.
          Si il n’y a ni religion, ni science alors pas besoin d’inscrire une théorie des genres dans un manuel de SVT ? et donc le débat est clos, (de ce fait et pas besoin de tenir compte de cette question.)

          vous avez raison, il ne devrait pas y avoir de religion la dedans, mais c’est un fait que les religions se targuent de savoir ce qu’est la souffrance et la verité et non de déterminé les causes, ce que fait la science, pour résumer.

    • guiliguili
      guiliguili répond à pablico
      loin
      • Posté à 19h09 le 01/09/2011
      • Internaute 166451
        loin

      Enfin bon en même temps on parle des cours de biologie au lycée, qu’on parle de théories au lycées, en soi, ça n’a rien d’extravagant. On ne va pas les faire travailler sur des témoignages de travelos en souffrance.

      • pablico
        pablico répond à guiliguili
        Co-NOBEL de la Paix
        • Posté à 19h23 le 01/09/2011
        • Internaute 14278
          Co-NOBEL de la Paix

        un bon cours, est suivi de travaux pratiques... normalement.

        pour que les élèvent mettent la main dedans, se rendent compte en réel.
        c’est autre forme d’apprentissage : le pratique qui étaye et donne du relief, de la perspective au le théorique.

        • guiliguili
          guiliguili répond à pablico
          loin
          • Posté à 19h32 le 01/09/2011
          • Internaute 166451
            loin

          C’est quoi votre projet ? une fistinière ? ?

          • jaoumette
            jaoumette répond à guiliguili
            Ingénieur
            • Posté à 21h05 le 01/09/2011
            • Internaute 143825
              Ingénieur

            Alors là guiliguili je t’ai démasqué.
            Soit tu créchais à La Marsa cet été, soit le concept de Fistinière est NA-TIO-NAL.
            Mais je m’écarte du sujet.

            • guiliguili
              guiliguili répond à jaoumette
              loin
              • Posté à 21h11 le 01/09/2011
              • Internaute 166451
                loin

              Non je faisais référence à ce rafraichissant article dont rue 89 a le secret...

              Lien

    • Vincent.Guillot
      • Posté à 19h32 le 01/09/2011
      • Internaute 26182

      Bonsoir Pablico,

      Nous ne sommes pas de pauvres gens ! Nous ne souffrons pas, pas plus que tout un chacun, pas plus que vous !

      Cordialement.

      • pablico
        pablico répond à Vincent.Guillot
        Co-NOBEL de la Paix
        • Posté à 21h57 le 01/09/2011
        • Internaute 14278
          Co-NOBEL de la Paix

        mais vous assumez votre différence !

        certains hétéro homophobes non...

        ils ne supportent pas d’être différents des homo, et trans..

        puisque qu’ils ne supportent pas que les homo et trans soient différents d’eux.

        c’est quelque chose non ?

        le monde de la logique.

    • I.P
      I.P répond à pablico
      Il manque Hulk en baskets
      • Posté à 19h45 le 01/09/2011
      • Internaute 25391
        Il manque Hulk en baskets


      ne théorisons pas pour eux.. ils sont réels, et non pas factices ni théoriques.
      ils en souffrent même, les théoriciens non

      Effectivement entre les cathos pour qui la forme du sexe fait tout et les allumés d’en face pour qui elle ne fait rien il serait temps qu’on entende la parole des gens qui sont concernés par ce que vous évoquez.
      Il serait aussi temps que tous les théoriciens de salon comprennent que la nature et l’environnement socio-culturel influent TOUS LES DEUX sur l’évolution du comportement (sexuel ou non) d’un individu .

      • Vincent.Guillot
        Vincent.Guillot répond à I.P
        • Posté à 12h31 le 02/09/2011
        • Internaute 26182

        Bonjour I.P

        Ceux d’en face n’ont jamais nié la réalité biologique ! Les études de genre (et non théorie du genre !) regardent, étudient à l’aune de l’influence sociale des rôles de genre. En aucun cas ils ont dit ou écrit qu’il n’y a ni mâle ni femelles (ni intersexes). Bien au contraire. Simplement ils relativisent le rôle des corps dans la façon de se vivre et de se percevoir. D’ailleurs, cela ne concerne pas que les « freaks » mais aussi les personnes ayant un corps et une sexualité conformes aux attendus sociétaux.

        Ce sont leurs opposants qui produisent ce glissement pour invalider les études de genre en prétendant que la « théorie » des genres nie les corps sexués.

        Cordialement.

        • I.P
          I.P répond à Vincent.Guillot
          Il manque Hulk en baskets
          • Posté à 13h46 le 02/09/2011
          • Internaute 25391
            Il manque Hulk en baskets


          Ceux d’en face n’ont jamais nié la réalité biologique !

          Je pensais plus au discours de certains extremistes qui se prétendent féministes en fait.

    • bloozmarch
      bloozmarch répond à pablico
      indocile heureux
      • Posté à 21h28 le 01/09/2011
      • Internaute 15731
        indocile heureux

      Une petite question, juste en passant, pourquoi entend-on Vanneste (ouafff !) parler du « lobby homosexuel » à propos de ce bouquin, et ne l’ entend-on pas parler du lobby catho et de ses actions constantes pour faire censurer par le gouvernement tout ce qui ne lui plaît pas ?
      Vous me direz que la réponse est dans la question, bon, OK.

    • Salaves
      Salaves répond à pablico
      Métallo
      • Posté à 22h15 le 01/09/2011
      • Internaute 5988
        Métallo

      On peut être transsexuel et ne pas se foutre de la théorie de l’évolution. Et s’ils se foutent de tout, que peut-on faire pour eux ?
      Et qui dit que la science des hommes ne pourra pas un jour résoudre leurs difficultés à vivre ? D’où l’utilité de développer un outil scientifique de bon niveau, car se n’est pas en allant mettre genoux à terre dans un temple que les choses risquent d’avancées.

      La théorie de Darwin n’a jamais annoncé que la nature était parfaite. Au contraire. C’est la constante adaptation à un environnement en perpétuel changement. Il y a dans la nature de nombreux exemples d’espèces qui ont disparu par manque d’adaptation. Elle est issue d’une observation scientifique et non pas d’élucubration à forme religieuse.

      Au contraire des religions qui sont enfermées dans leurs dogmes, la théorie de l’évolution accepte d’être un jour remise en cause par une autre théorie qui devra elle aussi s’appuyer sur des éléments strictement scientifiques.

      Il faut absolument faire l’effort de lire ce qu’est la théorie de l’évolution.

      Aux travaux de scientifiques qui avaient déjà planché sur le sujet (évolution ou transformation), comme Buffon, Lamarck etc. Darwin a rajouté la théorie de la sélection naturelle.

      • delou
        delou répond à Salaves
        etudiante
        • Posté à 22h48 le 01/09/2011
        • Internaute 162683
          etudiante

        Je suis toute à fait d’ccord avec vous, sauf pour votre derniere phrase.

        « Aux travaux de scientifiques qui avaient déjà planché sur le sujet (évolution ou transformation), comme Buffon, Lamarck etc. Darwin a rajouté la théorie de la sélection naturelle. »

        Darwin n’a pas « rajouté » aux theories des autres, il en a proposé une autre qui dit que l’évolution des especes se fait par la selection naturelle. Bien qu’on oublie souvent que Wallace etait lui aussi en train de développer la même idée....

      • Asia_
        Asia_ répond à Salaves
        Chercheuse
        • Posté à 23h28 le 01/09/2011
        • Internaute 118338
          Chercheuse

        D’ailleurs le chromosome Y qui est apparu après le X dans l’évolution n’en a plus pour très longtemps.

      • Adéménagéle9septembre
        Adéménagéle9septembre répond à Salaves
        potion magique
        • Posté à 07h59 le 02/09/2011
        • Internaute 168517
          potion magique

        Il faut absolument faire l’effort de lire ce qu’est ... une pétition mise en ligne par le Discovery signée par 600 scientifiques de par le monde dont l’intitulé est le suivant :

        Nous sommes sceptiques sur la théorie de Darwin qui prône l’évolution de la complexité de la vie par mutation aléatoire et sélection naturelle. Le réexamen sérieux de la théorie Darwinienne doit être encouragé.

        Merci pour tous vos efforts dans ce sens.

        La Direction

        Lien

        • kevangel
          kevangel répond à Adéménagéle9septembre
          Chercheur
          • Posté à 10h44 le 02/09/2011
          • Expert 24356
            Chercheur

          Qu’un docteur en astrophysique ou en ingénierie soit sceptique sur la théorie de l’évolution, ca m’en touche une sans faire bouger l’autre (comme dirait Chirac).
          D’ici à ce qu’ils proposent une autre théorie scientifiquement prouvée, il va couler de l’eau sous les ponts.

        • Erg
          Erg répond à Adéménagéle9septembre
          Citoyen malgré lui
          • Posté à 12h43 le 02/09/2011
          • Internaute 53895
            Citoyen malgré lui

          Hahaha, excellent. Vous êtes bien au courants que sur le lien que vous citez il est clairement expliqué que cette pétition critique le darwinisme en faveurs du... créationnisme et du design intelligent ?

          Ou comment substituer à une théorie validé par des études scientifique poussé une vue de l’esprit de ce que devrait être l’explication de la vie selon une des espèces pathologiquement incapable d’imaginer un monde un peu plus compliqué que celui de leur dieu.

          Il n’y a AUCUNE preuve sérieuse en faveurs du créationnisme autre que des citations de la bible et la foi aveugle de certains scientifiques qui ont visiblement vendu leur curiosité scientifique au profits de jésus ou de n’importe quel autres pantin...

          Alors par pitié, ce genre de conneries signable par n’importe quel docteur (même ceux n’ayant aucune compétence en biologie et donc incapable de comprendre la finesse de cette théorie) dans le seul but de se fabriquer une caution scientifique complètement artificielle, évitez de la répandre sur des sites qui n’ont pas de citation divine dans le bandeau de tête.

          • Adéménagéle9septembre
            Adéménagéle9septembre répond à Erg
            potion magique
            • Posté à 14h10 le 02/09/2011
            • Internaute 168517
              potion magique

            L’imprécation et le mépris haineux de votre texte nous rappelle l’intransigeance inquisitoriale d’autrefois...

            Libre à vous de croire : « L’évolutionnisme est un conte de fée pour grandes personnes ». ( Jean Rostand )

            Une critique de Nietzsche (athée) : « les hommes supérieurs ».
            En constatant chez eux l’apparition d’instincts plus riches indépendamment de toute espèce de milieu d’une part, et en constatant la souffrance résultant de ces instincts privés de conditions d’existence d’autre part, Nietzsche a admis que l’évolution des espèces était un phénomène absolument endogène et défavorisant.

            A vous lire, on voit bien qu’il vous manque l’esprit critique caractéristique des dévôts des dogmes anciens.

            Un résumé des objections pour les gens objectifs :

            Lien

            • Erg
              Erg répond à Adéménagéle9septembre
              Citoyen malgré lui
              • Posté à 14h44 le 02/09/2011
              • Internaute 53895
                Citoyen malgré lui

              Aussi respectable que puisse être l’œuvre de Nietzsche, il n’avait aucune formation en biologie et est mort 40 ans avant la découverte des gènes et de leurs rôles dans le processus héréditaire sur lesquels se basent entre autre la théorie Darwinienne moderne de l’évolution.

              Sa posture est philosophique, non scientifique, et c’est bien ce que je reproche à tout les croyant qui tente de s’infiltrer dans le milieu scientifique.

              Objectivement, le créationnisme et le design intelligent n’ont rien à faire en dehors d’une église ; c’est ce dont les signataires de ce pamphlet ridicule pourrait se rendre compte si il considérait la science prioritaire à leur foi.

              Sur votre liens : « La majorité de la communauté scientifique considère cependant ces critiques comme injustifiées et le créationnisme et l’évolution dirigée comme des idées obsolètes, qui continuent d’être soutenues pour des raisons religieuses. »

              Quand vous parlez d’esprit critique, j’ose espérer que vous ne parler pas de celle, légendaire, des religieux ? Haha, ce serait la cerise sur le gâteaux de merde que vous essayé d’introduire dans le débats.

              • Adéménagéle9septembre
                Adéménagéle9septembre répond à Erg
                potion magique
                • Posté à 14h52 le 02/09/2011
                • Internaute 168517
                  potion magique

                La grossièreté en guise de réponse : la voilà enfin comme toujours chez les adorateurs de la Science !

                La question était la théorie du genre qui comme la théorie de l’Evolution va figurer dans les manuels scolaires. Or, on se retrouve une fois de plus avec cette difficulté que ces théories ne reposent sur aucune observation véritable, mais seulement sur des comparaisons à partir desquelles elles interpolent et extrapolent. L’évolutionniste est quelqu’un qui surinterprète les faits !
                Cette théorie ne peut se vérifier par une expéimentation quelconque et nul n’a pu provoquer l’évolution en laboratoire.

                Et on me parle ici, de preuves ? !

                • Erg
                  Erg répond à Adéménagéle9septembre
                  Citoyen malgré lui
                  • Posté à 15h00 le 02/09/2011
                  • Internaute 53895
                    Citoyen malgré lui

                  Je n’adore pas la science, je respecte les faits et les gens qui tentent de comprendre le monde sans se référer à un bouquin écrit en 500 ans par des gens sans aucune formation autre que poétique.

                  Ah oui j’oubliais, le créationnisme et le design intelligent on pu être reproduit en laboratoire...

                  Évidemment que cela n’est pas reproductible en laboratoire puisque le principe même de l’évolution c’est qu’elle fonctionne sur une échelle de temps bien supérieur à celle de l’individu, c’est ce qui la rend si dur à comprendre pour les esprits malade de dieu.

                  Seulement nier toute les preuves en criant qu’elles n’existent pas pour des raison purement philosophique c’est du même niveau que de dire que le soleil n’existe pas parce qu’on a pas pu en faire un en laboratoire...

                  • Adéménagéle9septembre
                    Adéménagéle9septembre répond à Erg
                    potion magique
                    • Posté à 15h07 le 02/09/2011
                    • Internaute 168517
                      potion magique

                    Attention aux mots !
                    Une preuve ne peut être niée par un esprit véritablement scientifique.
                    Elles sont légion.
                    Mais, puisque vous en parlez, rappelons ici par honnêteté intellectuelle que personne n’a observé l’évolution comme on observe une éclipse de Soleil ou la réaction d’un acide sur une base.
                    Pourquoi cet acharnement idéologique à vouloir me faire admettre des hypothèses comme des faits ?
                    Le darwinisme est un programme de recherche métaphysique comme disait Karl Popper.

                    • Erg
                      Erg répond à Adéménagéle9septembre
                      Citoyen malgré lui
                      • Posté à 15h16 le 02/09/2011
                      • Internaute 53895
                        Citoyen malgré lui

                      Ah bon ? Vous observez la réaction d’un acide sur une base vous ?

                      Ce qu’on observe ce sont les produits de cette réaction, la réaction en elle même est une vue de l’esprit basé sur nos théorie sur la physique et le comportement des nuages électronique des atomes. Au mieux nous arrivons à représenter cette réaction en la simulant sur ordinateur... qui fonctionne à partir des théories échafauder sur nos observations.

                      Ce que l’on observe sur l’évolution sont les produit de cette évolution, les multitude d’espèces éteintes et leurs gènes qui se trouve dans leurs descendants ; la répartition géographique de gènes entre plusieurs espèces indiquant un ancêtre commun séparé géographique à un moment donné d’autres espèces ayant engendré encore d’autres espèces ne portant pas ce gène. Etc.

                      Que vous ne compreniez pas ces mécanismes n’en font pas de bêtes mensonge partisans.

                      • Adéménagéle9septembre
                        Adéménagéle9septembre répond à Erg
                        potion magique
                        • Posté à 15h31 le 02/09/2011
                        • Internaute 168517
                          potion magique

                        Etudiant ?

                        • Erg
                          Erg répond à Adéménagéle9septembre
                          Citoyen malgré lui
                          • Posté à 15h34 le 02/09/2011
                          • Internaute 53895
                            Citoyen malgré lui

                          Raté.

                          • Adéménagéle9septembre
                            Adéménagéle9septembre répond à Erg
                            potion magique
                            • Posté à 15h41 le 02/09/2011
                            • Internaute 168517
                              potion magique

                            Je demande cela car les réfutations (pas que les vôtres) ici sont bien mauvaises. Elle sont écrites sous le coup de l’émotion et non avec la sérénité méthodique de l’homme de science.
                            Il manque aux zélateurs de la science, le calme de l’esprit.

                            Rien n’y fait ! Un examen ... calme... des faits nous montre que la démarche scientifique effectuée selon des présupposés philosophiques évolutionnistes n’offre que pléthore de descriptions minutieuse d’une évolution, dont personne n’a été témoin.
                            C’est cela la vérité sur cette question et rien d’autre.
                            Dire le contraire c’est faire honte à toute l’histoire de la science.

                            • Erg
                              Erg répond à Adéménagéle9septembre
                              Citoyen malgré lui
                              • Posté à 15h52 le 02/09/2011
                              • Internaute 53895
                                Citoyen malgré lui

                              Oh oui, merci de nous montrer la voie en nous expliquant l’importance du droit au libre arbitre scientifique en nous expliquant ce qu’il faut penser sur l’évolution si on ne veut pas être taxé de faux scientifique malhonnête : ,(

                              Merci mille fois de nous montrer la grandeur scientifique de votre refus par les pétitions de religieux, les citations foireuses de scientifiques dépassés et votre appuis unique sur la philosophie et des théorie épistémologiste pour contredire un fait scientifiquement approuvé par une écrasante majorité d’experts en la matière.

                              Oh je suis souvent insultant oui, c’est un style, mais la morgue et la condescendance, c’est pas beaucoup plus brillant.

                              • Adéménagéle9septembre
                                Adéménagéle9septembre répond à Erg
                                potion magique
                                • Posté à 16h10 le 02/09/2011
                                • Internaute 168517
                                  potion magique

                                Je reste quant à moi votre humble serviteur pour vous offrir le florilège des idées que j’aime.
                                Je vous remercie de m’avoir permis de les utiliser, convaincu d’avance d’agacer comme le font tous ceux qui comme moi pensent à contre-courant. L’écrasante majorité est étouffante. Un peu d’air frais de la contradiction est bon pour la santé démocratique.
                                Si vous permettez, je voudrais simplement conclure là nos échange :
                                la question du début était qu’une théorie allait être enseignée comme un fait aux côtés de l’Evolution. La théorie du genre tout comme celle de l’Evolution, n’allait pas être signalée comme « théorie ». Voilà, c’est tout.
                                Que d’emportement pour cela !
                                En reconnaissance de votre temps , j’aimerais vous dire mon intime conviction sur ce débat :
                                Cet acharnement à vouloir imposer comme un acquis scientifique la gender theory correspond à une volonté de libéralisation des moeurs plutôt qu’à une volonté de rigueur scientifique.
                                Je fais le rapprochement avec cet épisode :

                                « Sir Julian Huxley fut un autre Huxley célèbre. Il était le petit-fils de Thomas Huxley, connu comme “le bouledogue de Darwin”. Sir Julian a été un des précédents présidents de l’UNESCO (United Nations Educational Scientific Cultural Organization) et, probablement, le biologiste évolutionniste le plus célèbre. Au cours d’une émission télévisée :
                                “Nous avons tous sauté sur sur l’Origine (entendez : L’Origine des Espèces, de Darwin) parce que la notion de Dieu faisait obstacle à nos mœurs sexuelles”.

                                Bien à vous !

                                Un voltairien passionné de vérité.

                      • Adéménagéle9septembre
                        Adéménagéle9septembre répond à Erg
                        potion magique
                        • Posté à 15h49 le 02/09/2011
                        • Internaute 168517
                          potion magique

                        G.K.Chesterton dans The Everlasting Man dit ironiquement que l’explication évolutionniste part de cette idée que tout peut s’expliquer par le temps si l’on veut bien considérer que « tout cela a pris du temps ».
                        Bien sur, à partir de là, tout est possible !
                        Je peux croire, qu’avec le temps ma voisine va tomber amoureuse de moi... partant du principe que « tôt ou tard » toutes les filles tombent amoureuse de mon auguste personne.
                        C’est une explication qui relève bien de la mentalité magique et non scientifique.

                    • Salaves
                      Salaves répond à Adéménagéle9septembre
                      Métallo
                      • Posté à 01h05 le 03/09/2011
                      • Internaute 5988
                        Métallo

                      Vous êtes de mauvaise foi.
                      Les observations scientifiques de certaines espèces animales se développant sur des échelles de temps courts ont prouvé la réalité de théorie de Darwin.
                      Apparemment vous cherchez vos infos que dans la direction qui est conforme avec vos idées, ou plutôt vos croyances.
                      Dites que vous croyez en dieu et restons en là, puisque tout sera dit.

                      • Adéménagéle9septembre
                        Adéménagéle9septembre répond à Salaves
                        potion magique
                        • Posté à 01h21 le 03/09/2011
                        • Internaute 168517
                          potion magique

                        Je ne vais tout de même pas jouer contre moi. Bizarre cette remarque.

                        Désolé mais la théorie n’est pas devenu un fait : Sa théorie de l’évolution interprète des faits strictement biologiques.

                • MarxForEver
                  MarxForEver répond à Adéménagéle9septembre
                  Fioraso murdered Zola
                  • Posté à 16h56 le 02/09/2011
                  • Internaute 124072
                    Fioraso murdered Zola

                  « ces théories ne reposent sur aucune observation véritable »

                  Vous pouvez observer l’évolution sur vous-mêmes chaque fois que vous prenez un antibiotique : les bactéries qui ne s’y adaptent pas sont tuées, les autres deviennent résistantes.

                  Si vous êtes en accord avec vos idées, vous ne devez plus prendre d’antibiotiques.

                  Vos devriez d’ailleurs pas non plus utiliser d’ordinateur, objet construit avec les équations de la physique quantique, qui incluent la théorie du Big Bang, ni utiliser une voiture, qui est basée sur le mouvement galiléen. Bon retour à l’âge de pierre !

                  En Europe, on a pratiqué la prière comme remède médical pendant plusieurs milliers d’années : çà n’a jamais arrêté une épidémie de peste.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 17
Verbes thématiques