A la une 27/08/2011 à 18h08

Quand la diplomatie américaine était au service de Monsanto

Aurélie Champagne | Journaliste Rue89

Des documents révélés par Wikileaks montrent que le gouvernement Bush surveillait de près les débats sur les OGM en France.


Une chercheuse soigne un plant de soja dans une serre de Monsanto à Chesterfield, dans le Missouri (Peter Newcomb/Reuters)

« L’Europe recule plutôt que d’avancer [sur la question des biotechnologies], avec la France, qui joue un rôle de premier plan, l’Autriche, l’Italie et même la Commission. Passer à des représailles montrerait clairement que la voie actuelle a un coût réel pour les intérêts européens, et pourrait aider à renforcer ceux qui soutiennent les biotechnologies en Europe. »

La prose est signée Craig Stapleton, ambassadeur américain à Paris sous l’administration Bush. Elle fait partie d’une série de câbles diplomatiques confidentiels publiés par Wikileaks cette semaine.

Truthout révèle que, dans la plupart des câbles, la France est désignée comme le principal barrage au développement des cultures OGM au sein de l’Union européenne, depuis 2007, face aux offensives de grands producteurs comme Monsanto, Dow Agro-Sciences ou DuPont.

Face à ce blocage, la diplomatie américaine a fait pression sur les dirigeants politiques et les représentants du monde agricole. Les télégrammes diplomatiques mis en ligne sur Wikileaks montrent les méthodes employées.

José Bové et les faucheurs inquiètent l’ambassade américaine

En 2007, l’ambassade américaine à Paris fait ainsi état ​​d’une rencontre entre les diplomates américains et trois représentants des firmes concernées. A l’époque, José Bové est candidat à l’élection présidentielle.

Un premier télégramme du 13 août 2007 inventorie les opposants français aux OGM et signale que « les autorités françaises ont confirmé qu’elles ne défendraient aucune nouvelle mesure biotech avant la tenue d’un congrès environnemental soutenu par le gouvernement », le Grenelle de l’Environnement.

Un autre « câble » rend compte de l’inquiétude des dirigeants de l’agroalimentaire américain face à l’accroissement des saccages de récoltes transgéniques.

Leur embarras porte aussi sur une « mesure qui pourrait contraindre les agriculteurs français à rendre public les emplacements de leurs plans d’OGM » :

« Ils expriment leur inquiétude face à la lenteur de l’Europe quant à l’adoption des procédés biotechnologiques et à la possible politisation des décisions prises par la France en matière de régulation, avant les élections présidentielles. »

Kosciusko-Morizet face au « Mon 810 »

Toujours en 2007, Craig Stapleton, évoque des discussions musclées, après le rejet d’un projet de loi favorable aux biotechnologies par le parlement français. Ce qui a fait échouer la labellisation du Mon 810, une variété de maïs jusque-là bannie, produit par Monsanto.

Un câble de 2008 montre qu’un an plus tard, la pilule n’est toujours pas passée. Il revient sur le débat houleux qui a opposé la secrétaire d’Etat chargée de l’écologie », Nathalie Kosciusko-Morizet à François Fillon et Jean-François Copé :

« Le gouvernement a perdu le contrôle sur la question [des OGM], y compris au sein de son propre parti. Les perspectives quant à l’avenir commercial des cultures biotechs sont des plus incertaines. Pour la récolte de maïs de 2008, c’est fichu, et il y a peu d’espoir pour les récoltes qui suivront, avant 2009 ou 2010.

Le gouvernement français sait que l’Europe fait face à des représailles à l’Organisation mondiale du commerce pour sa lenteur à approuver les biotechnologies et les interdictions illégales décidées par ses Etats membres.

Manifestement, le gouvernement français comprend que c’est le prix qu’il pourrait avoir à payer pour maintenir son moratoire sur les cultures biotechs. »

Coup dur pour l’exportation américaine

L’interdiction des OGM est susceptible de porter un sérieux coup aux exportations américaines. Selon le département de l’Agriculture américain, 97% du soja, 75% du maïs et 73% du coton qui poussent aux Etats-Unis utilisent des herbicides adaptés aux cultures transgéniques, comme le Round’up de Monsanto.

Un câble de 2007 précise :

« L’interdiction pourrait amputer les exportations vers la France de 30 à 50 millions de dollars. »

L’année suivante, la diplomatie américaine s’alarme de la sortie du documentaire de la journaliste française Marie-Monique Robin, auteure du « Monde selon Monsanto ».

Il est alors question de mettre au point des « talking points » pour mieux protéger les intérêts de Monsanto. Soit des « éléments de langage » bien rodés à servir aux détracteurs de Monsanto. Le site Dissenter cite un câble daté du 4 février 2008 :

« Le film et le livre ne diabolisent pas seulement Monsanto. Ils dénoncent aussi l’action gouvernementale américaine par son manque d’éthique et d’intégrité scientifique [...]

Le livre et le films sont sur le point d’être traduits en anglais et dans d’autres langues. Le pays demande à une agence de Washington de fournir des “talking points” à utiliser face à un éventail d’interlocuteurs au sein d’une base listant les questions éventuelles. »

« Le monde selon Monsanto », l’épine dans le pied

Interviewée en 2008 par Rue89, MM Robin évoquait déjà l’extraordinaire pouvoir d’influence de la firme américaine. (Voir la vidéo)

Contactée au téléphone, elle ne se montre pas plus étonnée que ça :

« Ça ne fait que confirmer que les points soulevés dans le film les ont vraiment ennuyés : les liens entre Monsanto et le gouvernement américain, et tout le reste.

Monsanto, par le biais diplomatique, a eu assez de pouvoir pour faire en sorte que l’Espagne mette mon film dans un tiroir. Ca me prouve au moins que je n’étais pas paranoïaque. »

« Monsanto a perdu l’opinion publique depuis longtemps »

En marge du marché européen, les documents sortis par Wikileaks révèlent aussi comment les ambassades américaines font la promotion de « programmes de sensibilisation à la biotechnologie » en Afrique, en Asie et en Amérique du Sud.

Récemment, « Truthout » montrait comment Monsanto agissait en Afrique par le biais de fondations caritatives, comme celle de Bill et Melissa Gates. Des câbles publiés cette semaine confirment que les diplomates américains s’activent en Tunisie, en Afrique du Sud et au Mozambique.

Mais l’effervescence des ambassades ne change pas grand-chose à la donne. Au final, les OGM reculent dans le monde depuis deux ans. En Europe, l’Allemagne, l’Autriche, la Hongrie et la Bulgarie ont interdit le maïs Mon 810, qui exsude de la BT toxine et tue certains insectes nuisibles.

Comme quoi le lobbying « n’a pas été très efficace », conclut Monique Robin. « Malgré toutes les pressions diplomatiques américaines, Monsanto a perdu l’opinion publique depuis longtemps, de toute façon. »

►Mis à jour le 27/08/2011 à 19h20 : Correction d’une erreur de traduction

  • 46060 visites
  • 307 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • pelicano
    pelicano
    intermittent
    • Posté à 18h17 le 27/08/2011
    • Internaute 156246
      intermittent

    lol, voilà enfin des preuves, au compte goutte, qui me laisse tout vert

    mdr

    • Le Templier
      Le Templier répond à pelicano
      • Posté à 19h21 le 27/08/2011
      • Internaute 153996

      Il faut aussi savoir que Monsanto a acheté la société de mercenaires Blackwater.

      La puissante Fondation Bill et Melinda Gates, dédiée officiellement à des projets philanthropiques, vient d’acquérir 500 000 actions de la société Monsanto. Grâce à un large réseau de connivences, c’est l’ouverture de nouveaux marchés pour le géant des semences agricoles génétiquement modifiées, et des menaces sur la sécurité alimentaire balayées par le grand vent des profits et de la spéculation.
      Désormais, la Fondation Bill et Melinda Gates utilise son influence sur les politiques mondiales de développement agricole, et incite paysans et agriculteurs à utiliser les semences et produits agrochimiques génétiquement modifiés de Monsanto.

      Si doute il y avait, il n’est plus de mise. La Fondation Gates vient de jeter clairement le masque de la « philanthropie ».

      Pour mieux conforter son emprise, la Fondation Gates a engagé en 2006 une collaboration avec la Fondation Rockfeller, « fondation caritative » privée dotée elle aussi d’un statut fiscal privilégié et fervent promoteur des OGM à destination des populations pauvres.

      Ces deux grands humanistes se sont donc alliés pour mettre en oeuvre l’Alliance for a green revolution in Africa (Agra)2, « Alliance pour la révolution verte en Afrique », qui est en train d’ouvrir le continent aux semences OGM et aux produits chimiques vendus par Monsanto, DuPont et Dygenta.

      Selon La Via Campesina, environ 70 % des bénéficiaires de l’Agra au Kenya travailleraient directement avec Monsanto et près de 80 % des financements de Gates dans le pays seraient dédiés aux biotechnologies, terme délicat auréolé d’esprit scientifique pour signifier les OGM chahutés par de mauvais esprits. Sans état d’âme, Monsanto réserve une part importante de son budget au financement des procès motivés par la toxicité de ses produits.

      Lien

      • pelicano
        pelicano répond à Le Templier
        intermittent
        • Posté à 19h26 le 27/08/2011
        • Internaute 156246
          intermittent

        ouais bof, tu sais je travaillais pour un grand organisme international dans les années 80, ça date pas de Bush ce genre de truc, mais bon, yavé pas rue89 pour éclairer le client à l’époque, hein, ;)

         
        • DBL8
          DBL8 répond à pelicano
          Retraité
          • Posté à 19h58 le 27/08/2011
          • Internaute 19562
            Retraité

          Pourquoi avoir nasé pelicano ? !
          Y aurait-il sur la rue des sbires de ses pollueurs, affameurs et descendant de l’oncle picsou qui voudrait nous imposer la bonne façon de penser ?
          Il y avait déjà eu de telles informations concernant les industriels, là cela confirme une fois de plus que les craintes sont plus sévères que dites.

          • pelicano
            pelicano répond à DBL8
            intermittent
            • Posté à 20h30 le 27/08/2011
            • Internaute 156246
              intermittent

            on me nazer ! ? où ça ! attend que je les chopes, lol mais c’est vrai pourquoi, why why but why

          • pelicano
            pelicano répond à DBL8
            intermittent
            • Posté à 20h54 le 27/08/2011
            • Internaute 156246
              intermittent

            dac, on va être plus precis, dans le genre, aurelie je l’avais contacté pour parler de la rue, la vraie, la manche, les sdf, la folie, dont j’ai fais partie, mais ça l’a pas interessé, je voulais avoir le droit de dire ce que je voulais sur le thème, que je connais pour y avoir testé, mais, non, elle voulait pas de ça et elle continue à faire sa journaleuse, et c’est très bien comme ça, c’est pas mal ce qu’elle fait, très bien restons en là, mais elle a toujours mon mail si elle veut, sous mes conditions bien sur, d’ailleurs elle peut mettre mon MP si elle veut, hein, et après on discute.

            Pour l’organisme international, j’ai travaillé à l’OMS. ce serait facile à prouver pour aurelie, si elle me contacte ;)

            • pierrejcallard
              pierrejcallard répond à pelicano
              http://www.nouvellesociete.org
              • Posté à 02h37 le 28/08/2011
              • Internaute 3366
                http://www.nouvellesociete.org

              @ Pelicano.

              Une gouvernance mondiale corporatiste, qui opère en symbiose avec deux douzaines de cartels - dont Monsanto - fait travailler et paye tout le monde en monnaie de singes, pose et dépose des gouvernements fantoches, lance des guéguerres et les arrête pour faire marcher le business, puis fait imposer l’ordre par le Pentagone, contrôle la recherche et la technologie pour optimiser les amortissements.... et de toute autre façon mène le monde.

              Cette gouvernance fait et diffuse une vérité bidon sous couvert des grandes agences de presse, tout étant dit par bribes afin que rien n’ait de sens. Pour que l’on ne voit pas le lien entre la crise du dollar, la crise du pétrole, la crise démographique les guerres en Libye ou au Soudan... et tout le reste.

              Complots, injustice, tout ça est bien triste. Mais le plus triste est qu’il n’est pas du tout certain qu’il existe une meilleure alternative pour faire fonctionner cette planète.

              On voit les signes avant-coureurs d’une révolution des individus qui va probablement faire exploser ce « Système », mais c’est un saut dans l’anarchie et il n’est pas certain que la période actuelle de totale manipulation par une élite ne nous apparaisse pas un jour en rétrospective comme un Âge d’Or.

              QUE FAUDRAIT-IL FAIRE ? Y aurait-il une autre solution que de regarder venir l’ouragan ?

              Lien

              Lien

              Pierre JC Allard

              • Kelimp
                Kelimp répond à pierrejcallard
                Eco-citoyen
                • Posté à 12h31 le 28/08/2011
                • Internaute 99354
                  Eco-citoyen

                En réponse à : Lien
                Ce scénario du pire, malheureusement plausible, aurait pu être sous-titré : Le syndrome « Mad Max »...
                La seule chose que vous avez oubliée (volontairement ?), c’est la responsabilité de la démographie galopante de l’humanité dans cette désintégration de la société.
                Avez-vous observé comment fonctionne une fourmilière ? Sa population croit tant que les ressources disponibles sont suffisantes. Dés que celles ci deviennent insuffisantes, le nombre d’individus diminue rapidement. Elles peuvent ainsi durer des années.
                C’est ce que l’être humain, dans son ego surdimensionné, ne sait pas faire...
                C’est ce que la Nature, dans sa grande sagesse, saura imposer, de gré ou de force, à l’Humanité...

          • Fidel castre
            Fidel castre répond à DBL8
            Bon à tout
            • Posté à 21h02 le 27/08/2011
            • Internaute 146346
              Bon à tout

            Et pourtant souvenez-vous de Karg se. Quelle discussion de sourd :

            Lien

          • informateur-
            informateur- répond à DBL8
            • Posté à 23h33 le 27/08/2011
            • Internaute 147312

            Lien par Lien

            • Le Templier
              • Posté à 09h06 le 28/08/2011
              • Internaute 153996

              Ils sont barges !
              Les arrêter alors qu’ils ne fuient pas, n’insultent pas, ne résistent pas ....
              J’imagine qu’autrement il les auraient abattus....

            • jc34000
              jc34000 répond à informateur-
              musicien
              • Posté à 13h27 le 28/08/2011
              • Internaute 138019
                musicien

              En France les policiers auraient shouté dans la table, insulté-frappé les vendeurs et détruit les cameras. Impuissant à protéger, toujours apte à punir. On a 100X pire ici
              Lien

        9 autres commentaires
      • Un robot
        Un robot répond à Le Templier
        Anasthase, le robot rouge
        • Posté à 20h52 le 27/08/2011
        • Internaute 100698
          Anasthase, le robot rouge

        Blackwater ? Hé ben... C’est dingue tout ça.

        Et tout ça n’est qu’une infime partie de la partie émergée de l’iceberg qu’on appelle corruption des systèmes démocratiques par les puissances financières...

        Pour Bill Gates, ce n’est pas un philanthrope c’est un opportuniste qui a tendance à breveter ce qui appartient aux autres. Je crois qu’il a commencé par ms-dos...

         
        • Lucien_de_Rubempré
          Lucien_de_Rubempré répond à Un robot
          Splendeur et misère des court- (...)
          • Posté à 23h31 le 27/08/2011
          • Internaute 50016
            Splendeur et misère des court- (...)

          Non, MS-DOS qui s’appelait à l’origine QDOS (Quick and Dirty Operating System ou système d’exploitation vite fait mal fait) a été acheté par Microsoft, pas volé.
          Et c’est sa sortie concomitante à l’envol de l’IBM PC (avant l’IBM PC chaque ordinateur était doté d’un système d’exploitation différent, ce qui était un obstacle aux échanges entre ordinateurs d’origines diverses).

          • Un robot
            Un robot répond à Lucien_de_Rubempré
            Anasthase, le robot rouge
            • Posté à 11h46 le 28/08/2011
            • Internaute 100698
              Anasthase, le robot rouge

            Ha bon...Je ne savais pas que DOS qui était ensuite devenu MS-DOS après que Bill gates l’ait racheté avec son copain steve jobs. C’était avant que tout deux ne engueulasse pour des questions de gros sous.... Jobs est parti vers MAC (c’est Jef Raskin qui a créé le premier système d’exploitation machintosh, pas steve Jobs).

            Il me semble que Steve Jobs l’a juste dépossédé de son travail et Jef Raskin a fini par démissionner.

            Quand à QDOS je ne connaissait pas ce truc sous ce nom là. Je n’ai connus QUE MS-DOS... pas assez vieux...Il me semble que Q c’est pour Quick mais pas de dirty car à l’époque.... ça aurait été curieux d’appeler « dirty dos » un truc qui à cette époque était « moderne » ... c’est surement un peu plus tard que ça aurait été appelé dirty ? enfin... On s’en tape, on portait des couches culottes.

            Ce qu’il me semblait c’est que IBM avait fait du DOS (donc QDOS au départ) un système ouvert (le DOS était en open sources) pour justement il me semble, créer un standard commun.

            Bill Gates et Steve Jobs se sont juste appropriés le machin car eux était américains (donc culture du business et du capitalisme contrairement aux français qui à cette époque étaient encore des rêveurs et étaient moins égoïstes commercialement) .

            Eux avaient senti le potentiel commercial et technique. Du coups par la suite les Français c’était rabattus sur leur minitel à la con.

            onc... Gates a acheté DOS avec l’autre là, celui qui jette l’éponge aujourd’hui à cause de toutes ses maladies, Steve Jobs. Qu’il crève ! Désolé de le dire mais ça fait carrément plaisir à voir et ça me rassure de constater que même un type riche comme lui crève relativement jeune...

            Comme quoi et pour ceux qui en doutait, la richesse ne correspond à aucune supériorité génétique et qu’ils (les riches) ne peuvent pas toujours prendre les organes des jeunes gens des pays en voie de développement... hé hé... )

            Dans tous les cas.... Tous les deux sont des types qui se sont appropriés le travail des autres et se font passer pour des héros alors qu’ils ne sont que des businessmans opportunistes.

            Maintenant Bill Gates lorgne sur la vie et les plantes sous de faux prétextes et dans l’hypocrisie la plus totale, c’est un type dangereux et une sorte de parasite de l’humanité, le cancer de la l’humanité.

            • smurf
              smurf répond à Un robot
              Toulousain
              • Posté à 21h26 le 31/08/2011
              • Internaute 51105
                Toulousain

              Hou la la. Il y a quelques confusions, me semble-t-il.
              Steve Jobs n’a rien à voir avec MS DOS acheté par Microsoft de Bill Gates.
              Steve Jobs, lui, a fondé Apple avec Steve Wozniak. Il a embauché ensuite Jef Raskin chez Apple. Et celui-ci a effectivement été à l’origine du projet macintosh.
              Mais ça se saurait si les PDG étaient à l’origine de produits techniques...

              Voila, c’était juste pour corriger. Sinon, je n’aime pas Apple qui fait des produits chers avec un joli design certes et qui est surtout bien aidé par les journalistes du monde entier qui lui font une pub gratuite à chaque sortie d’un nouveau produit.

        3 autres commentaires
      • LienRag
        LienRag répond à Le Templier
        • Posté à 23h15 le 27/08/2011
        • Internaute 34767

        Il faut aussi savoir que Monsanto a acheté la société de mercenaires Blackwater.
        Vous avez une source ?
        Parce que c’est une information importante...

         
        • amipb
          amipb répond à LienRag
          Chef de projet à Barcelone
          • Posté à 07h44 le 28/08/2011
          • Internaute 28823
            Chef de projet à Barcelone

          LienRag, la source est ici : Lien

          • Le Templier
            Le Templier répond à amipb
            • Posté à 09h08 le 28/08/2011
            • Internaute 153996

            Bien ce site.
            Je le mets dans mes favoris.
            merci ;)

        • Le Templier
          Le Templier répond à LienRag
          • Posté à 08h52 le 28/08/2011
          • Internaute 153996

          Je n’ai plus souvenir de la source précise de mon info.

          C’est Jeremy Scahill un journaliste d’investigation qui l’a découvert.
          Il a beaucoup enquêté sur Blackwater et c’est ainsi qu’il a appris son acquisition par Monsanto.

          Ci dessous un article très intéressant sur le triumvirat Monsanto-Gates-Blackwater

          Lien

        3 autres commentaires
    • Pancho27
      Pancho27 répond à pelicano
      • Posté à 20h32 le 27/08/2011
      • Internaute 26892

      Et voilà ! Encore une preuve, s’il en fallait, que pour Monsanto, les multinationales et le gouvernement américain, le seul objectif, c’est de faire du pognon.
      Conformément à cette phrase extraordinaire, issue d’un mémo interne de Monsanto de 1970, quand il s’agissait pour la firme de continuer à tout prix de vendre du PCB, un produit alors récemment reconnu comme étant hautement cancérigène :
      « We can’t afford to lose one dollar of business »
      voir :
      Lien
      « Nous ne pouvons nous permettre de perdre un seul dollar de business » : telle est la devise des fidèles servants du capitalisme, prêts à vendre les saloperies les plus mortifères pour assurer les profits des actionnaires.
      Grâces soit donc rendues à Marie-Monique Robin, qui avait mis cette phrase immortelle en exergue du premier chapitre de son livre « Le monde selon Monsanto »

  • actiondiscrete
    actiondiscrete
    Terroriste
    • Posté à 18h18 le 27/08/2011
    • Internaute 141532
      Terroriste

    Bush et Monsanto avaient bien raison, et après l’interdiction des OGM on va entendre tous ces gauchistes se plaindre de la faim dans le monde...

    Il y en a marre de la dictature verte
    Lien

    • jino83
      jino83 répond à actiondiscrete
      • Posté à 19h16 le 27/08/2011
      • 159282

      Le premier danger d’une famine a grande échelle , c’est mosanto !
      Quand plus rien ne pousseras sans acheter de semences , de pesticides et d’engrais spécifiques a mosanto ont deviendras quoi ? Les esclaves d’une firme qui vous dit ou tu paye ou tu crève de faim ?
      Qu’ils aillent mourir avec leur foutu semences surtout quand la nature fait mieux depuis longtemps . Et la nature n’est pas stérile contrairement a leur produit .

      • karmai
        karmai répond à jino83
        L'ataraxique de service
        • Posté à 19h40 le 27/08/2011
        • Internaute 55541
          L'ataraxique de service

        Je crois qu’action discrète est largement ironique... il faut bien lire ou savoir qui parle avant de s’offusquer :)

         
        • jino83
          jino83 répond à karmai
          • Posté à 19h52 le 27/08/2011
          • 159282

          oui en effet c’étais sans doute ironique mais y en a tellement qui le pense vraiment , que ça peut pas faire de mal de s’offusquer trop vite quand ont aborde le sujet mosanto ;)

        1 autres commentaires
    • Bad Time For Human Kind
      Bad Time For Human Kind répond à actiondiscrete
      Chieur Public
      • Posté à 19h34 le 27/08/2011
      • Internaute 53377
        Chieur Public

      Pour ceux qui n’auraient pas compris c’est ironique (et bien vu).

      On croirait bultor le vrai/faux troll ! ;)

    • Pafacil
      Pafacil répond à actiondiscrete
      citoyen
      • Posté à 19h42 le 27/08/2011
      • Internaute 52870
        citoyen

      Parce que vous croyez vraiment qu’on a pas assez pour nourrir tout le monde sur cette Terre ?
      Je ne sais pas qui des « dictateurs verts » ou de vous sont les plus naïfs (bien que j’ai une petite idée).

      On surproduit et on jette des quantités monstrueuses de nourritures dans de nombreux endroits, les famines se produisent parce qu’on le veut bien (ou plutôt parce que nos intérêts ne nous poussent pas à les endiguer).
      Rien de technique là-dedans pour un bon moment.

      Un rapport de la FAO de mai 2007 indiquait que simplement en passant toutes les terres agricoles en agriculture bio, sans plus de défrichage, on pourrait fournir entre 2600 et 4300 kcal/jour, sachant qu’en moyenne, on a besoin d’environ 2000 kcal/jour, on peut nourrir rien qu’en bio jusqu’à 2 fois la population de 2007 (qui est loin d’être atteinte, la population devant stagner selon des spécialistes vers 9 milliards).
      Alors, on peut imaginer que c’est encore un peu plus pour l’agriculture intensive... de là à ce qu’on ait « besoin » des OGMs pour la nourriture, je crois qu’il y a un pas.

      NB : j’ai le rapport si ça vous intéresse

      EDIT : et zut, action discrète, j’ai pas percuté, et moi qui ai réagi au quart de tour... tant pis, j’assume mon manque de discernement sur ce coup-là, ça laissera mes arguments à ceux qui pensent vraiment que les OGMs sont nécessaires (tout du moins sur le plan alimentaire, sur le plan médical, c’est un autre débat)

      • Strato89
        Strato89 répond à Pafacil
        humain
        • Posté à 20h54 le 27/08/2011
        • Internaute 168222
          humain

        Tu as un lien pdf pour le rapport FAO ?

         
        • Pafacil
          Pafacil répond à Strato89
          citoyen
          • Posté à 22h33 le 28/08/2011
          • Internaute 52870
            citoyen

          Voici le lien sur lequel on trouve le rapport :
          Lien

        • newsome
          newsome répond à Strato89
          • Posté à 22h39 le 28/08/2011
          • Internaute 93179

          Il ne s’agit pas d’un rapport de la FAO, mais d’un rapport sur les présentations faites par des promoteurs du bio à une conférence organisée par la FAO. Comme le rappelle le directeur de l’organisation dans un communiqué de presse.
          Extraits :
          « Le Directeur général de la FAO, M. Jacques Diouf, a déclaré aujourd’hui que la FAO n’avait aucune raison de croire que l’agriculture biologique puisse remplacer les systèmes agricoles traditionnels pour garantir la sécurité alimentaire mondiale. »
           »...la FAO a accueilli une Conférence internationale sur l’agriculture biologique. Selon l’un des documents présentés à cette occasion _ mais il ne s’agissait pas d’un document de la FAO _ l’agriculture biologique devrait pouvoir produire... »

          Le texte des présentations est Lien.

          • Strato89
            Strato89 répond à newsome
            humain
            • Posté à 17h18 le 29/08/2011
            • Internaute 168222
              humain

            Ah oui, ça m’étonnait aussi. Je croyais pas que la FAO était vraiment favorable au bio. C’est plutôt le contraire.

        3 autres commentaires
    • gwinver
      gwinver répond à actiondiscrete
      • Posté à 19h47 le 27/08/2011
      • Internaute 157645

      la diversité des semences utilisées avant dans les PVD limitait peut être les rendements maxi mais évitaient aussi des rendements catastrophiques ...
      Il vaut mieux avoir des rendements moyens tous les ans que 2 années faramineuses et plus rien ensuite...
      la sélection génétique va dans le sens de rendements plus importants, de la résistance à un ravageur mais dans le même temps élimine des gènes qu’on ne connait même pas et dont on pourrait bien avoir besoin notamment en cas de changement climatique

    • rafioso
      rafioso répond à actiondiscrete
      paysan
      • Posté à 20h21 le 27/08/2011
      • Internaute 145922
        paysan

      Quel niveau....
      Tu peux nous expliciter un peu le lien entre les OGM et la réduction de la faim dans le monde ?
      Je serai bien curieux de voire quels arguments tu va nous servir...

    • goldorak
      • Posté à 01h16 le 28/08/2011
      • Internaute 33955

      concu et nourris aux transgéniques ?

    • ERIC.BRESIL
      ERIC.BRESIL répond à actiondiscrete
      Autodidacte citoyen du monde
      • Posté à 05h19 le 28/08/2011
      • Internaute 99757
        Autodidacte citoyen du monde

      Si vos arguments ne réside que dans votre blog, vous êtes perdu
      actiondiscrete
      Terroriste
      et bravo pour l’ originalité de votre nom, dans la même lignée que monsanto, terroristes, voilà ce que vous êtes.

    • supertoto
      supertoto répond à actiondiscrete
      post-doc expatrié
      • Posté à 10h05 le 28/08/2011
      • Internaute 100724
        post-doc expatrié

      Excellent la vidéo. Comme quoi c’est souvent en poussant à l’extrème la position opposée qu’on la démonte de la façon la plus efficace.

  • nono le simplet
    nono le simplet
    gauchiste placide
    • Posté à 18h19 le 27/08/2011
    • Internaute 9767
      gauchiste placide

    je ne crois pas non plus qu’en Inde la firme Monsanto soit très appréciée des cultivateurs de coton ...

    • Fidel castre
      Fidel castre répond à nono le simplet
      Bon à tout
      • Posté à 21h05 le 27/08/2011
      • Internaute 146346
        Bon à tout

      Vous ne croyez pas si bien dire :

      Lien

      • newsome
        newsome répond à Fidel castre
        • Posté à 04h15 le 28/08/2011
        • Internaute 93179

        La référence que vous citez est un bel exemple de la bêtise du lobby anti-OGM.

        C’en est même le plus bel exemple ! Votre article relate les ravages qu’est censé causer la culture du coton OGM dans l’état indien du Chattisgarh, en reprenant cette rumeur popularisée par l’inénarrable Marie-Monique Robin qui veut le coton OGM soit une si mauvaise affaire qu’elle pousse les paysans au suicide par milliers.

        Hors... il n’y a pas de culture de coton dans le Chattisgarh ! !

        Je dois cette info au captain poltron, cf. son Lien. Il cite, entre autres, à l’appui de son affirmation ce site du Lien qui donne la répartition de la culture du coton entre les différents états de la fédération indienne : le Chattisgarh n’y figure tout simplement pas. (Le Chattisgarh produit surtout du riz, cf. Lien.)

        Quant à la rumeur originale sur les suicides, celle propagée par MMR, elle est sinon aussi absurde, du moins tout aussi infondée : aujourd’hui la majorité du coton cultivé en Inde est OGM (coton Bt), cf. cet autre Lien. Il est devenu si populaire qu’il y a pénurie dans certaines régions, au point qu’il s’est créé un marché noir et que sa distribution donne lieu à des émeutes ! , cf. Lien.

        Cette diabolisation des OGM est une ânerie sans nom. Il est grand temps de s’en rendre compte. La technologie est sûre, cf. le dernier numéro de la Recherche. Et elle offre des avantages de plus en plus intéressants. Elle est adoptée mondialement : en Inde, en Chine, en Amérique Latine. L’affirmation de l’article de Rue89 selon laquelle les OGM reculent dans le monde depuis deux ans est fausse.

         
        • nono le simplet
          nono le simplet répond à newsome
          gauchiste placide
          • Posté à 06h42 le 28/08/2011
          • Internaute 9767
            gauchiste placide

          Lien

          de plus le rapport du CICR date de 2008 ... un peu vieux :)))

          • newsome
            • Posté à 17h08 le 28/08/2011
            • Internaute 93179

            Et la rumeur du lobby anti-OGM, elle date de quand ?

            • nono le simplet
              nono le simplet répond à newsome
              gauchiste placide
              • Posté à 07h11 le 29/08/2011
              • Internaute 9767
                gauchiste placide

              le terme de lobby est bien adapté pour parler des anti OGM :))
              il ne reste plus qu’à classer Monsanto dans la catégorie « Club Vertueux et Désintéressé “ :)))
              je sais bien que la mode est aux superlatifs, aux mots forts, pour dénoncer, comme les ‘kmers verts’, le ‘despotisme vert’, le ‘lobbying anti OGM ou anti nucléaire’ ...
              mais ces termes qui sont vides de sens même répétés à l’infini ne peuvent que desservir un discours qui se veut intelligent et/ou objectif ...

              • newsome
                • Posté à 13h59 le 29/08/2011
                • Internaute 93179

                Le lobby anti-OGM existe-t-il ?

                Carrefour (15 fois Monsanto en terme de chiffre d´affaire), Greenpeace (ONG record mondial de l´absence de démocratie), les parlementaires UMPLien constituent-ils un lobby ?

                Ce qu´on peut dire de facon certaine, c´est que s´il n´existe pas, le lobby anti-OGM, il est drôlement efficace ! Capable d´abolir le jugement de ses sectateurs au point de leur faire gober cette histoire de suicides au Chhattisgarh. Et d´autres fadaises du même calibre, comme l´histoire de Percy Schmeiser ou le canular des Lien.

                • nono le simplet
                  nono le simplet répond à newsome
                  gauchiste placide
                  • Posté à 19h32 le 29/08/2011
                  • Internaute 9767
                    gauchiste placide

                  me répondre est déjà une erreur, fatale :))
                  bon lobbying !

        • Gilles31
          Gilles31 répond à newsome
          Gaucho
          • Posté à 10h07 le 28/08/2011
          • Internaute 57081
            Gaucho

          Peut être mais quid de son utilisation ?

          Une plante OGM qui résiste à un herbicide (la majorité), est-ce vraiment une avancée ? Ou est ce que ça introduit d’autres risques ?

          Que les paysans soient à 98% dépendant d’une même firme pour les semences et biocides, est ce vraiment net ?

          Qu’en Asie ou la plupart des variétés de riz disparaissent, n’est ce pas un problème à long terme ? Qu’en sera t-il le jour ou cette semence ne sera plus disponible (boite kaput, maladie, guerre...) ..... ils cultiveront quoi ?

          • newsome
            newsome répond à Gilles31
            • Posté à 15h28 le 28/08/2011
            • Internaute 93179

            Donc, vous êtes non pas contre les OGM en général, mais contre les OGM RR (Roundup Ready). C´est ce qu´il faut conclure ?
            C´est déjà un progrès ! La plupart des intervenants ne font pas la distinction entre les différents types d´OGM et par ailleurs la technique GM elle-même.

            Par ailleurs, vous pourriez vous interroger sur la fiabilité des sources qui vous permettent d´affirmer que les paysans sont dépendants à 98% (pourquoi pas 97% ou 99% ?) d´une même firme ou que la plupart des variétés de riz disparaissent. Alors que je vous fournis un exemple indiscutable du peu de fiabilité de la filière d´information du lobby anti-OGM : comment une pareille bêtise, attribuer une vague (avérée ?) de suicides au coton OGM dans un état indien qui ne cultive pas de coton, peut-elle être propagée, sinon parce que le travail de journaliste qui consiste à vérifier et recouper les informations n´est pas fait ?

            Il n´y a pas que Monsanto (qui au passage n´est pas la multinationale surpuissante qu´on veut nous présenter : Monsanto c´est un chiffre d´affaire 15 fois plus faible que celui de Carrefour : les agriculteurs sont plus dépendants de Carrefour que de Monsanto), mais aussi Bayer, Sygenta. Il pourrait y avoir des entreprises francaises si ces abrutis de faucheurs volontaires (qui se révèlent être les meilleurs alliés de Monsanto) ne détruisaient pas les travaux de notre recherche publique. En Inde et en Chine, ce sont des sociétés nationales qui développent et comercialisent les OGM : Mayhco en Inde.

            « Une plante [...] qui résiste à un herbicide » Vous avez l´air de croire qu´il s´agit là d´une spécificité GM. Comme ces gens qu´horrifient les OGM produisant un insecticide : vous vous rendez compte ? Ils manipulent le vivant, franchissent la barrière des espèces. Alors que la production d´insecticide est un fait parfaitement banal dans le règne végétal, et encore plus dans les espèces cultivées : on les a sélectionnées pour, figurez-vous !
            Pour obtenir une variété résistante à un herbicide, vous exposez la plante à cet herbicide, sélectionnez, croisez et recommencez. La technique GM permet simplement d´aller plus vite.

            • Grande Anse
              Grande Anse répond à newsome
              Homme sans qualité
              • Posté à 09h27 le 29/08/2011
              • Internaute 143691
                Homme sans qualité

              « Le ministre indien de l’Agriculture a reconnu les chiffres suivants : entre 1993 et 2003, 100 000 suicides de paysans ont eu lieu. Et entre 2003 et 2006 (octobre) on en a compté 16 000, chaque année. En tout, entre 1993 et 2006 environ 150 000 suicides, 30 par jour, pendant 13 ans ! ».
              Lien

              • newsome
                newsome répond à Grande Anse
                • Posté à 12h59 le 29/08/2011
                • Internaute 93179

                Et ca vous suffit pour incriminer les OGM ?

                C’est l’inflexion à partir de 2003 qui vous convainc ? Drôle de facon de quantifier une inflexion : une courbe en fonction du temps aurait été plus parlante. Et aussi bien si la courbe de généralisation des OGM était aussi fournie avec.

                Le Lien s´infléchit lui à partir de 1997.
                La page de wikipédia consacrée aux Lien mentione une inflexion à partir de 1990.

                Par ailleurs, le taux de suicides en Inde, pays encore essentiellement rural, est moins élevé qu´en France, cf. Lien.

                Enfin, la culture de coton OGM continue de se généraliser.

                • Grande Anse
                  Grande Anse répond à newsome
                  Homme sans qualité
                  • Posté à 13h07 le 29/08/2011
                  • Internaute 143691
                    Homme sans qualité

                  1)proposez vos leçons de mathématique au ministre indien en charge de l’agriculture.
                  2)« la culture de coton OGM continue de se généraliser » : et ça vous suffit pour innocenter les OGM ?

                  • newsome
                    newsome répond à Grande Anse
                    • Posté à 14h03 le 29/08/2011
                    • Internaute 93179

                    1) Le ministre indien n´a jamais incriminé les OGM.
                    2) Oui. On appelle ca : l´épreuve des faits.

        11 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7
Verbes thématiques