Tribune 25/08/2011 à 16h28

Strauss-Kahn est innocent, point barre !

Emmanuel Daoud | Avocat au Barreau de Paris

Le procureur Cyrus Vance a renoncé à poursuivre Dominique Strauss-Kahn faute de preuves suffisantes pour emporter la conviction d’un jury et en raison notamment des mensonges réitérés de la plaignante. Le juge a pris acte. Fin de la procédure.

Le candide aurait pu croire que l’innocence de DSK ne serait plus, dès lors, remise en cause après un processus judiciaire et médiatique des plus éprouvants. En effet, il ne s’agit plus seulement de respecter la présomption d’innocence mais bien de constater que la justice américaine a dit le fait et le droit : DSK est innocent.

Force est de constater qu’il n’en est rien : les commentateurs, nombreux, se lamentent perfidement sur le thème : « Nous ne saurons jamais ce qui s’est réellement passé dans la suite de l’hôtel Sofitel... »

Ils sous-entendent ainsi que le doute subsisterait toujours ce qui, a contrario, veut dire pour les lecteurs et les auditeurs, que DSK aurait, peut-être, réellement commis les infractions reprochées.

De plus, des associations féministes critiquent sévèrement la décision du procureur et du juge américains, la considérant comme infondée et inique au nom de la protection légitime et nécessaire des femmes victimes de viol.

Ne pas fouler au pied une décision de justice

Rappelons donc quelques faits et évidences au-delà des particularismes du système judiciaire américain, afin de restituer toute sa portée, si besoin était, à la décision du tribunal de Manhattan :

  • DSK a été interpelé sur la base des accusations de Nafissatou Diallo ;
  • son incarcération puis son assignation à résidence ont été décidées pour prévenir tout risque de fuite ;
  • selon le bureau du procureur, le dossier médico-légal et les expertises techniques et scientifiques n’ont pas établi que la relation sexuelle avait été imposée ;
  • le bureau du procureur, et lui seul, a mis en évidence les mensonges répétés de la plaignante ;
  • le bureau du procureur, et lui seul, est arrivé à la conclusion que la preuve de la culpabilité de DSK n’était pas apportée ;
  • la défense de DSK n’a pas eu à produire les pièces et à développer la moindre argumentation puisque le débat contradictoire au fond n’a pas eu lieu ;
  • il ressort de ce qui précède que la mise en accusation et la « mise en innocence » de DSK sont le produit des seules investigations du bureau du procureur dont on peut penser qu’il n’a pas ménagé ses efforts pour renvoyer DSK devant le jury après avoir requis et obtenu l’incarcération du patron du FMI ;
  • certes, il n’y a pas de « bonne ou de mauvaise victime » comme se plaisent à le rappeler, à juste titre, les associations féministes. Il n’en reste pas moins que dans tout processus judiciaire, la crédibilité du plaignant (comme celle du mis en cause) est un élément essentiel d’appréciation de la solidité ou non d’un dossier d’accusation, aux Etats-Unis comme en France.

C’est pourquoi il ne peut être accepté la rhétorique simpliste maintes fois entendue depuis 24 heures : « puisqu’il est difficile de porter plainte lorsque l’on a été victime d’une agression sexuelle » (ce qui relève de l’évidence), « toute femme qui entreprend cette démarche dit forcément la vérité... ». Notre histoire et actualité judiciaire regorgent d’exemples contraires à foison.

La remise en cause de l’innocence de DSK après la décision prononcée ce mardi est insupportable à tout juriste et devrait l’être pour tout citoyen. Colporter le ragot, le doute, le soupçon c’est, au-delà du cas de DSK, fouler au pied toutes les décisions de justice qui ont consacré et protégé un innocent. « Quand la justice a parlé, l’humanité doit avoir son tour. »

Laissons à DSK, comme à tout justiciable (a fortiori innocenté), la possibilité de reprendre le cours de sa vie.

  • 8908 visites
  • 377 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • DiaboloSatanas
    DiaboloSatanas
    Fou du volant
    • Posté à 16h38 le 25/08/2011
    • Internaute 79165
      Fou du volant

    N’empêche qu’il est bel et bien monté dans une Porsche..

    • Alexad
      Alexad répond à DiaboloSatanas
      • Posté à 16h51 le 25/08/2011
      • Internaute 8145

      Effronté ! ! : -)

      • lancetre
        lancetre répond à Alexad
        • Posté à 01h28 le 26/08/2011
        • Internaute 18658

        Cet article est une véritable infamie.

        Pas un mot des éléments factuels :

        1) l’ADN de DSK a été relevé sur le col du vêtement de la femme de chambre. Comment s’est-il retrouvé à cet endroit ?

        2) Un examen médical de la femme de chambre, mené par des médecins spécialisés dans ce type d’agression, atteste qu’elle était en état de choc, et relève par ailleurs des marques de pénétration brutale.Tous les détails sont lisibles sur quantité de sites.

        Si l’individu mis en cause avait été moins friqué, il va de soi qu’avec des éléments matériels aussi accablants, c’est en détention qu’il aurait attendu l’inévitable procès.

        Quant à ceux qui s’interrogeraient encore sur DSK, je les renvoie au chapitre 13 du livre autobiographique de Tristane Banon, « Trapéziste », publié en 2006.Elle décrit l’individu qui se jette sur elle comme un possédé, un fou furieux, littéralement hors de lui.

        Que les dirigeants du PS feignent de croire à l’ « innocence » de DSK , alors qu’ils savent tous à quoi s’en tenir, est écoeurant.

         
        • Guy Valte
          Guy Valte répond à lancetre
          Parisien abonné au gaz
          • Posté à 05h20 le 26/08/2011
          • Internaute 24462
            Parisien abonné au gaz

          Une petite pipe vite fait, tu ne veux pas ?

        • anarchiste73
          anarchiste73 répond à lancetre
          nourrice agree
          • Posté à 06h28 le 26/08/2011
          • Internaute 127299
            nourrice agree

          depuis le debut je suis certaine que s’est un complot, tu ne t’es jamais pose la question : tu parles de sperme sur la chemise de nuit, des bas dechires, s’est tellement facile quand on est paye pour ça de se mettre du sperme de partout, j’espere pour toi que tu as deja fait l’amour ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! certaine personne ont des doutes sur DSK pour ses 7 minutes dans cette fameuse suite, tu ne t’es jamais pose la question : et si s’etait cette menteuse, cette perverce qui avait ete paye pour le draguer , lui saute dessus s’est tellement facile pour une femme meme moche d’exiter un homme surtout si à la cle on a de l’argent sur un compte en suisse avec beaucoup de zero mais là je laisse les avocats de DSK faire leur boulot et eux vont trouver le fin mot de cette horrible machination

          • vivivivi
            vivivivi répond à anarchiste73
            indépendant
            • Posté à 10h34 le 26/08/2011
            • Internaute 123431
              indépendant

            il aurait tout simplement pu appeler le concierge de l’hôtel et faire sortir cette hystérique non ?

            votre exposé ne tient pas debout une seconde. .... ni à genoux d’ailleurs....

            ce monsieur est allé tranquillement déjeuner avec sa fille pas plus d’une demi-heure plus tard ! ! ! .... ? ? ! !

            • PonG
              PonG répond à vivivivi
              rationaliste fondamentaliste à (...)
              • Posté à 15h34 le 26/08/2011
              • Internaute 14407
                rationaliste fondamentaliste à (...)

              >« il aurait tout simplement pu appeler le concierge de l’hôtel et faire sortir cette hystérique non ? »

              Ben non, pas s’il a eu envie de la sauter cette hystérique. Ensuite vous pouvez avoir tous les jugements moraux que vous voulez sur le fait qu’il culbute une femme de chambre derrière une porte, ça vous regarde. Mais ça ne fait pas de lui un violeur. Point barre.

              • vivivivi
                vivivivi répond à PonG
                indépendant
                • Posté à 17h14 le 26/08/2011
                • Internaute 123431
                  indépendant

                c’est vrai il est si beau, si séduisant, si irrésistible ! !
                que les femmes se jettent à ses genoux pour la fellation à chaque coin de rue, de bureau, de chambre d’hôtel...
                il doit les récompenser il ne peut pas résister...

                le pauvre ! !

                pourquoi n’y avais-je pas pensé avant ?

                • PonG
                  PonG répond à vivivivi
                  rationaliste fondamentaliste à (...)
                  • Posté à 23h25 le 26/08/2011
                  • Internaute 14407
                    rationaliste fondamentaliste à (...)

                  Vous êtes assez pathétique.

                  • vivivivi
                    vivivivi répond à PonG
                    indépendant
                    • Posté à 00h46 le 27/08/2011
                    • Internaute 123431
                      indépendant

                    merci, on me l’a déjà dit.

                • Maeva2303
                  Maeva2303 répond à vivivivi
                  étudiante
                  • Posté à 21h44 le 27/08/2011
                  • Internaute 168219
                    étudiante

                  Ah ? Parce qu’elle, elle est irrésistible peut-être ? ce genre de commentaire n’est pas très pertinent. Et si on suit votre « raisonnement » jusqu’au bout, c’est à dire « si on s’en tient au physique » on peut tout autant affirmer que la prétendue victime est de tempérament assez vif (cf ses interviews), qu’elle est de grande taille (1m80) et est quand même plutôt « balaise » ... alors à mon avis si elle avait voulu se défendre...
                  Et en l’occurence, aucune trace de violences, sur lui comme sur elle. Et si en plus elle se plaint de viols imaginaires facilement (cf le soi-disant viol collectif en Guinée), alors là ça devient très moyennement crédible son histoire. Après tout elle a déjà menti à l’administration américaine sur base de viol pour des papiers, elle a menti devant la justice (le grand jury) au début de l’affaire...

                  De plus elle est femme de ménage mais a 4 téléphones portables et a dit n’en n’avoir qu’un devant les enquêteurs ; elle ne serait pas au courant non plus des virements conséquents d’argent sur son compte en banque de la part de son ex mari en prison qui la manipulerait (mouai)... sans compter les déclarations différentes à chaque fois devant le procureur.

                  « UN PEU CHELOU »... comme on dit. En tout cas, ça fait vraiment beaucoup d’à-peu-près. Et comme tout repose sur sa parole puisque les tests médicaux n’ont pas déterminé qu’il y avait eu violence sexuelle, on peut facilement comprendre qu’une menteuse professionnelle récidiviste ne se trouve pas dans la meilleure position qui soit pour être crédible et pour porter une accusation aussi grave.

                  • vivivivi
                    vivivivi répond à Maeva2303
                    indépendant
                    • Posté à 22h14 le 27/08/2011
                    • Internaute 123431
                      indépendant

                    c’est bien fait pour lui !

                    il n’a que ce qu’il mérite, et encore il s’en sort bien pour un malade sexuel...

                    il fait partie des oligarques, des puissants, de ceux qui sont les mains et les pieds dans le gâteau qu’ils se partagent sans complaisance pour le reste des citoyens...

                    alors non, je n’ai pas de pitié pour cet homme !

                    je le trouve répugnant et ordurier..

                    • PonG
                      PonG répond à vivivivi
                      rationaliste fondamentaliste à (...)
                      • Posté à 00h36 le 28/08/2011
                      • Internaute 14407
                        rationaliste fondamentaliste à (...)

                      On a bien compris votre position. En gros c’est : j’en ai rien à foutre qu’il soit coupable ou innocent sur ce coup-là, de toute façon c’est une ordure, qu’il crève.

                      On a beau savoir que 30% au bas mot de la population partage cette noble conception de la justice, ça fait peur chaque fois qu’elle s’exprime de façon si décomplexée.

                      • vivivivi
                        vivivivi répond à PonG
                        indépendant
                        • Posté à 23h53 le 28/08/2011
                        • Internaute 123431
                          indépendant

                        je suis sûr qu’il est coupable d’avoir abusé de sa puissance pour se croire au dessus des lois.

                        il est coupable de mépriser les plus faibles, et de se servir des femmes comme d’ objets jetables....prostituées ou non...

                        mais cette femme là, ne peut pas être une prostituée, c’est impossible, une prostituée ne fait pas le ménage dans un hôtel... elle est dans une agence d’escort girl !

                        alors monsieur PonG, oui ce DSK n’a que ce qu’il mérite et encore il pourra s’en sortir en ayant humilier une femme, noire de surcroît, et il sera à nouveau accueillit par notre cher parti socialiste à bras ouverts....nous sommes bien dans une république bananière, phallocrate et conservatrice....

                    • Maeva2303
                      Maeva2303 répond à vivivivi
                      étudiante
                      • Posté à 09h50 le 28/08/2011
                      • Internaute 168219
                        étudiante

                      Ce n’est pas parce qu’on est puissant qu’on est coupable de tout et n’importe quoi... et rien ne vous dit que ce soit un malade sexuel ; libertin peut être, séducteur sûrement, mais beaucoup d’hommes le sont, et ce n’est pas une question d’argent. D’ailleurs, l’argent, c’est surtout sa femme qui en a.
                      Et ils ont assez trinqué comme ça, lui et sa famille, pour une nana qui a sûrement inventé n’importe quoi.
                      Et je ne vois pas du tout ce que l’argent vient faire là dedans, je ne vois pas le rapport... rappelons que c’est le procureur lui-même, alors qu’il n’avais AUCUN intérêt à la faire, qui a choisit d’arrêter les poursuites. Donc encore une fois votre affect déraisonnable sur fond de « bien fait » ne tient pas la route...
                      je n’aime pas spécialement DSK, mais ça ne m’empêche pas d’être lucide.

                      • PonG
                        PonG répond à Maeva2303
                        rationaliste fondamentaliste à (...)
                        • Posté à 14h24 le 28/08/2011
                        • Internaute 14407
                          rationaliste fondamentaliste à (...)

                        A moins de faire ça comme un sacerdoce, c’est peine perdue je crois.

                      • vivivivi
                        vivivivi répond à Maeva2303
                        indépendant
                        • Posté à 23h58 le 28/08/2011
                        • Internaute 123431
                          indépendant

                        je n’ai qu’un mot à dire :

                        masochiste.

              • El Houlqo-
                El Houlqo- répond à PonG
                Gros con de droite
                • Posté à 00h10 le 27/08/2011
                • Internaute 164683
                  Gros con de droite

                Finalement, c’était bien un troussage de domestique. Il aurait dû la payer, ça lui aurait éviter quelques soucis.

                • Maeva2303
                  Maeva2303 répond à El Houlqo-
                  étudiante
                  • Posté à 22h58 le 28/08/2011
                  • Internaute 168219
                    étudiante

                  Monsieur étant un habitué du Sofitel il l’avait peut être même déjà pécho...
                  ce qui justifierait le rapport « rapide », pas de présentations à faire... : p franchement, tout est possible. Un vrai film.

        • PonG
          PonG répond à lancetre
          rationaliste fondamentaliste à (...)
          • Posté à 15h37 le 26/08/2011
          • Internaute 14407
            rationaliste fondamentaliste à (...)

          N’importe quoi.

          >« 1) l’ADN de DSK a été relevé sur le col du vêtement de la femme de chambre. Comment s’est-il retrouvé à cet endroit ? »

          Ben parce qu’il y a eu rapport sexuel et fellation, évidemment. Et c’est même DSK qui le dit ! La question n’est pas l’existence du rapport mais le consentement de la dame. C’est pourtant pas compliqué.

          >« 2) Un examen médical de la femme de chambre, mené par des médecins spécialisés dans ce type d’agression, atteste qu’elle était en état de choc »

          Etat de choc qu’elle a parfaitement simulé lorsqu’elle a raconté son viol collectif imaginaire au procureur (vous devriez LIRE VRAIMENT les détails dont vous parlez et ce qu’a dit le procureur, à mon avis vous ne l’avez pas fait et vous vous contentez de lire les commentaires qu’on en tire).
          Le rapport dit clairement que rien ne permet d’attester qu’il y a eu contrainte. C’est écrit noir sur blanc. La plaignante ne porte aucune trace de violence, contrairement à ce que vous racontez. Le rapport parle de rapport rapide (peut-être brutal, je ne me souviens plus) mais pas de rapport violent et encore moins de rapport contraint.

          Il n’y a donc dans cette affaire rigoureusement aucune preuve de viol.
          En revanche il y a de multiples mensonges avérés de la plaignante (y compris sur un faux témoignage de viol !) et reconnus par elle-même (sans même parler de son intéressement et de sa vénalité qui semblent assez évidents).

          Si sur des bases pareilles vous voulez envoyer qqun quarante ans en taule, j’espère que vous ne serez jamais juré pour personne.

          Et vous savez quoi ? Je ne peux pas saquer DSK. Mais l’injustice, c’est l’injustice. Même pour les puissants.

          • vivivivi
            vivivivi répond à PonG
            indépendant
            • Posté à 17h09 le 26/08/2011
            • Internaute 123431
              indépendant

            ...DSK sort de ce corps ! !

          • El Houlqo-
            El Houlqo- répond à PonG
            Gros con de droite
            • Posté à 00h14 le 27/08/2011
            • Internaute 164683
              Gros con de droite

            C’est inutile. L’esprit de lynchage des gens comme ce lancetre réside dans le cerveau reptilien et est inexpugnable. Ajoutez à cela un cortex supérieur défaillant à comprendre les raisonnements de plus d’une proposition élémentaire, et vous avez un parfait citoyen qu’on trouvera armé d’une pique au premier massacre de septembre venu.

            Et je dis ça, pourtant j’aurais préféré que DSK soit le candidat du PS : il n’avait aucune chance contre Sarkozy, encore moins que Hollande.

        • Parménide
          Parménide répond à lancetre
          scribe
          • Posté à 00h09 le 28/08/2011
          • Internaute 166262
            scribe

          En effets les éléments factuels se trouvent dans le rapport du procureur :

          1) « l’ADN de DSK a été relevé sur le col du vêtement de la femme de chambre. Comment s’est-il retrouvé à cet endroit ? »

          Parce qu’elle lui a fait une pipe... Et que ce soont des choses qui arrivent dans ces cas là. J’ose croire qu’un ancêtre s« est déjà fait procurer ce genre de plaisir... Sinon c’est drôlement dommage !

          2) “Un examen médical de la femme de chambre (lequel ?), mené par des médecins spécialisés (plusieurs d’un coup ? Ca a du être le bordel !)dans ce type d’agression, atteste qu’elle était en état de choc, et relève par ailleurs des marques de pénétration brutale (sauf cela est tout simplement faux, il n’y a pas eu de pénétration vaginale selon la plaignante).Tous les détails sont lisibles sur quantité de sites.” Les VRAIS détails sont dans le rapport du procureur que vous n’avez toujours pas lu et qui ne donne pas la moindre indication d’un rapport forcé, si ce n’est sa briéveté. Crime de précocité ? C’est sévère...

          La vérité de l’enquête (selon le procureur lui-même, qui n’avait aucun intérêt à ce que son affaire clapote) est celle-ci (et des experts médicaux :

          - Le bleu au vagin est une simple rougeur due à une irritation...
          - La douleur à l’épaule est une tendinite due aux mouvements répétés de bas en haut de son bras (lorsqu’on fait les vitres depuis trois ans par exemple...) Car selon les médecins, les examens de sa blessure et de sa douleur révèlent que celles-ci ne peuvent pas être due à un choc unique.

          En un mot, vous êtes d’une incroyable malhonnêteté. Vous le savez.
          P.S. : pour le livre de Banon j’aurais vraiment pas du prendre la peine de lire ce passage. Elle ne dit rien d’autre que ce qu’elle et sa mère répète en boucle depuis des années, avec les mêmes éléments de langage ...

          • Calvin
            Calvin répond à Parménide
            Physicien aux US...
            • Posté à 10h44 le 28/08/2011
            • Internaute 1219
              Physicien aux US...

            Ha ba tient, vous avez dit mieux que moi ce j’ai dit plus tard... j’aurai mieux fait d’attendre !

        • Calvin
          Calvin répond à lancetre
          Physicien aux US...
          • Posté à 10h43 le 28/08/2011
          • Internaute 1219
            Physicien aux US...

          C’est pas vrai ! Vous etes soit un menteur, soit un sot car vous n’avez rien suivit !

          1) La relation sexuelle n’est pas nié.
          2) Elle n’est pas jugée credible, puisqu’elle etait dans le MEME etat de choc en racontant son viol dans son pays, qui s’est révélé inventé. De plus, si vous lisez les conclusions medicales dans le rapport du procureur, rien de permet de conclure au viol.

          Lisez donc le document (traduit par rue 89, pas besoin de lire l’anglais) :
          Lien

          « Les preuves physiques, scientifiques et d’autres natures, indiquent que l’accusé a engagé un acte sexuel précipité avec la plaignante, mais elles ne permettent pas de dire si l’acte a eu lieu sous contrainte et sans consentement. “

          ‘le nombre et la nature des mensonges de la plaignante nous empêchent de faire confiance sa version des faits’

          ‘Dans deux entretiens, par exemple, la plaignante a évoqué de façon saisissante, et avec de nombreux détails, un viol dont elle aurait été victime dans son pays d’origine, viol dont elle admet aujourd’hui qu’il a été entièrement inventé. Elle a également admis avoir menti lorsqu’elle a raconté aux procureurs et au grand jury ce qu’elle avait fait immédiatement après l’agression.

          Enfin, nous avons conduit une minutieuse investigation dans le but de découvrir des éléments permettant d’en savoir plus sur la nature de l’acte sexuel engagé entre l’accusé et la plaignante. Tous les éléments recueillis, qui auraient pu être pertinents pour statuer sur les questions de l’usage de la force et de l’absence de consentement, se sont révélés non concluants.’

          Donc maintenant, DSK est peut etre un sale type, et je n’ai aucune sympathie pour lui, mais vos points point (1) et (2) sont simplement faux.

        23 autres commentaires
    • Cannibal Ferox-
      Cannibal Ferox- répond à DiaboloSatanas
      mangeur de chouineur
      • Posté à 16h55 le 25/08/2011
      • Internaute 159072
        mangeur de chouineur

      Et une Panamera : la honte !

    • Maeva2303
      Maeva2303 répond à DiaboloSatanas
      étudiante
      • Posté à 21h52 le 27/08/2011
      • Internaute 168219
        étudiante

      N’empêche que Sarkozy a fêté son élection au Fouquet’s et qu’il a voulu filer la direction de l’Epad à son fiston qui n’a absolument aucune compétence. Mais pour ça on a la mémoire courte... et il sera quand même réélu le monsieur « cdusérieuavecCarla ».

      • PonG
        PonG répond à Maeva2303
        rationaliste fondamentaliste à (...)
        • Posté à 00h41 le 28/08/2011
        • Internaute 14407
          rationaliste fondamentaliste à (...)

        >« et il sera quand même réélu le monsieur “cdusérieuavecCarla”. »

        Ah non hein, y’a assez de Hulk à nous torturer avec ça. Même si c’est peut-être vrai, on va éviter de se le répéter, vous voulez bien ? Moi je fais dans le déni maintenant. C’est très bien le déni finalement, très reposant.

         
        • El Houlqo-
          El Houlqo- répond à PonG
          Gros con de droite
          • Posté à 01h29 le 28/08/2011
          • Internaute 164683
            Gros con de droite

          Ah mais comptez sur moi pour ne pas oublier la gégène...

          • PonG
            PonG répond à El Houlqo-
            rationaliste fondamentaliste à (...)
            • Posté à 01h36 le 28/08/2011
            • Internaute 14407
              rationaliste fondamentaliste à (...)

            Eh oui, le réveil risque d’être un peu brutal. Mais vous penserez tout de même à brancher les électrodes du bon côté. L’accident bête (mais prévisible) est si vite arrivé.

            • El Houlqo-
              El Houlqo- répond à PonG
              Gros con de droite
              • Posté à 01h49 le 28/08/2011
              • Internaute 164683
                Gros con de droite

              Rassurez-vous, je ne suis pas un barbare. Honneur aux vaincus, et tout ça.

              • PonG
                PonG répond à El Houlqo-
                rationaliste fondamentaliste à (...)
                • Posté à 03h15 le 28/08/2011
                • Internaute 14407
                  rationaliste fondamentaliste à (...)

                Je sais, je sais, on est entre gens civilisés. Encore un peu de thé ?

              • jm gruget
                jm gruget répond à El Houlqo-
                dans le bois
                • Posté à 09h32 le 28/08/2011
                • Internaute 150693
                  dans le bois

                Vae Victis, c’était plutôt malheur aux vaincus, mais bon, ce n’est pas une erreur Capitole.

                • El Houlqo-
                  El Houlqo- répond à jm gruget
                  Gros con de droite
                  • Posté à 14h28 le 28/08/2011
                  • Internaute 164683
                    Gros con de droite

                  Justement, j’ai dis Honneur aux vaincus.

        • Maeva2303
          Maeva2303 répond à PonG
          étudiante
          • Posté à 10h06 le 28/08/2011
          • Internaute 168219
            étudiante

          Je sais, ça fait mal... ça me fend le coeur. Mais quand on voit qu’il gagne 6 points de popularité dans les sondages à chaque fois qu’il ne fait rien(cf le mois de Juillet) je me dis qu’hélas on risque bien de revoir sa tête encore en 2012... alors que la situation s’est quand même sérieusement aggravée depuis 2007. Je ne supporte plus ce type bourré de toc, qui parle un français très moyen, voire familier, un anglais déplorable, qui a filé 30 millions d’euros à Liliane Bettencourt, et qui a annulé les unes après les autres toutes ses mesures « phares » de 2007 devant leur inutilité et leur coût. De ses promesses de 2007 il ne reste plus grand chose... et pourtant... il peut être réélu. C’est déplorable.

          • PonG
            PonG répond à Maeva2303
            rationaliste fondamentaliste à (...)
            • Posté à 12h59 le 28/08/2011
            • Internaute 14407
              rationaliste fondamentaliste à (...)

            >« et pourtant... il peut être réélu. C’est déplorable. »

            Le pire n’est jamais sûr.

            >« qui parle un français très moyen »
            Moyen ? ? ? Sarkozyste !

            Voir Lien

            • Maeva2303
              Maeva2303 répond à PonG
              étudiante
              • Posté à 14h44 le 28/08/2011
              • Internaute 168219
                étudiante

              merci PonG ! ! !
              Le plus triste dans tout ça, c’est qu’il ne le fait pas exprès... heureusement qu’on lui écrit ses discours.

              • PonG
                PonG répond à Maeva2303
                rationaliste fondamentaliste à (...)
                • Posté à 22h26 le 28/08/2011
                • Internaute 14407
                  rationaliste fondamentaliste à (...)

                Ah c’est sûr que dès que Guaino ou Mignon ne sont plus là, ça se gâte sévère.

                • Maeva2303
                  Maeva2303 répond à PonG
                  étudiante
                  • Posté à 22h49 le 28/08/2011
                  • Internaute 168219
                    étudiante

                  et bientôt, la couv de Paris Match avec Carla et bébé pour pouvoir annoncer à la France entière « j’ai changé »... hahaha.

                  • PonG
                    PonG répond à Maeva2303
                    rationaliste fondamentaliste à (...)
                    • Posté à 12h32 le 29/08/2011
                    • Internaute 14407
                      rationaliste fondamentaliste à (...)

                    C’est gros comme une maison. Je vois peut-être le mal partout, mais il me paraît plus que probable que ce bébé est un bébé électoral, et que l’agité à dit à l’éthérée il y a 8 mois : « tu vois, ma Carlita, si tu pouvais tomber enceinte là, eh ben ce serait pas mal ».

                    • Maeva2303
                      Maeva2303 répond à PonG
                      étudiante
                      • Posté à 15h09 le 29/08/2011
                      • Internaute 168219
                        étudiante

                      « Faut il encore que ce soit lui le père »...
                      (hahaha quelle mauvaise langue je suis)

                      • PonG
                        PonG répond à Maeva2303
                        rationaliste fondamentaliste à (...)
                        • Posté à 16h31 le 29/08/2011
                        • Internaute 14407
                          rationaliste fondamentaliste à (...)

                        « “Faut il encore que ce soit lui le père”... »

                        Oh po po... S’il trouve celui qui a fait ça... :)

                        Remarquez, il aura même plus besoin de croc de boucher, il pourra l’encorner direct.

        15 autres commentaires
  • spleenlancien
    spleenlancien
    Manant, de passage sous le (...)
    • Posté à 16h48 le 25/08/2011
    • Internaute 78672
      Manant, de passage sous le (...)

    S’il est innocenté au civil, sans bourse delier, alors la Justice aura parlé.
    Pas avant...

    • Lohiel
      Lohiel répond à spleenlancien
      http://twitter.com/Lohiel
      • Posté à 17h39 le 25/08/2011
      • Internaute 38391
        http://twitter.com/Lohiel

      D’autant qu’il a menti aussi, lui. Il a commencé par dire qu’il ne s’était rien passé et après le coup de l’ADN, il a admis qu’il y avait eu un rapport sexuel.
      Personne n’a pensé à vérifier sa crédibilité, à lui ?

      Lien

      Et effectivement, c’est loin d’être fini.
      Lien

      Tous les beaux messieurs qui le défendent, en balançant de la poudre aux yeux à tous vents, ne devraient pas oublier que les femmes sont la seule « minorité discriminée »... à être, quasiment, une majorité. Et ce coup-ci, ça ne passe pas.

      • Homere elmero
        Homere elmero répond à Lohiel
        communiste primitif
        • Posté à 17h48 le 25/08/2011
        • Internaute 87706
          communiste primitif

        une telle hystérie ne vous honore pas ; on aurait rêvé que les femmes eussent un sens de la justice plus marqué que les hommes... ben non.

        ne venez pas gueuler le jour ou un innocent que vous jugerez honorable selon vos critères sera condamné à tort.

         
        • Lohiel
          Lohiel répond à Homere elmero
          http://twitter.com/Lohiel
          • Posté à 18h18 le 25/08/2011
          • Internaute 38391
            http://twitter.com/Lohiel

          Et que les hommes qui le défendent (car tous n’ont pas plongé dans le déni de la même manière) apprennent à lire, c’est aussi un rêve ?
          Lien

          Et qu’on regarde aussi un peu son passé à lui avant de fouiller dans celui de la victime, c’est trop demander ?

          Lien

          ...sans même parler des deux autres affaires qui vont l’attendre sur le tarmac : Banon et Sarcelles...

          Et qu’on se demande comment il se fait que Cyrus Vance ait opéré une telle volte-face en si peu de temps ? C’est impossible ?
          Lien

          Punaise, vous les mecs, vous nous prenez vraiment pour des caves...

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 8