Face aux riverains 25/08/2011 à 15h55

« Si vous étiez battue... » Vos questions à Ségolène Royal

Mathieu Deslandes | Journaliste Rue89


Ségolène Royal en conférence à Paris, le 29 juin 2011 (Gonzalo Fuentes/Reuters).

Des six candidats à la primaire socialiste, elle reste peut-être la plus intrigante. Parce que, plus que les autres, elle est convaincue d’avoir un destin. Après quatre ans d’hésitations, Ségolène Royal vient d’accepter de répondre à vos questions, ce week-end, pendant l’université d’été du PS. Vous pouvez les formuler dès maintenant dans les commentaires (avant vendredi midi).

Quand on repense à ces derniers mois, c’est d’abord une couleur qui s’impose : le rouge, porté avec insistance par la candidate. Après sa période blanche (2007) et sa période bleue (2008, l’époque de la « Fra-ter-ni-té »), elle nous envoie un nouveau message.

Femme-drapeau, elle finira par célébrer la réconciliation des trois couleurs le 8 mai, à la salle des Blancs-Manteaux, à Paris. Sa manière de montrer, comme elle avait voulu le faire en 2007, que « notre drapeau et notre hymne républicain n’appartiennent pas au Front national mais à tous les Français ».

« François Mitterrand me disait... »

L’ex-finaliste de l’élection présidentielle a dû s’y prendre à deux fois pour vraiment entrer en campagne. Elle se lance le 29 novembre 2010 mais choisit, très vite, de garder le silence. Ses proches expliquent alors qu’elle souhaite « consacrer du temps authentique au travail de fond » et distinguent le « temps médiatique » du « temps du travail ».

Ils mettent en avant la densité de ses « universités populaires participatives », assurent qu’on ne pourra plus lui faire de procès en incompétence. Elle dit s’être forgé une stature de « présidente des solutions », fondée sur son expérience de présidente de la région Poitou-Charentes, une des trois légitimités dont elle se prévaut (les deux autres : « François Mitterrand me disait... » et « Je suis la ministre qui... »)

Au bout de quelques semaines, ses conseillers admettront que son silence est aussi un refuge :

« Si elle avait accepté des interviews, on lui aurait demandé de réagir aux sondages, et vous avez vu comme DSK est haut, et vous avez vu comme vous êtes basse, et François Hollande qui est candidat, ça ne vous fait pas bizarre, et qu’en disent vos enfants, etc. Elle ne veut pas répondre à ces questions-là. Elle veut faire en sorte de parler du fond. »

« Je n’abandonne jamais »

Sa campagne connaît un nouveau départ en avril. Le 9, le Conseil national du PS est réuni à La Villette pour adopter son projet présidentiel. Royal passe en coup de vent, en fin de matinée. Le temps d’offrir à Martine Aubry la photo d’une famille socialiste unie. Royal peut vérifier au passage qu’elle électrise toujours autant les caméras.

Quatre jours plus tard, rentrée cathodique sur i-télé. Elle martèle sa volonté de ne pas tomber dans la petite phrase et sa détermination : « Je n’abandonne jamais ». Pendant plusieurs semaines, elle va multiplier les propositions en faveur du pouvoir d’achat, rendre visite à des associations « dans les quartiers » et soutenir les mouvements de parents d’élèves qui occupent les écoles pour tenter d’empêcher des fermetures de classes. Souvent, des gosses braillent : « Vous êtes belle ! »

« Il faut montrer aux Français qu’on s’intéresse vraiment à eux »

A l’époque, un parlementaire qui lui était resté fidèle (il est depuis passé chez Hollande) décryptait ainsi son attitude :

« Ségolène ne sent pas une envie de gauche dans le pays, malgré le combat des retraites et les résultats des cantonales. Il faut donc montrer aux Français qu’on s’intéresse vraiment à eux, en particulier à ceux qui souffrent. »

C’est la même, Royal-la-Rouge, qui publiera la semaine prochaine, sa « Lettre à tous les résignés et indignés qui veulent des solutions ».

Entre-temps, elle n’a pas dévié de cette voie.

Quand elle se pose dans un café ou sur une chaise de jardin au milieu d’un groupe d’habitants d’une banlieue quelconque (parfois présélectionnés par une association amie, la spontanéité a des limites), elle parle peu, prend des notes, montre avec application son intérêt. « Ségolène a la passion de l’écoute », s’enflamme l’un de ses conseillers.

Ses concurrents observent, de loin, sa relative facilité à nouer le contact avec « les habitants des quartiers populaires », comme ils disent. C’est d’abord sur leur vote que Royal compte pour s’imposer. Si le scrutin est un vrai succès populaire, elle est persuadée de pouvoir l’emporter. Elle affirme qu’elle est sereine mais sait que si seuls des militants encartés se déplacent, ses chances sont comptées. « Quand je me déplace, je vois qu’une personne sur trois pense encore qu’il faut faire partie du parti socialiste pour voter », s’inquiétait-elle fin juillet.

« Pas fait exprès »

Le contact direct est un élément essentiel de l’image qu’elle veut donner d’elle-même. Sur Twitter, elle inaugure une série de tweet-interviews le 28 juin dernier. C’était le lancement officiel de la primaire. C’était aussi le jour de la déclaration de candidature de Martine Aubry. L’équipe de Ségolène Royal jure qu’elle ne l’a « pas fait exprès ».

Depuis le début de l’été, elle tente de se distinguer en créant la surprise (en tendant la main aux gaullistes, en s’installant rue de Solférino...) mais le plus souvent ses concurrents font bien attention à ne pas entrer dans son jeu. Et l’ignorent superbement.

Ils ne croient pas qu’elle puisse être une nouvelle fois désignée candidate du parti. Mais veillent à ne surtout pas l’agresser. En cas d’élimination le 9 octobre prochain, son soutien à l’un des deux finalistes pourrait être décisif.

Dernier souvenir. Une fin de réunion publique, au printemps. Je précède Ségolène Royal d’une dizaine de marches dans un escalier. Deux hommes, qui se présentent comme « des mécaniciens », me prennent pour un membre de son équipe et me conseillent de trouver « un autre patron ». Depuis qu’ils l’ont vue « montrer sa vraie nature en perdant ses nerfs » face à Nicolas Sarkozy, dans le débat de l’entre deux-tours, en 2007, ils sont persuadés qu’elle n’y « arrivera jamais ».

  • 16066 visites
  • 338 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • walkiner
    walkiner
    Amoureux égocentrique
    • Posté à 16h00 le 25/08/2011
    • Internaute 159610
      Amoureux égocentrique

    « Deux hommes, qui se présentent comme “ des mécaniciens ”, me prennent pour un membre de son équipe et me conseillent de trouver “ un autre patron ”. Depuis qu’ils l’ont vue “ montrer sa vraie nature en perdant ses nerfs ” face à Nicolas Sarkozy, dans le débat de l’entre deux-tours, en 2007, ils sont persuadés qu’elle n’y “ arrivera jamais ”. »

    On a tous le droit à une deuxième chance...

    • lautremec
      lautremec répond à walkiner
      je travaille pour les lobbies
      • Posté à 16h15 le 25/08/2011
      • Internaute 150466
        je travaille pour les lobbies

      les électeurs aussi et surtout. Et c’est pour cela qu’il faudra la saisir.

      • lancetre
        lancetre répond à lautremec
        • Posté à 00h28 le 26/08/2011
        • Internaute 18658

        La question dont on peut parier qu’ elle ne sera pas posée...

        Enfin, j’essaie quand même :

        Le nom de Bernard Hanse vous dit-il encore quelque chose ?

        Que diriez-vous aujourd’hui à sa famille ?

         
        • sofiane31000
          sofiane31000 répond à lancetre
          • Posté à 01h43 le 26/08/2011
          • Internaute 165996

          Certes, a posteriori, après l’affaire d’Outreau, sa déclaration fait peur (l’enfant s’est « peut-être » rétracté sous la pression des adultes choqués par le suicide, disait-elle, « l’enquête permettra de savoir s’il a ou non dit la vérité »), mais ce n’est quand même pas elle qui a provoqué ce terrible suicide. Évidemment que la famille convaincue de l’innocence de Bernard Hanse a été choquée par ces propos et par l’immense répercussion médiatique de l’affaire. Cependant Ségolène Royal a respecté la présomption d’innocence.

          J’ai lu par ailleurs la lettre adressée par Ségolène Royal à la famille de Bernard Hanse. Il n’y a vraiment pas de quoi invectiver à ce point un ministre à qui on a demandé de s’exprimer sur un sujet très délicat. Qu’auriez-vous répondu, vous ? « L’affaire n’est pas finie mais je peux déjà vous dire que cet enfant est un sale gosse » ?

          • lancetre
            lancetre répond à sofiane31000
            • Posté à 01h44 le 26/08/2011
            • Internaute 18658

            Eh bien, si on lui posait la question ?

            C’est tout ce que je demande.

            Vous pariez que la question ne sera pas posée ?

            Qu’est-ce que la mort d’un prof face à une carrière politique ?

            Ce qui est infâme dans son attitude à l’époque, c’est la manière dont elle s’est emparée de l’affaire, alors que personne ne lui demandait rien, parce que cela servait la campagne anti-pédophilie qu’elle venait de lancer.

            L’ennemi du duo Allègre-Royal, c’était le prof.Il fallait casser du prof, en bouffer à tous les repas, matin, midi et soir si possible.Incommensurable est la haine que cette femme porte aux enseignants.Dés lors, elle n’a pas attendu d’avoir des renseignements précis : le prof était coupable, forcément coupable.

            Est-ce le seul élément qui a conduit Bernard Hanse à l’irréparable ? Nul n’en saura jamais rien.Mais se voir ainsi accablé par le ministre dont il dépendait n’a pas dû arranger son état psychologique.

            Et cette invraisemblable déclaration : « Un enfant ne ment pas... »

            Mais d’où sortait-elle cette ânerie ?

            • ellédy
              ellédy répond à lancetre
              mère au foyer
              • Posté à 02h32 le 26/08/2011
              • Internaute 54320
                mère au foyer

              ça serait une question idiote, car ça fait depuis des années que vous nous bassinez avec ça ; Hanse n’a pas été le seuil à être accusé de pédophilie ; il n’avait qu’à se défendre comme le font la plupart des gens qui sûrs de leur innocence ; par ailleurs, ce n’est pas Royal qui a jugé cette affaire, ni elle qui l’a portée devant les juges. Les pédophiles doivent être pourchassés, puis, rien pour l« instant ne prouve que l’enfant a menti. Point !

              • lancetre
                lancetre répond à ellédy
                • Posté à 02h41 le 26/08/2011
                • Internaute 18658

                Vous repoussez assez loin les limites de l’abjection.

                « Rien ne prouve que l’enfant a menti “ : il l’a reconnu après le suicide !

                C’est d’ailleurs à ce moment que l’attitude de la Royal est devenue proprement immonde.Elle a osé insinuer, alors que le corps de Bernard Hanse n’était pas encore enterré, que l’élève s’était peut-être laissé convaincre par les pressions des adultes...

                Et vous osez, des années après, venir à nouveau vomir sur une tombe !

                ‘ il n’avait qu’à se défendre...’ : il n’avait pas les soutiens moraux, politiques, financiers d’un DSK.Imaginez-vous ce que signifient, pour un prof irréprochable, dans une petite ville, de pareilles accusations ?

                Vous êtes ignoble.

                • vroomus
                  vroomus répond à lancetre
                  ingénieur curieux
                  • Posté à 10h10 le 26/08/2011
                  • Internaute 58411
                    ingénieur curieux

                  la vraie question est « Pourquoi cet enfant a menti » ?

                  ensuite, Si un enfant peut mentir, ment-il quand il dit avoir menti surtout après la traumatisme du suicide ? Une façon de fuire la culpabilité.

                  tout cela est compliqué.

                  Attaquer S.Royal sur ce sujet est aussi abjecte et ignoble. Surtout à la vue de toute ce qu’elle a fait pour al petite enfance et le respect des enfants.

                  Si notre justice est mal en point ce n’est pas de la faute de S.Royal.

                  Et que dire des media qui vendent à outrance toutes les suspicions de pédophilie ?

                  Cet homme était sans doute fragile et avait d’autres problème. Qui n’ont rien à voir avec S.Royal.

                  Allez faire un tour en prison et aller vous indignez sur les innocents qui y croupissent et qui s’y suicide quasi quotidiennement et dans l’indifférence général.

                  Mais peut être que vous préférez fermer les yeux, Seriez vous ignoble ?

                  • lancetre
                    lancetre répond à vroomus
                    • Posté à 14h38 le 26/08/2011
                    • Internaute 18658

                    « Cet homme était sans doute fragile et avait d’autres problèmes » : Non. Lisez le témoigage de ses anciens collègues et de sa famille.

                    « Pourquoi cet enfant a-t-il menti ? “ Il était coutumier du fait. Il a voulu se venger du prof qui l’avait puni. Il n’en a évidemment pas mesuré toutes les conséquences. C’est une histoire assez banale. C’est l’irresponsabilité des adultes, et notamment celle de la ministre anti-profs ( elle était le bras droit de Claude Allègre, avec qui elle partage une solide haine à l’endroit du corps enseignant) qui a transformé cette affaire en drame.

                    Vous m’avez l’air de tout ignorer de cette affaire.

                    Un conseil : prenez le temps de lire quelques pages sur internet avant d’en parler.

                    • vroomus
                      vroomus répond à lancetre
                      ingénieur curieux
                      • Posté à 15h31 le 26/08/2011
                      • Internaute 58411
                        ingénieur curieux

                      J’ai lu, mais ce n’est pas objectif.

                      Il est dans la nature humaine de chercher des boucs émissaire.

                      Vous avez S.Royal. alors vous êtes content.

                      Cela permet de fermer les yeux sur le fonctionnement de l’école, de la justice, mais plus largement de la société qui vénère la violence au point d’en faire un divertissement.

                      S.Royal a défendu l’enfance. On ne peut pas lui reprocher.

                      elle n’a été ni juge, ni actrice dans les décisions prises

                      C’est alors son opinion que vous condamnez ?

                      délit d’opinion .. cela me rappelle une triste époque

                  • sinety
                    sinety répond à vroomus
                    sans emploie
                    • Posté à 22h50 le 28/08/2011
                    • Internaute 164232
                      sans emploie

                    si si il y a des enfants qui ment,

                    • vroomus
                      vroomus répond à sinety
                      ingénieur curieux
                      • Posté à 10h20 le 29/08/2011
                      • Internaute 58411
                        ingénieur curieux

                      Je ne dis pas le contraire, le tout est de savoir quand

                • ellédy
                  ellédy répond à lancetre
                  mère au foyer
                  • Posté à 14h07 le 26/08/2011
                  • Internaute 54320
                    mère au foyer

                  Vous êtes ignoble aussi.
                  Pour qui vous prenez-vous ?

              • franzfranz
                franzfranz répond à ellédy
                le monde de kafka
                • Posté à 08h46 le 26/08/2011
                • Internaute 163427
                  le monde de kafka

                Houha ! quand la matrone défend son foyer ça y va !
                On défend les marmots vaille que vaille
                Tigresse va...

                Tenez, vous connaissez la différence entre un enseignant et un pédophile ?

                Le pédophile aime les enfants lui ...

                J’adore Vous la racontez à un instit , il passe par toutes les couleurs et serait même prêt de vous violenter...

                Vous aussi ...

              • EdkOb
                EdkOb répond à ellédy
                la France d'après...
                • Posté à 11h07 le 27/08/2011
                • Internaute 85736
                  la France d'après...

                puis, rien pour l« instant ne prouve que l’enfant a menti. Point !

                Ah oui, vous aussi vous sacralisez la parole des enfants.
                Jamais un enfant ne ment, c’est cela ?

                L’élève a été mis en examen pour dénonciation calomnieuse, mais il semble que dans votre délire malsain, vous préférez son histoire de prof pédophile.

                Il y a des gens qui aiment bien le sordide, bien gras, ça leur sonne des motifs d’indignation bien comme il faut.

            • Homere elmero
              Homere elmero répond à lancetre
              communiste primitif
              • Posté à 08h40 le 26/08/2011
              • Internaute 87706
                communiste primitif

              On a du mal a vous suivre après vous avoir lu a propos de l’affaire DSK... mais en fait, je crois comprendre, vous faites partie de ces gens qui usent d’argument opposés selon le cas à défendre.

              • lancetre
                lancetre répond à Homere elmero
                • Posté à 13h54 le 26/08/2011
                • Internaute 18658

                « on » a du mal ?

                VOUS avez du mal...

                En fait, ce que montre le rapprochement entre les deux affaires, c’est la complète différence de traitement du suspect :

                1) un prof, désargenté, dans une petite ville de province : Haro ! A mort ! En prison ! On n’attend même pas le résultat de l’enquête.

                2) Un ami des banquiers, multimillionnaire : C’est une machination contre ce malheureux ! Il est innocent ! comme il a dû souffrir d’être ainsi trainé dans la boue !

                Dans le cas du prof, Ségolène Royal n’a pas eu tant de scrupules : pas le moindre début de commencement de preuve, seulement les accusations d’un gamin que tout le monde savait menteur et indiscipliné, ça suffit pour lancer la meute ! Et leprof se suicide.

                DSK, malgré toutes les casseroles qu’il traine, ne se suicidera jamais.Grâce à son argent, il se sortira toujours de tous les pétrins dans lesquels il se met lui-même.

                • Homere elmero
                  Homere elmero répond à lancetre
                  communiste primitif
                  • Posté à 18h55 le 26/08/2011
                  • Internaute 87706
                    communiste primitif

                  desolé, mais je vois les choses très différemment : dans cette affaire, la présomption d’innocence n’a pas joué et le gars s’est suicidé, dans la seconde, elle a joué et la foule continue à demander la peau du bonhomme.

                  mais votre lecture ne veut prendre en compte que le fait que l’un était fauché et anonyme, l’autre riche et célèbre. C’est d’ailleurs la seule chose qui vous intéresse, c’est dire si vous n’y comprenez rien.

                • sinety
                  sinety répond à lancetre
                  sans emploie
                  • Posté à 22h57 le 28/08/2011
                  • Internaute 164232
                    sans emploie

                  je sui pour le ps principalement pour martine aubry, mais je pense que dsk est coupable , c’est vrais que sé pars qu’il a de l’argents qu’il sent sort.

          • lancetre
            lancetre répond à sofiane31000
            • Posté à 02h32 le 26/08/2011
            • Internaute 18658

            « Qu’auriez-vous répondu, vous ? “

            ‘ Une enquête est en cours.Je ne sais rien de cette affaire.Je ne peux donc rien vous en dire tant que l’enquête n’est pas terminée’.

            Voilà.

            C’est si compliqué ?

            Lorsqu’on ne sait rien, surtout dans des affaires aussi délicates, on attend.On ne commente pas.

            • Homere elmero
              Homere elmero répond à lancetre
              communiste primitif
              • Posté à 08h41 le 26/08/2011
              • Internaute 87706
                communiste primitif

              Affaire DSK :

              « Une enquête est en cours.Je ne sais rien de cette affaire.Je ne peux donc rien vous en dire tant que l’enquête n’est pas terminée ».

              eh oui.

              • lancetre
                lancetre répond à Homere elmero
                • Posté à 14h04 le 26/08/2011
                • Internaute 18658

                Je vous ai répondu sous un autre post.

                J’ajoute simplement qu’en ce qui concerne DSK, il y avait bien présence de sperme sur les vêtements de cette femme.Si DSK a été arrêté dans l’avion, c’est parce que des éléments matériels démontraient qu’il s’était bien passé quelque chose.Comme il s’est passé quelque chose avec Piroska Nagy, et avec Tristane Banon.

                A moins, biens entendu, que DSK ne joue de malchance, et ne rencontre que des jeunes femmes mythomanes, où qu’il aille.

                Dans le cas du professeur, il ne s’est RIEN passé. Et ce professeur n’avait aucun antécédent connu.Il aurait suffi d’attendre quelques jours, d’auditionner l’enfant (le principal du collège aurait d’ailleurs pu s’en charger, pas besoin pour un cas aussi dérisoire de mensonge enfantin de mobiliser juge et gendarmerie, et même finalement une ministre !) pour qu’il reconnaisse rapidement l’invention totale de l’histoire, comme il l’a fait après le suicide.

                C’est le comportement irresponsable des adultes qui a transformé une gaminerie en drame. et au premier rang de ces irresponsables, la ministre de l’époque, qui n’avait pas à tenir les propos qu’elle a tenus.

                • sinety
                  sinety répond à lancetre
                  sans emploie
                  • Posté à 23h10 le 28/08/2011
                  • Internaute 164232
                    sans emploie

                  oui avent de mettre cette histoir au grand jour, ils auré du s’interréssé a la perssonnalité des enfants, es qu’ils avais déja menti ? ? es’qu’ils aimé se fair remarqué. es’que leur verssion des fait tenez debout ? ? ? baucoup d’enfants mente juste pour se rendre intérrésant ou pour évité une punition. cette homme a été sali il n’a pas suporté. tout ça ne le raménnera pas,

            • Samuel Vimaire
              Samuel Vimaire répond à lancetre
              Ancien pauvre
              • Posté à 09h59 le 26/08/2011
              • Internaute 140339
                Ancien pauvre

              Et quand DSK n’est pas jugé parce que l’accusation n’est pas suffisamment crédible, vous criez à l’injustice et vous continuez à prétendre contre toute décision de justice que DSK est un détraqué sexuel allant même jusqu’à le comparer à Fourniret ou de Marc Dutroux.

              Source : Lien

              Donc quand ça concerne une personne lambda, c’est immonde d’insinuer qu’elle soit coupable alors qu’elle n’a pas été jugée, mais quand c’est une personne médiatique, elle est coupable jusqu’à preuve du contraire ?

              Vous avez une bien drôle de conception de la justice, vous.

              • lancetre
                • Posté à 14h31 le 26/08/2011
                • Internaute 18658

                Dans l’affaire DSK, il existe au moins une preuve matérielle : le sperme retrouvé sur les vêtements de la victime.C’est bien celui de DSK.L’ADN en témoigne.

                Il existe aussi des antécédents.

                Tristane Banon, Trapéziste, chapitre 13.

                Et bien sûr, Piroska Nagy.

                C’est pourquoi l’absence de procès est scandaleuse.

                • Samuel Vimaire
                  Samuel Vimaire répond à lancetre
                  Ancien pauvre
                  • Posté à 16h41 le 26/08/2011
                  • Internaute 140339
                    Ancien pauvre

                  Vous êtes hors sujet et j’ai déjà répondu à ça, vous n’avez qu’à regarder la réponse que j’ai faite à votre commentaire dont j’ai donné le lien au-dessus : Lien

                  Donc vous avez une bien étrange vision de la justice.
                  D’un côté, d’après vous, DSK n’a pas droit à la présomption d’innocence.
                  De l’autre il est inadmissible que Mme Royal dise qu’un témoin ait subi des pression et, vous invoquez le droit à la présomption d’innocence de l’accusé...

                  Ce que vous faites ressemble tout simplement à de la « justice » arbitraire :
                  « Toi t’as une bonne gueule, présomption d’innocence. Toi, t’es un politicien riche, t’es forcément coupable. »

                  Voyant votre vision de la justice, je n’ai pas envie de voir celle que vous avez de la démocratie...

                  • Homere elmero
                    Homere elmero répond à Samuel Vimaire
                    communiste primitif
                    • Posté à 18h58 le 26/08/2011
                    • Internaute 87706
                      communiste primitif

                    c’est aussi ce que je me tue a lui expliquer, mais on dirait bien qu’il ne peut pas comprendre cette honnêteté de principe.

        • lautremec
          lautremec répond à lancetre
          je travaille pour les lobbies
          • Posté à 01h41 le 26/08/2011
          • Internaute 150466
            je travaille pour les lobbies

          non , en tous les cas pas assez pour me faire une opinion.

          • lancetre
            lancetre répond à lautremec
            • Posté à 01h50 le 26/08/2011
            • Internaute 18658

            Eh bien, tapez son nom sur un moteur de recherche, et vous trouverez sans peine son histoire...

            Que vous ayez oublié son nom est parfaitement normal.

            Que Ségolène Royal ne sache plus de qui il s’agit serait par contre étonnant...

            • lautremec
              lautremec répond à lancetre
              je travaille pour les lobbies
              • Posté à 02h00 le 26/08/2011
              • Internaute 150466
                je travaille pour les lobbies

              j’ai bien essayé mais c’est uniquement à charge.

              Ca me revient, en 2006 ou 07 aussi j’avais lu des pages similaires, peut être les mêmes. J’avais suivi un lien dans un forum avant la primaire ou l’élection. Etait ce déjà vous ?

              Je n’ai pas envie de commenter la réaction de cet enseignant et suis incapable de relier avec un minimum de crédibilité son acte à Madame Royal. D’ailleurs, il ne la cite à aucun moment dans sa longue déclaration. D’autres s’en chargent , mais leurs motivations restent à déterminer.

              • lancetre
                lancetre répond à lautremec
                • Posté à 02h27 le 26/08/2011
                • Internaute 18658

                Bon, il est tard, je fais court...

                Au collège de Montmirail, un élève accuse un jour son prof d’EPS d’avoir eu des gestes déplacés à son égard.Le principal, sans tenir compte du fait que le professeur n’a jamais rencontré aucun problème de ce genre, sans tenir compte non plus du fait que l’élève, au contraire, est un perturbateur bien connu, alerte immédiatement le procureur.Dans une aussi petite ville, c’est le scandale.

                Quelques jours après, l’enquête, menée tranquillement par des spécialistes, dans un climat plus serein, aurait établi ce qui ressort fréquemment dans ce type d’affaires : le gamin a tout inventé, pour se venger de son prof qui l’avait puni.L’élève a d’ailleurs fini par reconnaitre qu’il ne s’était rien passé.Mais trop tard : le prof avait mis fin à ses jours.

                Que vient faire Ségolène Royal dans cette histoire ?

                Elle est à l’époque, aux côtés de Claude Allègre, ministre de l’Enseignement scolaire.L’obsession de ces deux-là : casser du prof.Jospin paiera d’ailleurs dans les urnes sa haine des enseignants : le refus des profs de voter PS en 2002 sera l’une des causes de sa retraite précipitée sur l’île de Ré. Bon débarras ! Mais je m’éloigne...

                Revenons donc à Montmirail.

                Ségolène vient de lancer une grande campagne contre les profs pédophiles.Cette affaire tombe à pic.Au lieu d’attendre les résultats de l’enquête, elle s’en mêle immédiatement, affirmant qu’ « un enfant ne ment pas » ( Quelle ânerie ! Vous n’avez jamais menti, quand vous étiez enfant ?) et qu’elle sera sans pitié.Après le suicide, elle poussera l’ignominie jusqu’à affirmer que si l’enfant s’est rétracté, c’est peut-être parce qu’il a été victime de violences policières !

                Et jamais, à ma connaissance, elle n’a reconnu que ses interventions avaient été pour le moins déplacées...

                Quant aux « intérêts » de ceux qui entretiennent le souvenir de Bernard Hanse, je vais vous éclairer : Bernard Hanse avait une famille, et les membres de sa famille n’ont toujours pas pardonné à Madame Royal sa totale absence d’humanité.

                • lautremec
                  lautremec répond à lancetre
                  je travaille pour les lobbies
                  • Posté à 16h27 le 26/08/2011
                  • Internaute 150466
                    je travaille pour les lobbies

                  et vous, êtes vous de sa famille ?

                • EdkOb
                  EdkOb répond à lancetre
                  la France d'après...
                  • Posté à 10h59 le 27/08/2011
                  • Internaute 85736
                    la France d'après...

                  Personne ne veut simplement voir l’attitude odieuse de Ségolène Royal dans ce drame, car ce qui ressort de tout cela est trop dérangeant, donc explique cette cécité malsaine, y compris de la part des riverains qui s’acharnent à ne pas vouloir voir : toute cette énergie pour rester bien tranquille dans un monde ripoliné, lisse, bien à l’abri.

                  Sur cette affaire, lire les mots de Daniel Calin, qui dit très justement à quel point cette personne (Mme Royal) est peu estimable. C’était en 2006, il n’y a rien à changer (à part le paragraphe sur « son malheureux compagnon », qui doit bien jubiler aujourd’hui de passer devant elle au moins dans les sondages, maigre revanche - ce qui ne fait pas de moi un supporter de ce Hollande qui m’insupporte).

                  Lien

        30 autres commentaires
  • informateur-
    • Posté à 16h09 le 25/08/2011
    • Internaute 147312
    • PHOQUE_auff
      PHOQUE_auff répond à informateur-
      Rendre l’âme, d’accord, mais à (...)
      • Posté à 18h25 le 25/08/2011
      • Internaute 155053
        Rendre l’âme, d’accord, mais à (...)

      y z’aime pas...dieudo...bou...

      Trop de haine dans cette (f)RANCE...

    • Alain Pacifique
      Alain Pacifique répond à informateur-
      enfin!! ça marche !
      • Posté à 21h46 le 25/08/2011
      • Internaute 24637
        enfin!! ça marche !

      très mauvais le doublage de Jamel, on n’y croit pas une seconde.

  • Fikmonskov
    Fikmonskov
    http://fikmonskov.wordpress.com/
    • Posté à 16h13 le 25/08/2011
    • Internaute 81073
      http://fikmonskov.wordpress.com/

    Bonjour madame

    Votre nom ne m’est pas inconnu, comment se fait-ce ?

  • Ulyssse
    Ulyssse
    Etudiant
    • Posté à 16h14 le 25/08/2011
    • Internaute 167966
      Etudiant

    Bonjour.

    Quel est votre opinion sur l’exercice de plusieurs mandat parallèlement ?

  • informateur-
    • Posté à 16h14 le 25/08/2011
    • Internaute 147312

    Lien par Lien

    • Arachide
      Arachide répond à informateur-
      Santé
      • Posté à 17h19 le 25/08/2011
      • Internaute 105999
        Santé

      Cette vidéo est accablante intellectuellement pour Bourdieu, étiqueter définitivement sur des présumés stigmates comportementaux, qui relèvent de purs clichés du gaucho basique, sur la personnalité de quelqu’un est un procédé proprement Stalinien.

      Hollande est tellement de gauche qu’il est sponsorisé par les médias de la ploutocratie pour servir de joker devant le pétage de plomb de DSK cet autre homme de gauche je suppose selon Bourdieu.

      Bourdieu visiblement confond la gauche au sens justice sociale avec bobo libéral libertaire, au lieu de dire des conneries il aurait dû lire Michel Clouscard !

      • Jojolastiko
        Jojolastiko répond à Arachide
        Clandestin
        • Posté à 17h24 le 25/08/2011
        • Internaute 51859
          Clandestin

        Stalinien, carrément, sur un extrait vidéo, comme ça, de quelqu’un qui n’a jamais cherché le pouvoir.

        Concernant le reste de votre analyse, je pense que les bobos ont été inventés quelque temps après l’enregistrement du reportage et probablement après la mort de Bourdieu ...

         
        • informateur-
          • Posté à 05h58 le 26/08/2011
          • Internaute 147312

          ORDRE JUSTE l’ordre idéologie de droite .

          Lien par Lien

          les politiques du ps sont compatibles avec ceux de l’ump , tout change pour que rien ne change .

          et pour les autres commentaires @arachide glouscar ou michea , ça ne change rien au commentaire , vous êtes surement de droite .

        1 autres commentaires
      • Lendroitvautlenvers
        Lendroitvautlenvers répond à Arachide
        lucide
        • Posté à 17h47 le 25/08/2011
        • Internaute 149146
          lucide

        Et l’encadrement des jeunes délinquants par des militaires c’est une idée de quoi ?

         
        • yabon
          yabon répond à Lendroitvautlenvers
          Klingon
          • Posté à 19h37 le 25/08/2011
          • Internaute 98602
            Klingon

          La prison, c’est mieux ?

          Moi, je suis carrément pour le rétablissement du service National, mixte, civil ou militaire. Et pour ceux (ou celles) qui font les marioles, c’est tintin pour le service civil.

          Qu’en pense Ségo ?

          • Lendroitvautlenvers
            Lendroitvautlenvers répond à yabon
            lucide
            • Posté à 19h56 le 25/08/2011
            • Internaute 149146
              lucide

            Et moi j’suis pour les coups de pieds au cul à tous ceux qui ont les idées courbes, en croyant penser intelligemment pour les autres, ce qui fait le monde clos...
            Qu’en pense yabon ?

          • quasiqueneau
            quasiqueneau répond à yabon
            Dépourvu d'étiquette...
            • Posté à 05h01 le 26/08/2011
            • Internaute 167246
              Dépourvu d'étiquette...

            C’est p’t’être la fatigue qui me fait écrire cette connerie (excuse pourrie ?) ; mais pourquoi ne pas envisager un service « humanitaire » afin que le futur citoyen lambda modifie ses représentations de « l’autre » et de lui-même ? afin de restreindre la responsabilité des généralisations abusives dans la structuration de son jugement ? ...juste un peu de matière pour la réflexion...bon’nuit (ou bonne journée ; faites selon..)

            • yabon
              yabon répond à quasiqueneau
              Klingon
              • Posté à 09h26 le 26/08/2011
              • Internaute 98602
                Klingon

              Tout à fait. Les missions d’ordre humanitaire peuvent parfaitement s’inscrire dans le cadre du service national que je décris.

        • pyr
          • Posté à 20h06 le 25/08/2011
          • Internaute 2555

          Vous préférez la prison avec des matons et pour prof : des criminels ?

        • pyr
          • Posté à 20h07 le 25/08/2011
          • Internaute 2555

          Vous préférez la prison avec des matons et pour prof : des criminels ?

        7 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7