Ancien consultant en stratégie, notamment pour de grands groupes de
télécoms, président d’un fonds de capital développement qui investit
entre autres dans des sociétés Internet, Henri de Bodinat a du mal à
avaler le discours des FAI. Coup de gueule.
L’Etat qui viendrait prendre ce genre de mesures ? Mouahahahah ! ! ! et pourquoi pas arrêter les ententes sur les prix tant qu’on y est ? Cela fait maintenant presque 20 ans qu’on laisse les 3 opérateurs principaux faire ce qu’ils veulent, ça m’étonnerait que ça change maintenant. Déjà qu’apparemment on va taxer les riches pour combler le déficit faudrait pas non plus qu’on empêche leurs entreprises de nous taxer en retour ! ! !
La seule solution serait que des FAI ne suivent pas ce mouvement et garde leurs offres actuelles. Néanmoins cela pose 2 problèmes. En cas de départ massif de chez les principaux FAI vers le ou les FAI qui conservent l’illimité, ces derniers auront’ils les infrastructures suffisantes pour accueillir aurtant de monde dans un délai si court. Ensuite second problème que tu soulignes bien, la liberté de départ, en effet on a le droit de partir en cas de changement substantiel unilatéral du contrat. Le problème c’est que substantiel ça veut a peu près dire tout et n’importe quoi. On peut donc penser que cela va se trancher à coup de jurisprudence, je te renvoie dès lors à mon premier paragraphe.
« Déjà qu’apparemment on va taxer les riches pour combler le déficit faudrait pas non plus qu’on empêche leurs entreprises de nous taxer en retour ! ! ! »
Vous avez raison, et en plus, il y a vraiment de quoi rire ! (rire jaune ?)
Les riches qui réclament qu’on les imposent davantage, alors qu’ils ont simplement une peur bleue que la marmite ne leur pète à la gueule.
Même le Christophe de Margerie (PDG de Total) qui voudrait payer plus d’impôt pour « aider la France »... alors qu’il s’arrange pour bloquer des
quatre fers et fait tout pour éviter que TOTAL ne paye d’impôts en France.
Ils nous prennent pour des buses, c’est clair !
« La modification substantielle d’un contrat a toujours donné
à l’autre partie la possibilité de résiliation gratuite ».
Oui, et toute la subtilité de l’affaire est dans ce mot « substantiel » !
Ça commence à combien, le « substantiel » ? ... quelle en est la frontière ?
Le choix de l’asymétrie, issue du Minitel, comme standard des modems actuels donne ce genre de séquelles. A vouloir privilégier une architecture Minitel 2.0 (services centralisés sur quelques machines), pour « offrir » le contrôle des contenus à quelques uns, les opérateurs ont généré ce problème du peering (négociation du prix d’interconnexion des réseaux en volume). La base d’un réseau a-centrique qui définit l’internet, mis à mal par la fibre optique, qui décuple les débits par rapport à l’adsl ne fait que confirmer le constat : les opérateurs se sont positionnés en pourvoyeurs de services à forte valeur ajoutée, et, tout ce qui ne cadre pas avec leur business plan doit être mutualisé.
...Une habitude chez ces multinationales.
Mais sans Google, Amazone, YouTube ou Facebook, qui s’abonnerait à Free ou à SFR ?
Ça, ça m’a bien fait rigoler, je vis vraiment pas dans le même monde que l’auteur.
Les site web, ça représente une toute petite partie de mon utilisation du Net. Bien loin derrière le téléchargement (de fichiers que je possède déjà sur DVD, bien sur) et les jeux multijoueurs.
« Les vrais netgoinfres, ce sont les FAI », dixit un ancien consultant en stratégie, qui devait avoir un TJM entre 3000 et 5000€ pour pondre un PPT tout naze ou un business case à 15 ans. C’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité.
(- ;
Depuis l'invention du Web en 1989, Internet est devenu un lieu d'échanges, de libertés, de pouvoirs, de surveillances et d'innovations. De purement technique, il est devenu un sujet éminemment politique, qui pénètre la vie de chacun.
Ici, nous...
4 3 5 2
Kelimp a aimé l'article 5 millions de morts par an : faut-il interdire le tabac ? - à 15h59
Fleetwood75 a aimé l'article Goodbye mozzarella : du « fromage » sans lait pour des pizzas moins chères - à 15h48
tartampion a aimé l'article Eurovision : Gaitana, candidate trop noire pour les fachos ukrainiens - à 15h34
Fleetwood75 a aimé l'article Dans les toilettes de Pékin, deux mouches sinon rien - à 15h23
tartampion a aimé l'article 5 millions de morts par an : faut-il interdire le tabac ? - à 15h18
présente
La menace d’un « Pearl Harbor numérique » est-elle crédible ? 
Hadopi : les lobbies à l’assaut du nouveau gouvernement
L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
« Faire payer les sites pour la bande passante freinerait cet essor créatif et bénéfique pour tous, qui permet l’accès facile et riche à l’information, aux services ou même aux produits grâce au e-commerce »
Outre le fait qu’il est totalement illégal (de la part des FAI) de s’entendre entre eux pour harmoniser leurs prestations et leurs tarifs, mettant un terme à toute concurrence par des accords de voyous...
...ils pourraient aussi donner le sentiment de vouloir « mettre un baillon » à ceux qui n’auraient plus guère les moyens financiers de s’exprimer sur le Web ou de profiter des échanges avec les autres.
Je crains qu’une telle « malveillance » de leur part ne puisse être réellement acceptée par les gens comme des règles commerciales loyales, juste équitables, et il serait bon que les premières de ces mesures restrictives prises par l’un ou l’autre des opérateurs, génèrent de suite une avalanche de ruptures de contrats au profit d’un autre FAI sans que cela ne donne droit à délais, à blocages, à sursis ou à pénalités.
Ici encore, les plus pauvres seraient davantage pénalisés que d’autres !
Comme pour l’enseignement normal, qui déjà est favorable aux plus aisés.
Dès l’annonce de telles restrictions chez mon FAI (qui est actuellement SFR, et après un seul courrier de protestation pour signaler que je suis dans le scénario du refus) je change immédiatement de crêmerie.
Pour conclure : Il faut que dès maintenant, le Ministrère concerné par le sujet puisse établir sans délai le droit à rupture de contrat sans imposer le moindre délai ou pénalité... dès l’ors que le dit-contrat aurait vu son contenu modifié unilatéralement.
Partager