Fillon, Aubry, Hollande, Borloo : tous dans le piège de la rigueur !

Lu dans le Canard Enchainé :

Alors que la France de Sarko et l’ Allemagne de Merkel avouent une croissance nulle au deuxième semestre « sans gouvernement, la Belgique affiche une croissance insolente. Les ministres belges qui expédient les affaires courantes depuis juin 2010 n’ont osé prendre aucune mesure d’austérité, et l’indexation des salaires sur l’inflation a dopé l’activité “ se scandalise ‘Le Figaro’.

Tu m’étonnes..

Les 3 piliers de la croissance : la consommation l’investissement et la confiance. Actuellement ces 3 piliers sont fissurés et menacent de se rompre gravement.
La consommation est en berne parce que le pouvoir d’achat se rétrécie comme peau de chagrin. Les dépenses contraintes sont en augmentation alors que les salaires sont bloqués.
L’investissement des entreprises suit les cours de la bourse et quand ceux qui ont de l’argent préfèrent acheter de l’or, c’est pas bon signe. Les investissements aidés par l’Etat sont en berne, rigueur oblige
La confiance. Jamais le moral des chefs d’entreprises comme celui des ménages n’a été aussi bas.
En lieu et place d’huile de ricin pour purger les déficits, il serait plus intelligent de donner de l’huile de foie de morue, qui comme chacun sait est une excellente source de vitamine A et vitamine D, traditionnellement recommandée en cas de fracture, c’est dire si c’est tout indiqué.
Huile de foie de morue consistant à faire une révolution fiscale économique et remettre les flux financiers à disposition de l’économie réelle et non pas sous la coupe des banques et de la spéculation boursière.

1- « les problèmes budgétaires ne sont pas les plus urgents » : ce type de raisonnement nous a conduit à systématiquement voter des budgets en déficit depuis la fin des années 70... Et nous rendre ainsi complètement dépendant des marchés financiers et d’engraisser les porteurs d’assurance-vie.

2- Pensez vous vraiment qu’un rabot sur les niches fiscales et une sur-taxation des revenus les plus importants nuisent à la croissance ?

3- Quand les dépenses publiques atteignent 56% du PIB, les relances budgétaires n’ont qu’un impact très modéré : l’épargne va augmenter et les importations aussi...

4- L’essentiel est de ne pas couper les dépenses qui soutiennent la croissance à moyen terme (enseignement supérieur, infrastructures) et qui accompagnent les plus défavorisés. Mais, à moins de faire preuve d’une mauvaise foi extraordinaire, on a du mal à voir de type de coupes sombres dans les projets gouvernementaux actuels. N’en déplaise à beaucoup, le gouvernement n’est pas ultralibéral, ce qui ne l’empêche pas d’être très bête parfois (bouclier fiscal, TVA sur la restauration, heures sup.).

Je crois en fait que le déficit est devenu pour beaucoup une obsession. Déficit = plus de sous = bien-être pour tous = gauche

Courir après le AAA est stupide, il vaut mieux se faire dégrader de deux crans et trouver un juste équilibre entre investissement et réduction des dépenses. Et même si je suis pour une libéralisation ou une « mutualisation » de certains services publics, il faut bien reconnaître que les fonctionnaires constituent un véritable matelas de consommation et c’est d’ailleurs ce qui a permit à la France de ne pas sombrer et de maintenir une consommation nationale à un niveau correct.

Mais je trouve pour ma part, dommage que l’on parle de rigueur alors qu’il s’agit seulement de rétablir le tir d’un Etat qui dépense sans vergogne et embauche sans raisons.

L’Etat est devenu un mastodonte impossible à contrôler, on ne compte plus le nombre d’administrations doublons, donc inutiles et coûteuses, le nombre d’appel d’offre aux résultats médiocres mais dont l’Etat a tout de même payé la prestation (exemple, le fameux logiciel de gestion des trésorerie des préfectures...), le nombre d’embauches inutiles dans les administrations quand on supprime des emplois indispensables sur le terrain : enseignants, infirmières, policiers, juges ...

Bref j’ai déjà dit mille fois sur ce site ce qu’il fallait faire. C’est comme si un individu qui touchait 2 000 € par mois, en dépensait 5 000 en conneries futiles et inutiles (boîte, vêtements, mobiliers..) durant la même période jusqu’à un point critique d’endettement. Alors on lui dira qu’il devrait adopter « un plan de rigueur et d’austérité » de ses dépenses. Il n’y a pas de rigueur ou d’austerité ici, seulement un juste retour aux choses.

Les promesses d’économies promises par le gouvernement sont dérisoires. Sachez qu’il faut pour ramener la dette à 60 % du PIB en 2060 avoir un budget excédentaire de 3 % tous les ans jusqu’à cette date ...

La vraie gauche n’est pas tombée dans le piège.
« L’austérité est une dynamique sans fin vers le néant » (Jean-Luc Mélenchon) : Lien
Merci à RUE 89 de surmonter de temps en temps son aversion pour JLM et d’aller lire son blog : il est instructif !

► Non il n’y a pas de piège dans une rigueur iindispensable :

Ce qui’il faut, ce qu’il faudra faire,

♦ c’est réduire notre consommation par une hausse importante de la TVA (si possible de concert avec les autres pays européens)

♦ Baisser les charges salariales financées par cette hausse de la TVA

♦ Compenser cette baisse de consommation par des programmes d’équipement, d’investissement, faisant baisser nos coûts de fonctionnement

♦ Procéder de manière massive à des audits de toute officine publique, audits destinés à dégonfler le personnel public, les coût de fonctionnement de l’Etat et à virer les directions impotentes.

♦ simplifier procédures administratives et fiscales

♦ une fiscalité favorisant l’investissement et l’entreprise plutôt que la prise en charge et l’assistanat

Pardon, mais Arnaud Montebourg rejette lui aussi toute idée de rigueur. S’il y a bien un vrai socialiste au PS, c’est lui.

« Le plus sage, suggèrent-ils, est d’être coulant sur les dépenses et les impôts quand la croissance est faible, quitte à être très rigoureux quand la croissance revient. »

C’est bien beau de dire ça, mais pendant la croissance, la France n’a pas été rigoureuse non plus....

Les niches fiscales et les heures sup n’ont jamais doper la croissance, supprimer les premières et taxer les secondes ne feront pas chuter la croissance.

« Le plus sage, suggèrent-ils, est d’être coulant sur les dépenses et les impôts quand la croissance est faible, quitte à être très rigoureux quand la croissance revient. C’est assez simple à comprendre(...) »

Oui c’est assez simple à en comprendre les raisons. Seulement voilà :

-Sous Jospin, croissance (4% en 2000, dernière fois qu’on a eu une croissance au dessus de 2,5%...) et « affaissement » de la progression de la dette, elle passe de 65% à un peu plus de 55% du PIB. Puis à partir de 2001, crise internationale, la croissance chute à 1,8%, la dette réaugmente.

Jusque là, tout va bien. On est alors à 900milliard d’euros de dette.

-Sous Raffarin, on sort de la crise, mais la France stagne (pendant 3 ans, la croissance ne décolle pas d’1,1% à 1,2%) et... La dette enfle de près de 250 milliards ! En 2005, petit pointe à 67% du PIB...

-Sous Villepin, c’est la grosse baraca internationale. La croissance molle de la France fait une pointe de 2,2% en 2006 et 2007 (1/2 point environ en dessous de la zone euro), la dette n’augmente en 2 ans « que » d’une cinquantaine de milliards et descends en dessous des 65% du PIB

-A partir de 2007, alors en plein boom de la croissance mondiale, la croissance française s’effondre, frôlant le seuil de recession, dont elle ne décollera plus. Puis viens la crise. en 4 ans, la dette passe d’un peu plus de 1200 à près de 1600 milliards, de 65 à 85% du PIB ! Cette explosion ne semble absolument pas suivre la courbe de l’économie mondiale et de la crise (qui serait responsable pour environ un tiers du surendettement de la France Sarkozy/Fillon selon la cours des compte, si ma mémoire est bonne).

Conclusion : La France s’endette bien lorsque sa croissance est faible et se déleste lorsque la croissance reviens. Le problème, c’est que la croissance ne reviens plus depuis 10 ans et que l’économie de la France ne semble pas profiter des embellies de l’économie mondiale lorsqu’elle est là.

Pire, plus le gouvernement dégraisse ses services publiques, et plus la courbe de la dette accélère ! J’ajoute, non sans malice : plus la population vieillit (facteur important : baisse du dynamisme, dépenses de santés, etc...) et plus la France ferme ses portes aux travailleurs jeunes venant la dynamiser...

sources :
Lien
Lien

► Non il n’y a pas de piège dans une rigueur iindispensable :

Ce qui’il faut, ce qu’il faudra faire,

♦ c’est réduire notre consommation par une hausse importante de la TVA (si possible de concert avec les autres pays européens)

♦ Baisser les charges salariales financées par cette hausse de la TVA

♦ Compenser cette baisse de consommation par des programmes d’équipement, d’investissement, faisant baisser nos coûts de fonctionnement

♦ Procéder de manière massive à des audits de toute officine publique, audits destinés à dégonfler le personnel public, les coût de fonctionnement de l’Etat et à virer les directions impotentes.

♦ simplifier procédures administratives et fiscales

♦ une fiscalité favorisant l’investissement et l’entreprise plutôt que la prise en charge et l’assistanat

Pardon, mais Arnaud Montebourg rejette lui aussi toute idée de rigueur. S’il y a bien un vrai socialiste au PS, c’est lui.

« Le plus sage, suggèrent-ils, est d’être coulant sur les dépenses et les impôts quand la croissance est faible, quitte à être très rigoureux quand la croissance revient. »

C’est bien beau de dire ça, mais pendant la croissance, la France n’a pas été rigoureuse non plus....

Les niches fiscales et les heures sup n’ont jamais doper la croissance, supprimer les premières et taxer les secondes ne feront pas chuter la croissance.