Tribune 23/08/2011 à 11h39

Cinq mesures pour soustraire la politique à l'empire de la finance

Julien Landfried | Porte-parole de Chevènement

Comment nommer un système politique dont les maîtres sont les grandes banques, les banques d’affaires et les compagnies d’assurance ? Il faut ici affirmer l’enjeu essentiel des prochaines années, pour un gouvernement français authentiquement républicain, de soustraire les politiques publiques et l’économie réelle à la prédation financière.

Les idées directrices ci-dessous pourraient inspirer un tel gouvernement.

1

Réduire la dépendance de l’Etat aux marchés financiers par une politique de renationalisation de la dette publique

Il s’agit pour l’essentiel de financer les besoins de l’Etat et des organismes de Sécurité sociale par un appel direct à l’épargne des ménages français (mécanisme dit de « dette perpétuelle »). Ces derniers ne sont pas plus mauvais juges de la pertinence d’une politique économique que les opérateurs de marché, bien au contraire, et ils ne perçoivent pas l’Etat sous l’angle unique du débiteur.

2

Ecarter les anciens dirigeants du secteur bancaire et financier des autorités ministérielles, des conseillers ou des postes de régulateur des autorités de contrôle

La porosité des institutions gouvernementales aux intérêts financiers doit être réduite au maximum, afin d’éviter les possibilités de manipulation, de lobbying ou de délit d’initié. Un certain secret doit entourer les décisions de politique économique et financière du gouvernement, car celles-ci devront sans doute frapper dans le futur le secteur bancaire et financier.

Il est donc crucial que les dirigeants de ces derniers soient tenus à l’écart de ces décisions et qu’ils en subissent le plein effet. Ce point est fondamental car l’épisode de la gestion de la crise financière illustre jusqu’à la caricature l’impunité totale dont ont bénéficié les fauteurs de troubles et la complaisance dont ils jouissent dans les milieux politiques.

3

Face à la gigantesque crise bancaire qui s’annonce, mettre les banques sous tutelle par l’Etat et remplacer leurs dirigeants

Les dirigeants actuels des banques doivent être écartés et remplacés par des personnels au-dessus de tout soupçon. Des dirigeants de l’industrie, formés par l’économie réelle (c’est-à-dire par la production industrielle) ou des commis de l’Etat (indépendant par culture des habitus du monde de la finance) rempliraient idéalement ce rôle.

Il faut noter ici que ce sont les banques qui étaient managées par des « ringards » (dixit le monde de la finance) qui ont en définitive bien géré leurs affaires (le cas de la Banque Postale en France est emblématique).

4

Réduire le poids de la finance dans l’économie et les élites en commençant par les grandes écoles

Le problème économique posé est celui de la prédation de la finance qui a crû plus vite que l’économie réelle. Une saine politique devrait consister à réduire son poids (en part du PIB comme en nombre de salariés) dans les prochaines années.

A ce titre, une politique indispensable de réorientation des jeunes élites diplômées doit être menée vigoureusement. Les grandes écoles financées par l’Etat doivent être réorientées vers les besoins fondamentaux de l’économie (santé, énergies renouvelables ou décarbonnées, Internet, enseignement, recherche, etc.). Les jeunes diplômés de ces grandes écoles qui ont vu financer leurs études par l’Etat (comme c’est par exemple le cas à l’Ecole polytechnique, à l’Ecole normale supérieure ou à l’ENA) doivent remplir leurs obligations auprès de celui-ci.

Les sanctions financières prévues en cas de manquement à ces devoirs doivent être à nouveau appliquées, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui. Cette politique de bon sens réaffirmerait l’autorité de l’Etat républicain tout en rappelant les élites à un devoir de décence trop souvent oublié.

5

Cesser de mentionner dans les discours gouvernementaux les avis des institutions financières et des agences de notations

Face aux entreprises de subversion menées par certaines institutions financières et agences de notation, le gouvernement doit cesser toute référence à leurs avis ou conseils. « La politique de la France ne se décide pas à la Corbeille », affirmait le général de Gaulle.

Le drame actuel est que, dans la tête des élites, domine le logiciel imposé par le monde de la finance. Il faut dès lors rendre étanches les discours des autorités gouvernementales de celui des institutions financières pour autonomiser la sphère de la décision politique.

« Ce n’est pas en cassant le thermomètre que l’on fait cesser la fièvre », diront certains. Mais ceux qui fournissent le thermomètre ne sont pas des médecins appliquant le principe « d’abord, ne pas nuire » (primum non nocere) mais les bandits des temps modernes ne perdant jamais une occasion de se servir sur la bête. Ce n’est pas en suivant les « avis » (en fait les injonctions) des princes de la finance que l’on reconstruira une économie robuste, au contraire.

Cette brève liste, par nature non exhaustive, mérite d’être largement complétée, car, telle une hydre, le secteur financier se débattra et d’autant plus que pour le moment, il nous écrase tous... ou presque.

  • 18888 visites
  • 238 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Frédéric42
    Frédéric42
    Afghano-américain
    • Posté à 11h43 le 23/08/2011
    • Internaute 136222
      Afghano-américain

    J en ai une sixième mais c est le tribunal assuré oh)......

    • Krishnamurti
      Krishnamurti répond à Frédéric42
      Humain (1895 - 1986)
      • Posté à 17h40 le 23/08/2011
      • Internaute 53637
        Humain (1895 - 1986)

      Aujourd’hui, on tente de résoudre les problèmes quand ils deviennent vitaux. Donc trop tard. (Mieux vaut tard que jamais, évidemment.)
      Au lieu de toujours essayer de savoir jusqu’où on peut aller trop loin, ce que font les politiques « professionnels », il serait temps de passer à la démocratie directe, qui seule permet de résoudre les problèmes à la racine, càd de les éviter.

      Lien

      Donnez-vous les moyens d’avoir une vraie démocratie. Allez, un petit effort. Inscrivez-vous. Suivez quelques pages qui vous intéressent, avec la possibilité de recevoir un mail de rappel à chaque nouvelle contribution. Ne rêvez pas de démocratie ; elle ne viendra pas en dormant.

      • guiliguili
        guiliguili répond à Krishnamurti
        loin
        • Posté à 18h12 le 23/08/2011
        • Internaute 166451
          loin

        Représentant de chevènement...

        C’est vrai que la participation de chevènement aux nationalisations des banques dans les années 80 laisse un chouette souvenir...
        Le crédit lyonnais était tellement mieux géré quand il était public.

        Et pourquoi pas une autre solution :

        Que les états arrêtent de s’endetter comme des débiles pour financer des projets improductifs...

         
        • Saxon Chase
          Saxon Chase répond à guiliguili
          CDD
          • Posté à 23h06 le 23/08/2011
          • Internaute 126462
            CDD

          Le problème quand la Gauche propose de réformer le secteur financier, c’est que chaque mesure proposée montre une méconnaissance complète de l’économie.

          Les mesures vraiment utiles ont toutes été oubliées :

          1) Séparer les activités de banque d’investissement des activités de banque de dépôt.
          Cette mesure a été mise en place aux US avec le Glass Steagall Act suite à la crise des années 1930, et révoquée au cours de la déréglementation des années 1990.

          Evidemment les mégabanques s’y opposent car, les années fastes, l’activité de banque d’affaires représente l’essentiel des profits réalisés par le groupe. Les années de vaches maigres, l’activité de banque de dépôt rend le groupe « trop gros pour tomber » et oblige les politiques à renflouer les pertes dues aux prises de risques importantes des activités de spéculation. C’est le fameux « pile je gagne, face tu perds ».

          Forcer une séparation de ces deux activités bancaires, en séparant les activités spéculatives des activités essentielles à l’économie, réduirait fortement l’injustice du système actuel.

          Les spéculateurs pourront spéculer autant qu’ils le souhaitent, mais ils devront payer les pots cassés s’ils font un pari perdant. La banque de monsieur tout le monde devra renoncer à des profits faramineux les belles années, et à abriter en son sein des activités considérées comme les plus prestigieuses dans le monde de la finance, mais elle sera beaucoup moins sensible à un retournement des marchés financiers.

          2) Introduire des « frictions » dans les transactions financières. Une taxe de 0,5% sur le volume de chaque transaction financière rendrait inintéressant un grand nombre d’aberrations du système financier, comme le trading haute fréquence, et dans une moindre mesure le trading intra-journalier.
          Cela forcerait à investir au minimum à moyen terme, sans renoncer aux avantages de la finance moderne, qui permet par exemple aux entreprises présentes sur les marchés internationaux de se couvrir contre le risque de variation des taux de change.

          3) Taxer les flux financiers en provenance des paradis fiscaux. Commencer par balayer devant sa porte : monaco, andorre, le luxembourg, la suisse, la belgique, sont considérés comme les plus gros paradis fiscaux au monde. La France a les moyens d’imposer s’il le faut à ces états une coopération totale avec les services fiscaux français. Pourquoi tourner autour du pot ? Prétexter la lutte contre le terrorisme ou l’argent sale s’il le faut et envoyer des commandos pour saisir les données bancaires de ces pays ! J’aurais bien inclus la City dans la liste, mais il serait plus difficile d’intimider les Anglais...

          4) Ne rien attendre de l’Union Européenne dans ce domaine. L’UE est une boîte noire technocratique à la solde du lobby financier. Les fonctionnaires européens sont des « idiots utiles » qui croient sincèrement aux bienfaits de la libéralisation financière. Ils ont reçu un lavage de cerveau au cours de leurs études, et seuls ceux qui ont parfaitement assimilé les concepts de désinflation compétitive ont pu obtenir les diplômes qui sont requis pour occuper leurs postes.
          La France doit être prête à faire cavalier seul sur ce sujet, et sortir de l’euro s’il le faut, pour reconquérir la souveraineté sur la création monétaire.

          A propos des 5 mesures proposées :

          1) Cette mesure équivaut à augmenter les impôts. Ok pour supprimer des niches fiscales et simplifier la taxation. Il est injuste que les riches paient moins d’impôts (en proportion du revenu) que les classes moyennes. Il est injuste que des PMEs paient plus d’impôts que Google (qui a un taux d’imposition de 2,5%).

          2) Il faut quand même que les régulateurs aient un minimum de compréhension du système qu’ils sont censés réguler. Cela implique qu’ils ont souvent suivi la même formation que les dirigeants bancaires et se connaissent.
          Entièrement d’accord que l’endogamie politique-finance est la cause principale de ce que les banques ont été renflouées sans contrepartie en 2008.
          Pour la régulation, il faut des gens qui ont travaillé dans le secteur financier et le comprennent, mais ont aussi travaillé dans d’autres secteurs et peuvent avoir un point de vue objectif sur le système financier.

          3) N’est ce pas ce qui a été fait en 1981 ? J’ai cru comprendre que ça avait tourné au fiasco. De plus, comment voulez-vous diminuer l’endogamie politique-finance en nommant des hommes politiques à la tête des banques ?

          4) Bof. Typiquement la mesure démago. Les jeunes des Grandes Ecoles sont attirés par les filières les plus prestigieuses et les plus rémunératrices. Point. En appliquant les 4 mesures que j’ai cité, la rentabilité du secteur financier diminuera mécaniquement, et sera ramené à un niveau comparable à celui des autres secteurs. Son attrait pour les jeunes diplômés sera réduit d’autant. ça me paraît plus efficace.

          5) Ne pas les mentionner n’empêchera pas les investisseurs de s’y référer. Cette mesure est l’équivalent de la politique de l’autruche. Sortir de l’euro et regagner la possibilité de création monétaire de l’Etat réduira l’importance des investisseurs pour le financement de l’Etat, et du même coup l’impact des agences de notation.

          • Crepitus
            Crepitus répond à Saxon Chase
            Retraité
            • Posté à 01h09 le 24/08/2011
            • Internaute 85789
              Retraité

            « monaco, andorre, le luxembourg, la suisse, la belgique, sont considérés comme les plus gros paradis fiscaux au monde. “

            Pourquoi oubliez-vous les îles Anglo-Normandes et l’île de Man ?

          • Tisba Natomy
            Tisba Natomy répond à Saxon Chase
            Elève-avocat
            • Posté à 08h59 le 24/08/2011
            • Internaute 164806
              Elève-avocat

            Vous allez peut-être un peu loin en qualifiant la Belgique et le Luxembourg de « Paradis fiscaux ». Certes leurs régimes fiscaux sont plus avantageux pour les entreprises que la fiscalité française (je pense notamment au système de déductibilité des intérêts notionnels en Belgique et à la fiscalité des sociétés luxembourgeoises), mais nous ne sommes pas au niveau de pays tels que les îles Vierges britanniques, Gibraltar ou le Liechtenstein.

            En outre, ces deux pays ont signés des conventions fiscales avec la France, contenant des mesures d’assistance administrative pour lutter contre l’évasion fiscale. L’administration fiscale française dispose donc de toutes les armes nécessaires (excepté le zèle ou le bon-vouloir de leurs collègues du Benelux) pour retrouver les contribuables indélicats.

            • Gilles31
              Gilles31 répond à Tisba Natomy
              Gaucho
              • Posté à 10h34 le 24/08/2011
              • Internaute 57081
                Gaucho

              Le Luxembourg était et est toujours surtout critiqué pour son opacité, notamment des chambres de compensations par lequel passe des sommes considérable hors de tout cadre. ça n’a pas changé
              Et quant à leur demander des renseignements bancaires sur leur clients, t’as intérêt à avoir déjà une solide enquête à la clé et des preuves .... sauf que, dommage, sans vision préalable sur les comptes, du moins leur existence, c’est dur dur dur dur et tu n’en chope que un sur 100

              • Tisba Natomy
                Tisba Natomy répond à Gilles31
                Elève-avocat
                • Posté à 11h54 le 24/08/2011
                • Internaute 164806
                  Elève-avocat

                Tout à fait d’accord avec vous, mais je parlais de l’expression « paradis fiscal » concernant le Luxembourg. A vous suivre, il faudrait plutôt qualifier ce pays de « paradis bancaire / financier ». Le problème n’est pas tant leur fiscalité attractive, c’est surtout la protection des données bancaires qui permet de faire transiter des sommes douteuses dans cet État et d’y héberger des montants considérables qui ne seront pas déclarés.

          • -Protagoras-
            -Protagoras- répond à Saxon Chase
            Relativiste relatif
            • Posté à 09h10 le 24/08/2011
            • Internaute 161557
              Relativiste relatif

            Entierement d’accord avec votre analyse.

            En bref, si on veut soutenir ce genre de direction politique, ce n’est pas Chevènement qu’il faut aller voir, c’est Mélenchon.

        6 autres commentaires
      • evaleto
        evaleto répond à Krishnamurti
        grub
        • Posté à 10h55 le 25/08/2011
        • Internaute 42700
          grub

        il est effectivement plus difficile de vendre son pays aux spéculateurs (cf. dette) dans un système de démocratie directe et de décentralisation du pouvoir. Avec une politique accessible par des non professionnelle, le citoyen (militant) est plus amène a sonner l’alerte selon ses propre valeurs. Pour 2012 plus de démocratie ?

    • Crepitus
      Crepitus répond à Frédéric42
      Retraité
      • Posté à 01h03 le 24/08/2011
      • Internaute 85789
        Retraité

      Si, comme moi, vous pensez à des moyens très radicaux que la loi condamne, je ne saurais trop vous approuver.

      • Frédéric42
        Frédéric42 répond à Crepitus
        Afghano-américain
        • Posté à 01h14 le 24/08/2011
        • Internaute 136222
          Afghano-américain

        Le peuple ne pourra retrouver sa liberté que par la force.En jouant le jeu des élites(élections,sondages,exploitation,consommation,asservissement,lavage de cerveau,et caetera...) ; nous nous rendons prisonniers de ce système.Les progrès de la science arrive à un tel point que la programmation de l hiomme n est plus un utopie,Orwell était un visionnaire.Dans peu de temps ; nous serons pieds et poings liés,le temps presse !

         
        • Crepitus
          Crepitus répond à Frédéric42
          Retraité
          • Posté à 02h29 le 24/08/2011
          • Internaute 85789
            Retraité

          Je pense que nous sommes d’accord sur l’essentiel.

          • Frédéric42
            Frédéric42 répond à Crepitus
            Afghano-américain
            • Posté à 13h39 le 24/08/2011
            • Internaute 136222
              Afghano-américain

            Vous m en voyez ravi ; sur ce site j ai le plus souvent droit à des diatribes nauséabonde de facistes ; les vrais ! Si nous arrivons à etre nombreux ; par la force nous pourrons retrouver notre liberté,c est cela le bonheur ; non pas la société de consommation illusoire ; bien à vous !

        2 autres commentaires
      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à Crepitus
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 20h54 le 24/08/2011
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        @ Crepitus

        Il ne faut jamais sous aucun prétexte approuver ce que la loi condamne. Il faut changer la loi. Si vous voulez changer la loi, ne comptez sur personne que vous. L’individu gagne en force, la société est complexe et donc fragile. Le Système est donc condamné

        Faites ce que votre conscience vous dicte et ayez la discrétion de ceux qui font du bien. Une révolution qui réussit doit être comme un collier précieux, avec un noeud entre les perles. Je n’en parle que parce que que je suis bien vieux, sinon je ferais bien mieux.

        Lien

        Pierre JC Allard

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Frédéric42
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 18h37 le 24/08/2011
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ Frederic 42

      Il y a bien quelques fous sur l’autre rive qui le feront pour nous.... Question de temps.

      Lien

      Pierre JC Allard

      • Frédéric42
        Frédéric42 répond à pierrejcallard
        Afghano-américain
        • Posté à 19h46 le 24/08/2011
        • Internaute 136222
          Afghano-américain

        Bonjour pierrejcallard ;

        Il m arrive de regarder votre blog,je suis sur la meme lignée de pensée que vous ; la sagesse en moins.Continuez à éclairer le plus possible,le combat est dur mais pas impossible,salutations !

  • Frédéric42
    Frédéric42
    Afghano-américain
    • Posté à 11h46 le 23/08/2011
    • Internaute 136222
      Afghano-américain

    Abroger l interet sur de l argent crée de toutes pièces ; abolir les banques privées quoi,la FED en tete(eustace mullins,les secrets de la réserve fédérale)

  • Frédéric42
    Frédéric42
    Afghano-américain
    • Posté à 11h46 le 23/08/2011
    • Internaute 136222
      Afghano-américain

    Abroger l interet sur de l argent crée de toutes pièces ; abolir les banques privées quoi,la FED en tete(eustace mullins,les secrets de la réserve fédérale)

    • pablico
      pablico répond à Frédéric42
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 15h25 le 23/08/2011
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      il faut se faire gouverner par un gros ordinateur qui tourne un programme écrit par un « fou sans attaches » ... il ne se fera jamais acheter.. malgré le dicton :

      tout s’achète, chaque homme a son prix...

      ce n’est pas demain.......qu’on va laisser un ordi nous gouverner..et développer le bon programme....

      (boutade fiction)

  • fifozorus
    fifozorus
    rex
    • Posté à 11h48 le 23/08/2011
    • Internaute 151599
      rex

    Il faut que les banquiers reviennent aux fameux 3/6/3. Emprunter à 3%, prêter 6% et aller faire un golf à 3 heures. Tout le monde s’en portera mieux !

    • Zohir11
      Zohir11 répond à fifozorus
      chargé d'études en environnement (...)
      • Posté à 12h03 le 23/08/2011
      • Internaute 167645
        chargé d'études en environnement (...)

      Il faut surtout une réforme monétaire majeure : la création de la monnaie ne devrait relever que de l’Etat (et non plus des banques qui octroient des prêts). Car aujourd’hui, une grande partie de la monnaie est crée par les banques ! Lorsqu’une personne physique ou morale emprunte, la banque crée de l’argent. Si l’Etat créait « seul » son propre argent, alors il n’aurait plus d’intéret à payer aux banques ...
      A bon entendeur ...

      • aztarock
        aztarock répond à Zohir11
        Fabriquant de poupées russes
        • Posté à 17h27 le 23/08/2011
        • Internaute 111460
          Fabriquant de poupées russes

        C’est grosso modo le programme économique du FN. Je comprend pas pourquoi aucun parti de gauche n’a repris cette ligne de l’indépendance financière de l’état. Ça parait pourtant être quelque chose de logique.

         
        • Tommy.
          Tommy. répond à aztarock
          Etudiant
          • Posté à 22h46 le 23/08/2011
          • Internaute 117532
            Etudiant

          C’était surtout ce qui se passait en France avant 1973. Depuis, l’état français n’a plus le droit d’emprunter à la banque de France mais doit le faire à des privés.
          Cette loi a été reprise dans le traité de Maastricht et dans celui de Lisbonne. C’était l’une des conditions sine qua none des allemands pour que l’euro existe.

          En France, c’est la seule et unique cause de l’endettement gigantesque de l’état. Et c’est dommage que cela ne soit jamais rappelé...

        1 autres commentaires
      • vraisvie-
        vraisvie- répond à Zohir11
        retraité
        • Posté à 01h44 le 24/08/2011
        • Internaute 112414
          retraité

        Les banques créer de l’argent ! vous etes sur d’aller bien ! Qu’es ce que cette foutaise ! Si les banques avaient la liberté de créer de l’argent comme elles le veulent,JAMAIS elles n’en serraient à court et n’auraient donc aucun probleme et elles en deborderaient de fric ? ? ? ? Seule les banques centrales ont droit de battre monnaie ! Dans le cas de l’euro,c’est trés limité ! Si on est seul,on peut battre monnaie autant qu’on veut,mais l’inflation que cela va generer serra mortelle à terme pour le pays ! Les banques ont a leur disposition trois sources de financement.Leurs font propres qui appartiennent aux propriétaires de la banque ,les actionnaires,les emprunts qu’elles réalisent entre elles ,c’est le marché interbancaire,soit sur le marché internationnal,et en dernier en empruntant à la banque centrale,c’est le plus avantageux car celle-çi prete à des taux faibles, mais les volumes sont trés régulés,c’est le deuxieme levier que possedent les banques centrales avec les taux pour lutter contre l’inflation par exp ou stimuler l’économie.La troisieme source se sont les dépots des epargnants,mais les depots des épargnants sont gérés comme ils le veulent,c’est pas la banque qui va spéculer avec l’argent d’un client alors que celui-çi ne le veut pas ,ne l’a pas precisé dans son contrat.La seule chose que ne sait pas un épargnant dans le détail est le fait de savoir par exp ,si vous avez une assurance vie en euros, et qu’un vous donne du 4% an sur quoi c’est argent est placé ! Pour generer des interets il faut bien qu’il soit plaçé quelque part votre argent ! ! Ou ! EN OBLIGATION D ETAT ET MAJORITAIREMENT DU TRESOR FRANCAIS ACCESSOIREMENT DES EMPRUNTS GRECS ? ? ? 1000 MILLIARDS D EUROS EN ASSURANCE VIE SUR DES FONDS EN EUROS LES BANQUES GERENT CA EN « VOTRE » NOM ET PEUVENT « SPECULER POUR VOUS » ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

         
        • Zohir11
          Zohir11 répond à vraisvie-
          chargé d'études en environnement (...)
          • Posté à 10h58 le 24/08/2011
          • Internaute 167645
            chargé d'études en environnement (...)

          Et oui les banques privées créent de l’argent, aujourd’hui grace au processus du l’emprunt. L’Etat aussi crée de l’argent, mais beaucoup moins, et cela reste très négligeable par rapport à la masse monétaire crée par les banques privées.
          En effet, cela n’a pas toujours été le cas historiquement en France et dans le monde !

          • vraisvie-
            vraisvie- répond à Zohir11
            retraité
            • Posté à 14h20 le 26/08/2011
            • Internaute 112414
              retraité

            Pouvez-vous m’expliquer comment en empruntant on crée de l’argent ? Créer de l’argent à un sens bien défini ; fabriquer des billets de banques et ça seules les banques centrales le peuvent.

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à vraisvie-
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 18h40 le 24/08/2011
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Vraisvie

          Renseignez vous...

          PJCA

        • doudou9174
          doudou9174 répond à vraisvie-
          conducteur.receveur
          • Posté à 19h17 le 24/08/2011
          • Internaute 140131
            conducteur.receveur

          les banques ne créeent pas d’argent * papier * mais en valeur >>
          volume d’argent valeur a disposition dans les ordinateurs .

        4 autres commentaires
  • Anastaze
    Anastaze
    inconsolable
    • Posté à 11h52 le 23/08/2011
    • Internaute 53186
      inconsolable

    Je vote pour...

    en y ajoutant cependant la fin de la coexistence des marchés et des dark pools (c’est soit l’un soit l’autre).

    Et l’interdiction des CDS sur les dettes souveraines, ou le désengagement des états comme préteurs en dernier ressort, là aussi il faut choisir, soit le risque du prêteur est rémunéré par le taux soit il l’est par son CDS, soit la nation ne garanti plus le remboursement des emprunts d’état. On ne peut pas continuer à laisser les prêteurs gagner sur les trois tableaux.

  • thierry reboud
    • Posté à 11h55 le 23/08/2011
    • Internaute 20923

    Signez et faites signer Lien sur Mediapart.

    • Sébounet
      Sébounet répond à thierry reboud
      Null
      • Posté à 12h56 le 23/08/2011
      • Internaute 131965
        Null

      Je ne suis pas contre...

      Par contre, je ne vois nulle part les mentions concernant les réutilisations éventuelles (probables) de données (fort complètes), ainsi que les mentions obligatoires vis à vis de la CNIL.

      • thierry reboud
        • Posté à 13h28 le 23/08/2011
        • Internaute 20923

        Si ça suffit à vous arrêter, utilisez le formulaire de contact avec les initiateurs de la pétition.

         
        • Sébounet
          Sébounet répond à thierry reboud
          Null
          • Posté à 13h57 le 23/08/2011
          • Internaute 131965
            Null

          Non, ça ne m’arrête pas. Mais faire de l’oseille au nom de la démocratie, ça me fait penser à ceux qui prônent la révolution sur facebook et à du viral marketing, bizarrement.

          • thierry reboud
            • Posté à 14h03 le 23/08/2011
            • Internaute 20923

            Faire de l’oseille ?

          • Sébounet
            Sébounet répond à Sébounet
            Null
            • Posté à 14h17 le 23/08/2011
            • Internaute 131965
              Null

            L’absence de mentions légales me met le doute quand aux motivations réelles.

            (Vi, tu sais ? De l’argent)

            • JM91
              JM91 répond à Sébounet
              En attente de la grande crise
              • Posté à 15h01 le 23/08/2011
              • Internaute 31063
                En attente de la grande crise

              Vous vous parlez à vous même il ne va pas entendre ; -)
              par contre il me semble mûr pour se faire avoir.
              Donner ses coordonnées complètes permet de revendre des fichiers afin de se faire de l’argent il faut lui écrire comme cela simple ....

              • Sébounet
                Sébounet répond à JM91
                Null
                • Posté à 15h21 le 23/08/2011
                • Internaute 131965
                  Null

                Oui, j’aurais dû être plus clair. :)

            • thierry reboud
              • Posté à 17h07 le 23/08/2011
              • Internaute 20923

              Appel européen contre la dictature financière : déjà plus de 10.000 signatures
              18 Août 2011 Par Les invités de Mediapart

              Cet Appel est une initiative citoyenne née d’échanges entre lectrices et lecteurs de Mediapart. Il est proposé à la signature des citoyennes et citoyens européens. Il peut être imprimé, mis en ligne et diffusé sur tout support à la condition expresse que son intégrité soit respectée. Une charte lui est annexée afin que chaque signataire puisse prendre connaissance des conditions de signature, de publication, de diffusion et de suivi de la pétition.

              Alors vraiment, faire de l’oseille comme ça...

              • Sébounet
                Sébounet répond à thierry reboud
                Null
                • Posté à 17h14 le 23/08/2011
                • Internaute 131965
                  Null

                Ça change rien. La BDD, elle, appartient à la SAS Société Editrice de Mediapart (SAS).

        9 autres commentaires
      • spidermoon
        spidermoon répond à Sébounet
        célibataire endurci
        • Posté à 16h25 le 23/08/2011
        • Internaute 42835
          célibataire endurci

        On peut soutenir en restant anonyme, on donne les données que l’on veut. Hé oui, c’est possible, on peut même soutenir des dizaines de fois. Qui de nos jours irait donner ses vrais noms, prénom et adresse sur internet ? hors achat en ligne bien sur, pas possible de me faire livrer chez le grand strateguerre sur la lune :)

         
        • Sébounet
          Sébounet répond à spidermoon
          Null
          • Posté à 17h37 le 23/08/2011
          • Internaute 131965
            Null

          La plupart des utlisateurs sur le web n’ont même pas connaissance qu’ils peuvent avoir un mail jetable, par exemple. Tu peux changer ton nom, prénom, etc mais ton email lui les recevra les mails non sollicités. Regarde par ici ... href= »Lien (C’est des vrais gens)

        1 autres commentaires
      • Crepitus
        Crepitus répond à Sébounet
        Retraité
        • Posté à 01h14 le 24/08/2011
        • Internaute 85789
          Retraité

        Vous savez, pour toute pétition que l’on signe l’on est censé s’identifier.

         
        • Sébounet
          Sébounet répond à Crepitus
          Null
          • Posté à 01h43 le 24/08/2011
          • Internaute 131965
            Null

          La valeur juridique d’une pétition est nulle... Il y’a pas de mentions en dehors des abonnés concernant la CNIL. En l’absence de mentions supplémentaires et d’indications sur le site, elle est illégale. :)

          • Crepitus
            Crepitus répond à Sébounet
            Retraité
            • Posté à 02h26 le 24/08/2011
            • Internaute 85789
              Retraité

            Une pétition n’est pas forcément faite en ligne ; lorsque l’on signe quelque chose il semble normal de s’identifier et non de se cacher derrière quelque pseudo.

            • Sébounet
              Sébounet répond à Crepitus
              Null
              • Posté à 02h54 le 24/08/2011
              • Internaute 131965
                Null

              Je répondais à votre question. Ça passe par une déclaration. Lien Article 2

          • -Protagoras-
            -Protagoras- répond à Sébounet
            Relativiste relatif
            • Posté à 09h18 le 24/08/2011
            • Internaute 161557
              Relativiste relatif

            Comme nous ne sommes pas en démocratie mais en « démocratie représentative », l’intéret d’une pétition n’est pas sa valeur juridique mais sa valeur médiatique. Plus elle sera signée, plus elle a des chances d’etre reprise et discutée par la presse.

            • Sébounet
              Sébounet répond à -Protagoras-
              Null
              • Posté à 12h55 le 24/08/2011
              • Internaute 131965
                Null

              Je ne parlais pas de ça. Avec le monsieur précédent, nous parlions de la nécessité ou pas de s’identifier et je lui répondu que identifié ou pas, la pétition n’a pas de valeur légale et que tout traitement, y compris, sur une pétition dans la rue « devrait » être déclaré. Je ne vois pas le rapport avec la démocratie représentative mais bon...

              Sinon, concernant cette pétition, bien sûr qu’elle est utile, je ne dis pas le contraire. Simplement, il y’a des règles, on s’y tient (ou pas).

        5 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5