Les commentaires de Rue89, ce n'est pas le « Golden State »

Grégaire et conformiste, pour les victimes du conditionnement social, oui. Pour les autres non.

Oui, il y a des individus dont le conditionnement social et familial est de se définir comme des « rebelles ». Les « rebelles » sont nécessaires à l’équilibre d’un groupe humain : en incarnant l’indépendance, ils permettent d’épuiser les pulsions d’indépendance pour le reste du groupe. Une des pertes des dictatures est d’ailleurs d’interdire toute rébellion, ce qui ne permet pas cette forme de catharsis sans danger pour la société. Dans les démocraties, les rébellions permettent la continuité du groupe.
Ainsi, ils participent eux aussi à la normalisation de la société.

L’homme est enclin au conflit, à la domination de son prochain, à l’individualisme

Non, justement. L’homme est enclin au consensus et à la logique de groupe. Comme pour les autres animaux sociaux, il est intolérable pour l’homme de se sentir seul.
Si tu mets dix rebelles dans une pièce, tu auras rapidement un groupe de dix rebelles avec un leader - et ce leader sera moins le produit de sa pulsion de domination que du désir de l’ensemble du groupe à être guidé.

Etre libre au sein de ses règles, c’est faire ce que l’on veut sans les enfreindre et c’est surtout de pouvoir apporter sa voix au débat démocratique qui est aujourd’hui, soit confisqué par quelques uns, soit absent.

C’est normal. L’être humain n’a pas besoin de liberté, il a besoin d’un sentiment de liberté. C’est ce sentiment qui lui permet de réconcilier sa nature grégaire et ses valeurs libertaires.
Les différences fondamentales entre une démocratie et une dictature tiennent en deux point : la liberté pour quiconque de pouvoir se présenter aux élections et le liberté d’expression. Pourtant, pour l’immense majorité de la population, ces deux libertés ne seront jamais réellement utilisées. Mais leur absence serait intolérable. On est bien dans le symbolique, ce qui est important, ça n’est pas d’être libre, mais bien de pouvoir être libre si jamais on le voulait (mais généralement on ne le veut pas).

Oui, il devrait y avoir un processus d’élaboration collectif et conscient de règles sociales, ça s’appelle la démocratiie politique.

Non, la politique ne concerne qu’une infime partie des règles sociales, et encore, uniquement les plus artificielles et les plus extérieures aux individus.
La façon dont on dit bonjour, la façon de parler aux autres, la façon de vivre en famille ou de se comporter avec ses amis, la façon de travailler, tout ça échappe à la politique.

Ca me désole, je n’ai pas la prétention d’en être à l’abri non plus, mais je tente de penser par moi même, avec l’aide de quelques lectures et de personnalités vraies

Ça veut juste dire que tu as « choisi » les normes d’un autre groupe social : celui des gens qui partagent tes lectures et leaders d’opinion. Et encore, on pourrait s’interroger sur la liberté de ce choix : est-ce que tu l’as fait en homme seul, où est-ce qu’il a été influencé par tes parents, tes amis, les évènements de ta vie ?
Sachant que ce groupe et ses normes participe très probablement à la stabilité de la société dans son ensemble - tout comme le Flower Power a relancé l’économie en permettant la société de consommation ou tout comme le mouvement punk ou skinhead et absorbé la révolte sociale en Angleterre et éviter qu’elle ne se propage.

entièrement d’accord avec toi d’un bout à l’autre.