Crise des démocraties européennes : comment sortir de l'impasse ?
La crise des dettes souveraines qui sévit en Europe ne constitue qu’un volet d’une crise plus générale. La montée des discours populistes, ces dix dernières années, témoigne en effet d’une crise plus générale de nos démocraties.
L’Etat français : une entreprise comme une autre ?
Dans ce contexte européen, la France ne fait guère exception. Au cours des dernières années, nous avons ainsi assisté à la montée synchronisée du taux de chômage, des partis populistes et des déficits publics. Pour liquider la dette publique de l’Etat français, chaque Français devrait ainsi verser une somme d’environ 25 000 euros !
Pour aller plus loin, dressons un parallèle avec le monde de l’entreprise et assimilons pour cela les citoyens français à des actionnaires ayant signé un contrat social autour de leur entreprise, l’Etat français.
Ce faisant, on est amené à se poser une question : que feraient les actionnaires d’une entreprise endettée à hauteur de 80% de son chiffre d’affaires et gangrénée par des dissensions internes ?
Réponse : ils exigeraient des dirigeants la définition d’un cap stratégique à la hauteur de la situation. Et si les dirigeants en place s’en montraient incapables, les actionnaires n’hésiteraient pas longtemps pour leur chercher des remplaçants.
Or, face à la gravité de la situation dans laquelle nous sommes, la plupart de nos concitoyens se sentent dépassés et impuissants, ce qui les conduit souvent à se réfugier dans une posture défaitiste sinon crispée et vindicative.
Les taux élevés d’abstention et de votes contestataires en sont un révélateur. Car bien plus encore que pour les actionnaires, il est très difficile pour les citoyens de disposer d’informations suffisantes pour évaluer l’action de leurs dirigeants.
L’action politique recouvre en effet des problématiques extrêmement complexes et variées, de sorte qu’un citoyen est a priori incapable de juger avec pertinence l’action de ses responsables politiques.
Ce défaut d’information des citoyens par rapport à l’action de leurs dirigeants est un phénomène bien connu des économistes. Dans la plupart des marchés en effet, les acteurs disposent d’informations inégales : on parle alors d’asymétrie d’information. Obstacle majeur au bon fonctionnement des marchés, le phénomène d’asymétrie d’information a été étudié par de nombreux économistes1.
Trois solutions pour corriger les asymétries d’informations
Pour passer en revue les trois principales solutions qui ont résulté de ces études, considérons cette fois le marché de la politique en assimilant les personnalités politiques à l’offre et les citoyens électeurs à la demande.
- La première solution invite les demandeurs - ici, les citoyens - à consentir eux-mêmes les efforts nécessaires d’information. Or, nous avons rappelé qu’il n’était pas raisonnable d’exiger un tel effort de la part des citoyens même si cela ne dispense pas de se tenir informé des principales questions publiques.
- La seconde proposition entend corriger les asymétries d’informations par l’image de marque et la réputation des offreurs. Dans le cas qui nous intéresse, on constate malheureusement un puissant sentiment de défiance des citoyens vis-à-vis de la classe politique. Ce sentiment repose sur les scandales récurrents qui émaillent la vie politique mais également sur le décalage important qui existe entre les citoyens et leurs dirigeants, souvent perçus comme appartenant à une élite mondialisée peu soucieuse de l’intérêt général.
- Plus subtile, l’intervention d’intermédiaires crédibles et indépendants constitue la troisième piste. En politique, ces intermédiaires sont composés des médias et des experts. Ceux-ci ont pour fonction d’analyser et de décrypter l’action de nos dirigeants et de nos représentants pour permettre aux citoyens de développer leurs propres opinions par l’exercice de leur esprit critique. Si l’on peut se réjouir de l’existence de ces intermédiaires, on ne peut pourtant pas taire les connivences fortes qui existent entre grands médias et dirigeants politiques et/ou économiques.
L’indépendance et la crédibilité nécessaires à la fonction de ces intermédiaires en sont d’autant amoindries, créant une suspicion plus ou moins vive des citoyens vis-à-vis des médias.
Si les médias ont donc leur part de responsabilité, nous sommes nous aussi coupables en tant que citoyens lorsque nous ne prenons pas la peine d’exercer notre esprit critique vis-à-vis des informations qui nous sont présentées. Nos dirigeants assument eux aussi une part de responsabilité en maintenant une grande opacité dans l’action publique, bien loin de la démarche d’ « open data » qui invite à mettre à disposition des citoyens, des médias et des experts un maximum de données publiques. Une telle transparence permettrait pourtant aux citoyens d’accéder à davantage d’informations et donc de mieux contrôler et évaluer l’action menée par leurs dirigeants.
Une solution supplémentaire : l’engagement citoyen
A ce stade, nous avons vu que les trois solutions envisagées par les économistes étaient effectivement mises en œuvre, quoique de façon imparfaite et insuffisante. Un intérêt plus marqué des citoyens à la politique, une meilleure exemplarité de nos dirigeants, davantage de transparence et une plus grande indépendance des médias permettraient sans nul doute de réoxygéner notre démocratie.
Cependant, il se peut que cela ne soit pas assez efficace au regard de la situation et des aspirations des citoyens. Il incombe alors à ces derniers d’envisager une solution que les économistes ne pouvaient considérer et qui consiste à passer du statut de demandeurs à celui d’offreurs.
En effet, malgré les nombreuses similitudes observées, l’Etat et les citoyens ne sont pas tout à fait comparables à une entreprise et des actionnaires classiques. Les citoyens ont en particulier le droit - sinon le devoir civique - de s’impliquer de manière active dans la vie publique.
Quant aux manières concrètes de procéder, cela peut prendre la forme d’un engagement associatif, politique, syndical ou même individuel comme l’a illustré le Docteur Irène Frachon par son action dans l’affaire du Mediator.
Ce qui importe en réalité, c’est d’adopter une démarche qui accorde la primauté à la proposition et à l’action. Car une chose est sûre, la démocratie ne survit pas à la désertion de ses citoyens !
- 2641 visites
- 122 réactions
La liste des ministres du gouvernement Ayrault
Je suis une erreur dans votre système, je suis votre électeur FN
Nicolas à Jean : « Les Sarkozy doivent se faire oublier »
Gouvernement : « Allô ! Je vais te proposer le Budget. Je t’embrasse »
Les candidats gratinés du Rassemblement bleu Marine
Ministres : les 16 petites phrases qu’on risque de leur ressortir
4
« la démocratie ne survit pas à la désertion de ses citoyens ! “
Shop a moron !
Partager