Nuit d'émeute à Tottenham (nord de Londres)

la police n’a pas toujours raison,tu le sais bien toi qui défends les sans papiers,mais mais les gens qui se baladent avec des flingues non plus,la preuve...sinon,je n’ai pas de certitudes,tout est relatif et impermanent...et je n’aime pas les flics non plus mais ce n’est pas une raison pour leur attribuer tous les défauts...faut rester optimiste, y a peut-être encore certains d’entre eux à qui il reste une part d’humanité...
« Apparemment »...faut pas se fier aux apparences non plus,c’est ça qui amène a attribuer ses propres certitudes aux autres...

la proximité de la campagne permet d’être proche des lieux de production de nourriture.

Pas forcément.

Déjà, la nourriture n’est qu’un bien de consommation parmi d’autre, et qui tend à devenir minoritaire avec l’augmentation des revenus. Or, être à la campagne éloigne de tous les lieux de production des autres biens de consommation : culturels, manufacturés...
D’une façon générale, la campagne transforme toute activité en un déplacement motorisé, y compris les activités non commerçantes : aller voir ses amis, aller au café, visiter un musée, aller chez le médecin... Du coup, même les activités non commerçantes en sont, puisqu’elles font intervenir implicitement plusieurs acteurs économiques : le fournisseur d’essence, le fabriquant automobile... Par contraste, les activités urbaines peuvent réellement être hors des circuits économiques...
Il faut également considérer que même cloîtré chez lui, le campagnard voyage. Quand il tire de l’eau, il met en jeu des kilomètres de transport d’eau potable, avec des pertes énormes en fuites. Quand il allume une lampe, il met en jeu des kilomètres de câbles haute tension (avec là encore des fuites). Quand il va au WC, il met en oeuvre implicitement du réseau (tout à l’égout) ou du transport routier (fosse septique). Certes, ce phénomène touche aussi l’urbain, mais dans une bien moindre mesure, parce que ces réseaux sont factorisés pour de nombreux habitants.

Ensuite, la campagne ne produit à proximité qu’une proportion réduite de la nourriture consommée. Ainsi, un habitant du nord va quand même consommer des tomates, des oranges, de l’huile d’olive... Un habitant du sud va quand même consommer des endives, du porc ou du beurre. Très peu de français se limitent par exemple aux fromages ou à la viande de leur département. L’essence même de la gastronomie française est faite d’échanges, donc de transport.
La plupart des consommateurs ignorent également totalement les saisons... Et je ne parle même pas de la nourriture manufacturée : biscuits, plats cuisinés, charcuterie...

De plus, comme je disais, le problème n’est pas la distance géographique, mais bien le coût du transport. La densité de la campagne impose du transport routier pour la quasi-totalité des échanges. La densité des villes permet du transport ferroviaire ou fluvial (certes, pas assez, il faut augmenter les taxes sur le transport routier et l’essence). Le kilo de tomate qui a fait 500km en train n’est pas forcément plus polluant que le kilo de tomate du producteur du coin qui a fait 50km pour aller au marché.... Et même pour le transport routier, la ville permet au moins de saturer ce transport, là où les faibles densité des campagnes et la multiplication des producteurs conduisent assez facilement à faire voyager des camions à demi-vides.