Viols au Congo : « Le jour où ils ont fait de moi une femme »

Petite piqure de rappel : L’ONU n’est pas une ONG. Les ONG sont indépendantes et ont une charte propre à leur mandat respectif.
Cependant, un grand nombre d’entre elles sont dépendantes de financements publics (ex : ECHO qui est le service humanitaire de l’Union Européenne) qui les lient par des « contrats cadres » sur les modalités et les lieux d’intervention (en gros, des fonds publics sont alloués à une crise liée à un événement catastrophique et seront dépensés dans ce sens. Il reste cependant une marge de manoeuvre quant à la réafectation de ces fonds en fonction de l’évolution de la situation). Toutes les ONG ne sont pas aussi connues que MSF qui est financée en grande majorité par des financements privés (donnation de Mr X, de Mme Y) et qui a, par la même, une plus grande liberté d’action. Maintenant, les ONG, quelqu’elles soient, tendent à s’émanciper vis à vis des financements publics afin de pouvoir, d’une part, allouer les fonds projets de façon plus autonome, et d’autre part, d’être plus réactif (lorsque tu dois organiser une évaluation d’urgence suite à un déplacement de masse de la population afin d’évaluer leurs besoins, pour ensuite écrire un « propal » que tu dois soumettre au bailleur, cela prend du temps et à un impact certain sur ta réactivité).
Les ONG, comme leur nom l’indique, sont indépendantes vis à vis des institutions étatiques (il semble qu’il soit important de le rappeller ici), et quoi qu’on en dise, effectuent un travail remarquable sur le terrain en offrant, outre l’aspect financier, une aide adapté au contexte locale (principe de « participation communautaire » qui implique tous les acteurs de la société dans les étapes d’élaboration d’un projet, de la conception, au suivi, en passant par l’implémentation).

Éculé, éculé... Je ne sais pas si c’est l’endroit pour parler d’éculé...

Et bien, après ta discussion constructive et une fois trouvée la solution envois leur un mail...

les trolls et autres bêtes velues n’ont pas besoin qu’on les motive.

Pardon mais tous les trolls ne sont pas velus, par contre il existe bien des « Velu » qui trollent ici à longeur d’année .

Le « sig » exprime le fait que je sois conscient d’émettre une blague douteuse (tirer ou ça fait mal).
Maia est l’auteure des articles que j’ai mis en lien.

Le premier article a toutes les raisons d’être la puisqu’il exprime comment est vu le viol d’un homme par notre société (rire, humiliation, faible, etc, ça rejoint très bien l’idée de perdre son statut d’homme qui est relaté dans l’article). Je vous invite d’ailleurs à lire les commentaires de l’article, les lecteurs approfondissent le sujet et débattent de manière intéressante du sujet. C’est autre chose que les pseudos discussions de comptoir qu’on peut retrouver ici.

Par contre, je suis quand même foutrement indigné de lire ce genre de chose :
« Être réduit à un simple phallus sur commande en étant attaché à un radiateur réveille sans nul doute une large fantasme commun à nombre d’homme (ne niez pas) »

Violer et ÊTRE violé est un fantasme courant chez l’homme COMME CHEZ LA FEMME dans certains contextes très précis qui ne correspondent absolument pas aux crimes que relatent les journaux. Les témoignages rejoignent toujours le même point de vue : don de plaisir, abandon a l’autre, absolue confiance, interdit moral, etc.
Les personnes qui passent a l’acte n’ont jamais les mêmes motivations, qui sont plutôt du coté domination, peur et contrôle de l’autre.

Je vous invite d’ailleurs à rechercher les articles de Maïa à ce sujet, ainsi encore une fois que les réactions de ses lecteurs sur les dits articles. Ceux ci sont sans polémique, sans hypocrisie et sont loin de ce genre de commentaire « de toute façon les hommes veulent être violé ne niez pas » qui sont pathétiques.

« A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
► Tous nos articles sur le viol »

Je doute qu’il y ait eu une rubrique « viol » sur rue89 avant DSK...

Ce n’est pas moi qui le dit, mais l’auteure des 2 liens que j’ai posté, qui se sert de cette Lien.

Et si les bourreaux étaient eux aussi des victimes ? On fait comment ?

Quand il s’agit d’actions de groupes, je doute qu’on puisse réellement affirmer que, dans un groupe d’humains donné, se trouvent 100% de « désaxés/pervertis/drogués ».

On sous-estime énormément l’effet du groupe, justement. L’aspect « social » du groupe qui viole.
Ce qui fait que, dans les cas avérés de viols commis par des militaires, les victimes rapportent que la majorité des hommes « en profitent ». Les mêmes personnes dans une vie civile ne vont pourtant pas commettre cet acte à titre individuel.

Regardez bien le traitement que font les journalistes de, par exemple, le viol d’une mineure de 15 ans : s’il est commis par un seul adulte de 20 ans, c’est un pédophile pervers en marge de la société. Et de surcroît un manipulateur s’il a pris la peine de faire connaissance avec sa victime, de gagner sa confiance.
On trouvera du monde pour appeler à le tuer, le castrer, etc etc..

Si ce même adulte de 20 ans n’est « que » le membre le plus âgé d’une bande d’une dizaine de personne qui viole la jeune fille, la société classe cela dans le phénomène de « tournante », et les voix conservatrices s’élèvent cette fois-ci pour insinuer que la victime était un peu consentante car elle connaissait un peu ses agresseurs qui ont pris la peine de.. gagner sa confiance. Et l’adulte sera condamné moins fortement, alors que son acte aura été le même, avec la circonstance aggravante de « viol en réunion ».

Car la société a moins peur de l’agression elle-même, que des individus qui échappent à ses codes.

C’est aussi, je pense, cet effet de troupeau qui explique le fait que les violences policières soient répandues : une majorité de moutons ordinaires, un ou deux violents qui « poussent à cogner », ça vous donne un groupe de moutons violents.

Le groupe permet à chaque individu qui le compose de transgresser un tabou social, en lui permettant de s’appuyer sur une « micro-société » temporaire dans laquelle les règles sont différentes.

J’y vois une des conséquences d’une société où on éduque davantage les gens sur la base d’une intégration dans une société et du respect de « règles communes », que dans la recherche de leurs propres ressources et leurs propre empathie.

Ces violeurs ne sont pas limités par le sentiment humain, naturel, d’empathie : ils fonctionnent par cohésion avec le groupe, lequel pose les limites. Ils ont appris, comme beaucoup de monde, à respecter une morale extérieure, apprise par la contrainte (au sens large : récompenser un bon comportement est une forme de contrainte), et non à découvrir leur propre humanité.

Ceci étant dit, je ne suis absolument pas sociologue, et je serais reconnaissant si quelqu’un spécialiste du domaine prenait la peine de rectifier/compléter/critiquer/insulter ce propos avec des arguments et des théories de gens ayant étudié la question. (Le nazer juste parce qu’on n’est pas d’accord, par contre, ça n’apporte rien à personne).

« Car aucun animal ne viole ses congénères... Surtout pas
pour le plaisir d’humilier, d’avilir... de rendre fou... »

Voilà encore une bonne raison de ne pas croire bêtement en Dieu...
...qui aurait selon tous les récits, crée l’homme à son image.

Ben oui , les animaux n’ont pas de libre arbitre....
....vous me direz : pour ce qu’on en fait !

Et là c’est le moment de commander une nouvelle tournée pour se réfugier dans un minimum de convivialité....

Et bien SI ! ! Cela arrive !
Et pas simplement d’un mâle avec une femelle, mais entre mâle.
J’ai vu un chien en violer un autre dans un square il y a quelques mois.

Tout à fait exacte ! ! L’animal n’est pas un pervers, mais l’humain, OUI ! !